在IPO發(fā)行與審核從嚴(yán)“雙常態(tài)化”格局確立的大背景下，新發(fā)審委全面從嚴(yán)審核理念起到了“一石兩鳥(niǎo)”的作用：一是防止問(wèn)題企業(yè)帶病申報(bào)、蒙混過(guò)關(guān)，抑制部分產(chǎn)業(yè)資本單純的證券化套利行為。二是盡快化解IPO堰塞湖，讓優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市渠道更加暢通。

新發(fā)審委嚴(yán)字當(dāng)頭，以嚴(yán)立威，注重?cái)M上市公司的合規(guī)性審核、系統(tǒng)性審核、整體性審核，審核范圍包羅萬(wàn)象，在發(fā)審會(huì)上的提問(wèn)越來(lái)越細(xì)，越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化，讓過(guò)會(huì)企業(yè)“如履薄冰”。不過(guò)筆者也觀(guān)察到，有幾個(gè)比較普遍的問(wèn)題還需引起足夠重視，有些問(wèn)題還存有爭(zhēng)議，需要發(fā)審委在IPO實(shí)踐中予以明確。

最突出的是上市前突擊分紅、大額分紅、頻繁分紅等非正常分紅的問(wèn)題。擬上市公司在IPO前夜，突擊分掉幾乎所有的利潤(rùn)，大股東和老股東把大塊肥肉吃掉而不給新股東留一點(diǎn)肉湯，是一種較為普遍的現(xiàn)象。比如有公司在申報(bào)IPO前夕大手筆分紅，一口氣幾乎分掉了公司多年以來(lái)的積蓄，相當(dāng)于近半個(gè)公司的凈資產(chǎn)。而類(lèi)似的公司還不少，這種現(xiàn)象甚至已成擬上市公司在IPO前的“潛規(guī)則”，公眾詬病已久。對(duì)此，現(xiàn)有證券法以及公司法并未有明確規(guī)定。

從資本倫理的角度來(lái)說(shuō)，這種先分光吃?xún)?，再上市募資的玩法，有違我國(guó)資本市場(chǎng)的市場(chǎng)倫理。從資本市場(chǎng)法治的角度來(lái)說(shuō)，這是一種利用法律漏洞的監(jiān)管套利行為。因此，對(duì)上市前突擊分紅現(xiàn)象，不可等閑視之，筆者以為理應(yīng)在即將修訂的證券法中增加禁止上市公司IPO前突擊大額分紅的相關(guān)條款。在證券法修訂版生效前，發(fā)審委可將此類(lèi)公司視為有瑕疵的問(wèn)題企業(yè)，暫緩審核或直接否決。

又如，上市前后以巨額資金購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，“不差錢(qián)”公司IPO募資的正當(dāng)性越來(lái)越受到質(zhì)疑。某公司IPO前夕，公司購(gòu)買(mǎi)的銀行理財(cái)產(chǎn)品合計(jì)高達(dá)47.39億元，同時(shí)報(bào)告期內(nèi)公司實(shí)行了慷慨的現(xiàn)金分紅，合計(jì)45.09億元。另外，2014年末、2015年末公司購(gòu)買(mǎi)的銀行理財(cái)產(chǎn)品分別為52億元、43億元。

A股上市公司購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品是個(gè)普遍現(xiàn)象，2016年A股上市公司購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模達(dá)7600億元，并有58%的資金來(lái)源于募集閑置資金。企業(yè)實(shí)行現(xiàn)金管理無(wú)可非議，但在IPO前后，甚至以募集資金購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，那它為什么要IPO？

再如，將IPO募集資金用于廣告投放等所謂“品牌建設(shè)”。有家飲品公司計(jì)劃共募集32.66億元，其中約29億元募集資金被用于建設(shè)營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)及市場(chǎng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，約19億元更是直接用于品牌建設(shè)。說(shuō)白了，就是用大部分募集資金打廣告，該公司僅在中央電視臺(tái)就計(jì)劃每年投放1億元廣告支出。對(duì)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，IPO募集資金應(yīng)是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的寶貴的資金血液。

還有，對(duì)賭協(xié)議的隱性化。對(duì)賭協(xié)議對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)，是一把雙刃劍，有多少公司倒在了對(duì)賭協(xié)議下。監(jiān)管層也對(duì)IPO中的業(yè)績(jī)對(duì)賭高度重視，明確上市時(shí)間對(duì)賭、股權(quán)對(duì)賭協(xié)議、業(yè)績(jī)對(duì)賭協(xié)議、董事會(huì)一票否決權(quán)安排、企業(yè)清算優(yōu)先受償協(xié)議等五類(lèi)PE對(duì)賭協(xié)議，都是IPO審核的禁區(qū)，所有簽有這類(lèi)協(xié)議的公司都必須在上市前清理。這類(lèi)外資引進(jìn)的對(duì)賭協(xié)議也違反我國(guó)公司法，但在實(shí)踐中部分公司在IPO前夕潛伏了對(duì)賭協(xié)議，使之成為隱形的抽屜協(xié)議。發(fā)審委給三只松鼠的65條反饋意見(jiàn)中，一再詢(xún)問(wèn)對(duì)賭協(xié)議是否切實(shí)有效解除，是不是為了本次IPO“特地”解除的，有沒(méi)有背地里簽訂協(xié)議（或承諾）以后會(huì)否恢復(fù)對(duì)賭協(xié)議？有沒(méi)有還沒(méi)有解除的對(duì)賭協(xié)議？

另外，新商業(yè)模式的伴生風(fēng)險(xiǎn)。部分電商、ODM貼牌模式企業(yè)謀求上市，這些新經(jīng)濟(jì)公司奉行互聯(lián)網(wǎng)思維下的“極致單品”策略。這類(lèi)企業(yè)在新商業(yè)模式下的單一產(chǎn)品隱含的持續(xù)盈利風(fēng)險(xiǎn)，需要在IPO實(shí)踐中仔細(xì)鑒別。

最后，公司IPO前幾年業(yè)績(jī)暴增，毛利率異常，而IPO后旋即變臉、并購(gòu)重組，難逃業(yè)績(jī)?cè)旒?、粉飾?bào)表之嫌。