上周，A股又出現(xiàn)了2015年股災(zāi)那一幕：上證50和滬深300周跌幅高達(dá)10.76%和10.09%；上證指數(shù)、深成指、中小板、創(chuàng)業(yè)板的周跌幅也達(dá)9.61%、8.3%、6.49%、6.46%。

也許有人會(huì)說(shuō)，是美國(guó)股市大跌引起了市場(chǎng)的恐慌性殺跌，這個(gè)說(shuō)法顯然站不住腳。因?yàn)椋拦蓮?009年6470點(diǎn)起步，持續(xù)了9年牛市，唯A股熊冠全球。而最近美股從26600點(diǎn)總共才下跌了2200點(diǎn)，跌幅只有8%左右，遠(yuǎn)不及A股的跌幅。周五港股只跌了3%，日股跌了2.4%，與A股相比也是小巫見(jiàn)大巫。

尤其是周五一天，明明隔夜美股僅跌4.15%，當(dāng)日港股和日股跌幅僅2—3%，但A股的最大跌幅卻極為驚人：上證50跌7.5%、滬深300跌6.33%、上證指數(shù)跌6.13%、深成指跌4.85%、中小板跌4%、創(chuàng)業(yè)板跌3.96%，已經(jīng)達(dá)到甚至超過(guò)2016年初觸發(fā)熔斷的跌幅。究竟是美股領(lǐng)跌A股，還是A股領(lǐng)跌美股？不言而喻！

暴跌已傷及股市“骨髓”

2015—2016年初的四輪股災(zāi)的特征是：第一，各指數(shù)狂瀉，盤(pán)面失控，指數(shù)和股價(jià)全面異常波動(dòng)；第二，數(shù)萬(wàn)億高比例融資的場(chǎng)外配資盤(pán)被強(qiáng)行平倉(cāng)，2.3萬(wàn)億場(chǎng)內(nèi)融資盤(pán)也爭(zhēng)相平倉(cāng)，上市公司質(zhì)押股權(quán)均跌破強(qiáng)行平倉(cāng)線(xiàn)；第三，隔三差五就出現(xiàn)千股跌停，跌停板上巨量封盤(pán)堆積，導(dǎo)致流動(dòng)性枯竭；第四，配資盤(pán)、融資盤(pán)大量爆倉(cāng)而無(wú)法平倉(cāng)，導(dǎo)致券商和金融機(jī)構(gòu)的資金鏈發(fā)生危機(jī)。

眼下，雖然各指數(shù)均呈瀑布似狂瀉，以及上市公司大股東質(zhì)押股權(quán)大量跌破平倉(cāng)線(xiàn)，已與2015年股災(zāi)時(shí)相同。但連續(xù)千股跌停和其他三種情況還沒(méi)有出現(xiàn)。這是由于監(jiān)管層對(duì)上市公司質(zhì)押股權(quán)爆倉(cāng)股不允許強(qiáng)行平倉(cāng)，市場(chǎng)暫時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性全面枯竭的危機(jī)，所以，我們暫時(shí)還不能稱(chēng)之為股災(zāi)。

但是，從市場(chǎng)持續(xù)恐慌性殺跌的氣氛和走勢(shì)來(lái)看，從私募基金紛紛強(qiáng)制性清盤(pán)來(lái)看，從包括融資盤(pán)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者不計(jì)成本地割肉出逃來(lái)看，從廣大中小投資者虧損累累、怨聲載道來(lái)看，我把它稱(chēng)之為股殤。已傷及股市的“肌理”、“腸胃”、“骨髓”。

“股殤”的根源是什么？

首先是連年擴(kuò)容大躍進(jìn)所造成的惡果。

照理，2015年股災(zāi)后，監(jiān)管層應(yīng)給市場(chǎng)休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)。

同時(shí)，整頓和規(guī)范進(jìn)入股市的信托資管產(chǎn)品，規(guī)范上市公司大股東股權(quán)質(zhì)押的比例，以消除金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患。并且應(yīng)放慢新股擴(kuò)容節(jié)奏，讓市場(chǎng)走出恢復(fù)性上漲行情。

但是，新監(jiān)管層在2900點(diǎn)就迫不及待地解決IPO排隊(duì)“堰塞湖”，掀起了2016年和2017年各發(fā)新股246家、448家的擴(kuò)容大躍進(jìn)，連同一年后就解禁的大小非拋向市場(chǎng)，終于造成了市場(chǎng)的嚴(yán)重失血。

其次，在估值理念上，錯(cuò)拿“木頭和黑夜比長(zhǎng)短”。

2000多年前，中國(guó)古代哲學(xué)家墨子，就提出了“同類(lèi)才能比較”，“異類(lèi)不比”的形式邏輯的同一律。他并形象地說(shuō)，“木頭不能和黑色比長(zhǎng)短”，“稻粟不能和棉花比重量”。

但是，由于A股的監(jiān)管層和大多數(shù)機(jī)構(gòu)人士，均是經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)出身，故在估值比較上，把“異類(lèi)相比”，犯了拿木頭與黑夜比長(zhǎng)短、稻粟與棉花比重量的錯(cuò)誤。

例如，片面地把價(jià)值投資等同于低市盈率。于是就把大盤(pán)股與小盤(pán)股的市盈率、周期股與新興產(chǎn)業(yè)股的市盈率進(jìn)行比較，自然就得出了周期性的大盤(pán)藍(lán)籌股、金融股更有投資價(jià)值。

這就必然導(dǎo)致市場(chǎng)投資理念的偏差，重周期股輕新興產(chǎn)業(yè)股，導(dǎo)致了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，為“股殤”埋下了禍根。

再次，以估值高于大盤(pán)股為由，過(guò)度監(jiān)管、“滅殺”中小盤(pán)股，引發(fā)了上市公司股權(quán)質(zhì)押危機(jī)。

按理，在新股以23倍市盈率發(fā)行的情況下，業(yè)績(jī)成長(zhǎng)性高達(dá)30—50%、100—200%，甚至幾百的中小盤(pán)高成長(zhǎng)股，即使30—40倍市盈率，也十分合理。

在國(guó)外股市，新興產(chǎn)業(yè)的中小盤(pán)成長(zhǎng)股市盈率都很高，股價(jià)也很高。但是在A股中，由于中小盤(pán)股的市盈率明顯高于大盤(pán)藍(lán)籌股，因而遭到了監(jiān)管層對(duì)股價(jià)的強(qiáng)監(jiān)管，墻倒眾人推，許多中小盤(pán)股跌到了2014年牛市發(fā)動(dòng)時(shí)的位置。

又次，把大盤(pán)股當(dāng)著莊股來(lái)炒，終于導(dǎo)致抱團(tuán)取暖的機(jī)構(gòu)高位互相踩踏，連續(xù)殺跌，重創(chuàng)大盤(pán)。

2017年以來(lái)，國(guó)家隊(duì)、各路機(jī)構(gòu)憑借資金實(shí)力的雄厚，打著價(jià)值投資的旗號(hào)，號(hào)召人們要買(mǎi)就買(mǎi)上證50股、滬深300股，各行業(yè)龍頭股，其他的股都是垃圾。

由于把全市場(chǎng)的資金都集中到滬深300指數(shù)的300只股票，遂造成了2017年全年的“一九”現(xiàn)象。機(jī)構(gòu)還嫌不夠，在300只股票里，又集中炒作上證50的50只大盤(pán)股。

這豈不是等于是在坐莊，把50只大盤(pán)股當(dāng)做50只莊股來(lái)炒。哪怕把茅臺(tái)炒到800元，監(jiān)管層也從來(lái)沒(méi)要求上市公司發(fā)異常波動(dòng)公告，上交所也沒(méi)有發(fā)出一次問(wèn)詢(xún)函，更沒(méi)有給予一次特停核查。致使惡炒大盤(pán)股的機(jī)構(gòu)貼著價(jià)值投資的標(biāo)簽，搞價(jià)格投機(jī)。

終于，本周大盤(pán)股持續(xù)暴跌，中國(guó)平安、中國(guó)人壽、招商銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、中石油、中石化等大盤(pán)權(quán)重股，其K線(xiàn)一片慘狀，殺跌僅10天，就抹掉了幾個(gè)大盤(pán)股指數(shù)一年的漲幅。

因此，沒(méi)有任何理由把A股暴跌的原因推給美國(guó)股市。

A股股殤的根源在自身。這需要監(jiān)管層、國(guó)家隊(duì)和各大機(jī)構(gòu)反思。包括對(duì)信托資管產(chǎn)品清理整頓是否過(guò)度？過(guò)渡期是否應(yīng)適度延長(zhǎng)？監(jiān)管層是否應(yīng)該對(duì)大盤(pán)股的低估值和中小盤(pán)股的高成長(zhǎng)予以同等的重視？今年新股擴(kuò)容是否應(yīng)給新經(jīng)濟(jì)藍(lán)籌股讓路？是否應(yīng)該通過(guò)大力推進(jìn)國(guó)資改革、并購(gòu)重組來(lái)改善中國(guó)股市的結(jié)構(gòu)？

春節(jié)前后，人們特別期待的是：監(jiān)管層的“清理整頓信托資管新規(guī)”，能否對(duì)過(guò)渡期的延長(zhǎng)，作出符合實(shí)際、符合投資者愿望的安排？

為了化解上市公司股權(quán)質(zhì)押危機(jī)，國(guó)家隊(duì)必須再次出手。但不能光靠拉大盤(pán)股，而應(yīng)注重維護(hù)二線(xiàn)藍(lán)籌股、中小盤(pán)股的穩(wěn)定。