我喜歡閱讀國(guó)際政治與財(cái)經(jīng)相關(guān)的新聞，并且習(xí)慣用哲學(xué)的視野反省這些新聞的內(nèi)容。我發(fā)現(xiàn)，最近幾年從亞洲地區(qū)開(kāi)始，尤其是以泰國(guó)為主到中東地區(qū)的混戰(zhàn)，俄羅斯與烏克蘭的沖突加上歐債的問(wèn)題，甚至最近的英國(guó)脫歐與美國(guó)大選，都出現(xiàn)了許多反全球化，強(qiáng)調(diào)民粹訴求的偏激理論。

這些事實(shí)顯示民主的體制出現(xiàn)了問(wèn)題。這種制度不能夠?yàn)槿嗣駧?lái)繁榮的愿景，更不要說(shuō)是理想的實(shí)現(xiàn)了。《民主在退潮》是一本我曾經(jīng)推薦過(guò)的書(shū)，由美國(guó)外交官協(xié)會(huì)研究員喬舒亞．科藍(lán)茲克在2013年所著。作者從其專業(yè)的角度，指出許多非西方國(guó)家里，尤其是東南亞與中東地區(qū)，那兒推行民主制度的結(jié)果，基本上都令當(dāng)?shù)厝烁械酱煺?；人民開(kāi)始懷疑民主是非西方國(guó)家在追求繁榮歷程中的負(fù)債，而非資產(chǎn)。

這本書(shū)說(shuō)非西方國(guó)家民主實(shí)施不成功的原因是缺乏民主傳統(tǒng)。言下之意也就是說(shuō)，民主制度固然好，但若是沒(méi)有實(shí)施民主制度的必要條件，成功的機(jī)會(huì)將大打折扣。本書(shū)作者特別強(qiáng)調(diào)泰國(guó)與中東的例子，前者因?yàn)樵猩鐣?huì)的城鄉(xiāng)差距，導(dǎo)致曼谷的中產(chǎn)階級(jí)與鄉(xiāng)下農(nóng)民之間在競(jìng)選中產(chǎn)生水火不容的局面。這原本是泰國(guó)政治文化中存在已久的問(wèn)題，可是在民主政治強(qiáng)調(diào)數(shù)人頭的局面下，受到多數(shù)農(nóng)民支持的塔辛，從2001年起贏得每一次選舉，甚至當(dāng)他在2006年因?yàn)樯嫦迂澪蹨粲?guó)不歸的情況下，改由妹妹盈拉出征，選舉照樣獲勝。

這讓代表中產(chǎn)階級(jí)的城市人大表不滿，居然不惜邀請(qǐng)軍方發(fā)動(dòng)接管，取消民選政府，成了開(kāi)民主倒車(chē)的最明顯示范。另外，中東的情況可能更糟，從突尼西亞在2010年開(kāi)始的阿拉伯之春，歷經(jīng)利比亞、埃及、敘利亞以及其他國(guó)家一連串推翻專制的結(jié)果，不是陷入混亂，就是內(nèi)戰(zhàn)不斷，連一度民選的埃及總統(tǒng)穆?tīng)栁?，也都被以參與穆斯林兄弟會(huì)的活動(dòng)之名義，遭到罷黜，還讓軍政府宣判死刑，目前仍在囚禁之中。

敘利亞的內(nèi)戰(zhàn)就更激烈了，四年來(lái)不但造成25萬(wàn)平民喪生，還引發(fā)400萬(wàn)以上的難民流離失所，震驚歐美國(guó)家卻苦無(wú)對(duì)策。這是非西方國(guó)家實(shí)施民主的挫折，但其實(shí)民主退潮的問(wèn)題何止僅屬于非西方國(guó)家？因?yàn)榫瓦B民主示范區(qū)，如英國(guó)、美國(guó)與歐盟國(guó)家都不例外。目前為止，在歐盟國(guó)家里，已經(jīng)有多個(gè)國(guó)家的極右派政黨在國(guó)內(nèi)大選中大幅受到選民的支持，這些政黨的主要訴求都是反移民，拒收難民，利用民粹發(fā)泄對(duì)外國(guó)人不滿的情緒。

英國(guó)則在本年6月23日以公民投票的方式，通過(guò)脫離歐盟，不要留在歐洲國(guó)家當(dāng)中，想要維持國(guó)家的利益，但事后結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，許多投票支持脫歐的人卻弄不清楚歐盟其實(shí)是講求自由貿(mào)易與自由遷徙的典范機(jī)構(gòu)；民粹的風(fēng)氣已經(jīng)高到在英國(guó)無(wú)法理性解釋的地步。美國(guó)就更精彩了。從今年大選提名的過(guò)程中，共和黨候選人川普提出的各式反移民、反回教、反全球化的民粹思維，竟然能夠過(guò)關(guān)斬將，七月份正式取得候選人資格。

這些例子都只是最近發(fā)生的一些事情，但真正令人擔(dān)心的并不是誰(shuí)會(huì)當(dāng)選的問(wèn)題，而是早在2014年就有人提出民主制度在西方世界所引發(fā)的問(wèn)題。2014年12月4日前英國(guó)首相布萊爾以〈民粹死了嗎？〉為題投稿《紐約時(shí)報(bào)》，發(fā)表一篇質(zhì)疑當(dāng)代民主制度的文章。

與前面那本書(shū)不同，這篇文章專門(mén)針對(duì)民主發(fā)達(dá)的西方國(guó)家所做，這些國(guó)家中民主制度出現(xiàn)的最大問(wèn)題是民主制度的理想與現(xiàn)實(shí)無(wú)法結(jié)合。理論上民主制度強(qiáng)調(diào)全民審議，追求經(jīng)濟(jì)繁榮，保障司法透明，以及選舉才干之士。結(jié)果因?yàn)樯鐣?huì)媒體，利益團(tuán)體，形式主義，以及缺乏人才的因素下，弄得理想盡失。

全民審議讓政治人物成了網(wǎng)民發(fā)泄的對(duì)象。原有的利益團(tuán)體，在既得利益的攫取中，針對(duì)結(jié)構(gòu)改革作出各種抵制，讓改革成為政治人物無(wú)法連任的主要理由。形式主義讓全民幾乎以道德的訴求要求政治人物守法，殊不知在現(xiàn)行民主制度下，私人機(jī)構(gòu)的管理階層收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政治人物的薪水。

這個(gè)事實(shí)讓愿意參加選舉的政治人物，多為學(xué)生出生的國(guó)會(huì)助理轉(zhuǎn)換而成，但是在一個(gè)變動(dòng)如此快速的社會(huì)中，當(dāng)大家以私人企業(yè)的效率要求執(zhí)政團(tuán)隊(duì)展現(xiàn)魄力的時(shí)候，這些缺乏在私人企業(yè)任職經(jīng)歷的政治人物，其施政的結(jié)果往往使得民眾抱怨連連，認(rèn)為民主是一個(gè)沒(méi)有效率可言的制度。

沒(méi)錯(cuò)，民主制度被人詬病的地方就是沒(méi)有效率，而且這項(xiàng)缺失包含了兩方面的問(wèn)題。第一，民主沒(méi)有效率是制度的結(jié)構(gòu)限制。因?yàn)楦母锊灰?，人才不足，加上資源匱乏的結(jié)果，讓民主的理想沒(méi)有發(fā)揮的空間，但這個(gè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題往往被概括解釋為沒(méi)有效率。

第二部分的問(wèn)題就更嚴(yán)重了，那就是，如果有哪一種制度成功的追求效率，解決問(wèn)題進(jìn)行改革，卻不采用徒具民主之名的制度，那么這種制度會(huì)不會(huì)是在民主退潮之后的另一種選項(xiàng)呢？長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直認(rèn)為政治就必須追求民主化，可是一旦民主化的結(jié)果不如預(yù)期的時(shí)候，我們只能期待新的選項(xiàng)，去蕪存菁，讓進(jìn)步成為可能。

文/苑舉正