上世紀最轟動的事件，毫無疑問就是蘇聯(lián)解體，不過這一事件，在西方與在俄國的解釋完全不同。此事件在西方，被認為是導致冷戰(zhàn)結(jié)束公認的終極變化，也是民主戰(zhàn)勝集權(quán)的標志，但是在俄國則不然。這一事件在俄國看來，受國人普遍推崇的普金總統(tǒng)說的非常清楚，蘇聯(lián)解體是俄國20世紀最大的災(zāi)難。

為什么會有這么大的區(qū)別呢？主要的原因來自于25年前的這一場革命。1991年8月19日，一群政治極度保守的政治人物，在俄國當時的總書記戈爾巴喬夫的新路線領(lǐng)導之下，感到極度不滿。他們夾雜著安全人員，策劃聚集在一起，想要從蘇聯(lián)最后一任總書記手里奪回政權(quán)。當時這些保守分子的企圖，想要用軍事手段，結(jié)束戈爾巴喬夫的政治生涯，而引發(fā)的一場政變。

原先預(yù)計時間不會超過兩天，沒想到這一個軍事企圖，引發(fā)了更大的抗議方式，造成了大批的學生紛紛走上街頭，并且在后來擔任總統(tǒng)的葉利欽領(lǐng)導之下，聚集越來越多的跟隨者沖進蘇聯(lián)政府所在地——俄國的白宮，終止坦克向人民前進，也一舉摧毀了的蘇聯(lián)政權(quán)，導致了世界反變的風潮。最神奇的是，在這個過程中只有三人喪生。

蘇聯(lián)的瓦解，在所有俄國之外的國家中，被視為集權(quán)統(tǒng)治的終結(jié)，可是俄國卻有完全不一樣的看法和記憶。今年8月21日星期天，有一群人組織了一個紀念活動，慶祝人民擊敗緊急委員會25周年紀念。這是一個紀念人民獲勝的日子，可是根據(jù)俄國的民意調(diào)查顯示，只有50%的受訪者記得這一天。剩下記得的，大多數(shù)說25年前的這一天，在他們的記憶中，只剩下俄國的屈辱、混亂與失敗。

這是一件很值得思考的事情，因為在人民的力量下，被推翻后的蘇聯(lián)，為他們的人民所帶來的，正是此后十多年來的痛苦記憶與不斷的經(jīng)濟危機。同時，正是因為這些令人不愉快的理由，普金總統(tǒng)才會說出這場人民革命如同大災(zāi)難的話。在這句話的背后，普金想要動員國家主義的力量，讓俄國人認知，屈辱與痛苦的來源是所謂的自由派人士，并認為他們很無知，處處以西方的民主制度為師，卻不知道國家的走向。

普京的確集結(jié)了很大的人氣，并且讓俄國人以對待敵人的方式，對待這批自由主義者。普金本人火上加油，在俄國與烏克蘭再次關(guān)系緊張的時候，率部眾訪問兩年前俄國剛從烏克蘭并吞的克里米亞半島。這個訪問，言下之意不用多說，就是俄國不想重提人民革命的舊事，只想弘揚國家至上的理念。

1991年8月的革命，值得我們深入的反思。對于俄國人而言，越當自由人士推動紀念這場革命的活動時，一般社會大眾越不想回憶起這其中的每一個細節(jié)。原因不難理解，正是因為人民革命的熱情，未能轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟繁榮的事實。這個介于熱情與事實的差別，讓大多數(shù)的俄國人傷透了心，卻依然有許多人以自由主義信徒之舉，認為追求自由本身就是一種終極價值，無所謂自由來臨之后所產(chǎn)生的結(jié)果。

許多人認為，這種自由主義是幼稚的，是荒唐的，但是也有人認為，若是不能夠堅持這種追求自由的理想的話，那么任何形式的集體領(lǐng)導，包含了國家主義，都可能是不同形式的奴役狀態(tài)。對于這兩種認知極端分歧的看法，我們又應(yīng)該怎么想呢？

我覺得在這個極為重要的問題之中，我們需要理解個人自由與集體領(lǐng)導，并不必然完全屬于沖突的狀態(tài)之中。剛好相反，正如同理想與現(xiàn)實是可以調(diào)和的情況一樣，自由的捍衛(wèi)是需要依靠理性，而集體領(lǐng)導則仰仗智慧。

理性可以幫助個人做出選擇，而智慧則能夠超越個人，創(chuàng)造共同的未來。俄國人反對25年前的革命，并不是因為他們現(xiàn)在不想要自由了，而是在過往的經(jīng)驗中，他們發(fā)現(xiàn)，革命的結(jié)果并不如當初想象的甜美。因此，與其說俄國人不想紀念25年前的人民革命，倒不如說俄國人記得非常清楚，25年前到底發(fā)生了什么事情。但是他們對于這個革命記憶清楚到他們不需要紀念它。至于說現(xiàn)行的民族主義，就一定代表俄國已經(jīng)失去了對于自由的熱情了嗎？那也未必。

請不要忘了，雖然自由，尤其是追求自由是一種熱情，但愛國也是一種熱情，兩者相較之下，它們的熱情都是非常強烈的。如果能夠調(diào)和這兩種強烈的情緒，不是更好嗎？

文/苑舉正