今天透過索羅斯的投資哲學(xué)，與大家聊聊這個題目。市場必然出現(xiàn)泡沫的關(guān)鍵，其實并不是知識，而是想要告訴我們，人的操控欲望，必然導(dǎo)致扭曲局面。這是老生常談，至于說，如何活用，可以說是因人而異，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。于是，索羅斯決定向大家說明，他在市場上的成就，來自反射性與可錯性哲學(xué)的理解。這個作法一定會引發(fā)所有參與市場人的注意，因為他們都有一個共同的目的，就是賺錢。

在大家都想賺錢的情況下，所有企圖解釋市場的人都知道，如何賺錢這件事情，并不是誰說了算，而是掌握所有人集體意志下的趨勢，讓提早看清趨勢發(fā)展的人在操作的過程中，掌握可乘之機。這是賺錢的道理，但問題是如何掌握呢？事實上，光有道理還不夠，必須要能夠清楚地把道理說出來，否則這跟迷信沒有什么差別。索羅斯努力的方向，就是把「知識的可錯性」與「常識的反射性」結(jié)合在一起，并且透過對于學(xué)院派哲學(xué)的批判，將這兩個理念說明成一體的兩面。

常言道“紙包不住火”就是反射性的道理。只要有違背常理的地方，就會出現(xiàn)令人詫異的改變，如果不以此為戒，還執(zhí)意加深改變的幅度，那么過度激烈的情況勢必會引發(fā)反撲。

我們可以說，這是做人做事的基本道理，并沒有什么稀奇的地方。我們也可以說求新求變是進步的動力，屢做驚人之舉并堅持所作所為并沒有什么不好。我們甚至可以說，如果連到底什么是真實都不得而知，那又如何確定錯誤呢？畢竟在不知何為真，何為假的情況之中，又要以什么作為標(biāo)準(zhǔn)，說明對錯之間的區(qū)別呢？

這是標(biāo)準(zhǔn)的詭辯，在哲學(xué)的討論中屢見不鮮。這種詭辯之所以有力量，是因為它預(yù)設(shè)了一種不可知論，也就是因為我們沒有辦法知道何者為真的緣故，所以怎么說都對。這是哲學(xué)界中所有人都知道的事情，不過索羅斯卻采取了一條不同的途徑，讓他所討論的事物，不但有真假，而且他們還像基礎(chǔ)一般的堅固；這就是財經(jīng)市場。

索羅斯說，反射性到處可見，的確不稀奇，但人在市場中，容不得你說三道四，因為賺錢就是王道，賠錢就是難受的道理太明顯了。其實在市場中的反射性，并不是一個經(jīng)由推理所產(chǎn)生的概念，而是我們在認知世界中的常識。在市場中的人，喜歡將反射性解釋成為市場興衰與終必發(fā)生泡沫的理由，但道理其實并沒有那么復(fù)雜。

反射性的道理來自于我們對知識的信心。從十八世紀啟蒙時代以來，我們逐漸針對知識產(chǎn)生信心，養(yǎng)成了三種信念：第一，我們的思維可以與思考的對象分離；第二，被理論呈現(xiàn)的思考對象是固定的；第三，我們建構(gòu)的知識是完美的，并且具有自我調(diào)節(jié)的均衡能力。這三點都不對，但財經(jīng)理論卻很特別，因為他堅持這三點。

首先，思考與思考對象是相互影響的，就像生活中的各種處境與我們的抉擇息息相關(guān)一般；其次，我們的思考對象是動態(tài)變化的，因為每一個思考對象，其實都是先前思考過，并且與更先前的思考對象互動的結(jié)果；第三，知識不會是完美的，因為我們根本就不知道所謂的知識在未來是什么；至少，我們可以確定，知識是不可預(yù)期的。

整體而言，我們太過于相信理性的力量，卻低估情緒對我們所造成的影響。雖然大家都希望理性主義決定一切，但事與愿違，有時候我們連為什么大多數(shù)人期待股市上漲，以及不愿意放空的情況都說不清楚。重點是，在不能排除情緒主宰下的市場，讓我們對市場的掌握不足。強撐理論完美得想法，認為市場可以無限操控的結(jié)果，只能等待市場必然反射般的發(fā)生。在觀望氛圍致為濃厚與關(guān)鍵的財經(jīng)市場中，泡沫發(fā)生的理由非常明顯，主要的原因就是獲利的期望過高，讓投資人會以為，獲利就是知識建構(gòu)下的產(chǎn)物。

最要命的是，這些建構(gòu)出來的知識，在一開始確實還能夠掌握一些賺錢的要領(lǐng)，于是在無限制賺錢欲望的驅(qū)動之下，這些知識會被不斷地沿用到不適用的范圍，甚至以扭曲真實的方式來維持理論的有效性。這種本末倒置的做法，必然會產(chǎn)生市場崩盤，也就是我們所謂的泡沫。

索羅斯稱這種必然性為“彼得原則”，意思是說：有一個能干的人名叫彼得，因為能干，而一直升官，被提高職務(wù)。直到有一天，彼得被提升到一個他無法勝任的職務(wù)，然后在職場上出了大紕漏。這個原則也說明了可錯性必定會發(fā)生的原則。

在講求牟利的財經(jīng)市場里，這種錯誤會因為操控欲望的擴張，而不斷的發(fā)生。那么對于必然會發(fā)生錯誤的情況，我們是否就應(yīng)當(dāng)保持悲觀的態(tài)度呢？答案是否定的，因為索羅斯認為，發(fā)生錯誤是肥沃的。

文/苑舉正