哲學(xué)界有一個介于政治與道德之間的公案，這個公案來自于如下問題：政治應(yīng)該是道德的，還是一種治理群體的技術(shù)？這個問題很有趣，因為其中有了“應(yīng)該”這兩個字。讀過倫理學(xué)的人都知道，應(yīng)不應(yīng)該的問題，本身就是一個與倫理道德相關(guān)的問題。這也等于說，政治必然與道德相關(guān)，但這個觀念正好就是這個問題的焦點。

我們現(xiàn)在面對問題的重點，正是道德在規(guī)范行為上只有直覺，卻沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。他的意思是說，在日常生活中，我們對于一些應(yīng)該還是不應(yīng)該做的事情，都有大致的看法。比如說在受教育上，我們都會覺得有教無類，讓人人都有相同的機(jī)會，受到一樣的教育，這是很具有說服力的。

但是這只是直覺。在現(xiàn)實生活中，想要落實這個直覺其實是非常困難的。目前為止，在實際情況中，最通用的標(biāo)準(zhǔn)是，在教育上有做一些區(qū)分，而這些區(qū)分都是為精英教育的發(fā)展來鋪路。這些發(fā)展，恰巧與我們的道德直覺相反。在政治領(lǐng)域中，這個問題就更明顯了。

我們的直覺告訴我們，人人追求自由與平等，但這個直覺在政治現(xiàn)實中就不容易落實了。首先，在治理眾人的領(lǐng)域之中，不可能人人一樣自由，一樣平等，原因正是人有智、愚、賢、不孝。其次，什么是具體的自由與平等呢？那么就要看政治里所采用的意識形態(tài)。如果是社會主義，那么自由與平等強(qiáng)調(diào)的是群體共享，如果是自由主義，那么自由與平等的落實，則強(qiáng)調(diào)個人才能。

最后，在政治中的自由與平等，可以因為政治人物的魅力而做出調(diào)整，原因正是因為政治講的情緒，遠(yuǎn)大于理性的成分。這是政治的現(xiàn)實，不容否認(rèn)，但因為情緒的因素，所以眼下的政治人物在競選的時候，都會想盡一切辦法挑逗情緒。在這個情形中，美國大選的共和黨候選人特朗普最近發(fā)言越來越辛辣，幾乎已經(jīng)到達(dá)了謊言的地步。

這幾天，他終于承認(rèn)奧巴馬總統(tǒng)是在美國出生的，但卻進(jìn)一步說，他提出這個議題，是從他的對手希拉里上次與奧巴馬總統(tǒng)爭取民主黨提名時，所提出來的問題，而他只是延續(xù)這個問題。他還說，奧巴馬總統(tǒng)成立了惡名昭彰的伊斯蘭國；希拉里是導(dǎo)致美國大使在利比亞特的城市班加西死亡的密謀殺手。特朗普甚至以強(qiáng)化希拉里反對槍支的立場，暗示槍殺競選對手的可能性。

這些不實的說法都引發(fā)了軒然大波。當(dāng)然，這些言論遭到當(dāng)事人嚴(yán)正地否認(rèn)，但是沒有用，堵不上特朗普這張嘴。為什么呢？因為這只是不實言論，卻不是斬釘截鐵的謊言。他說的含蓄，讓人聽得懂，卻又讓受誹謗的人，沒有辦法訴求法律，制裁他這張嘴。

其實責(zé)任的追究還不是重點，重點是特朗普的說法有效，被認(rèn)為是抗拒精英政客的勇敢行為，所以民調(diào)上升。這么一來，可不得了，幾乎在所有的國家，不實的政治言論在吸引選民上都有異常的效果。英國托歐派在公民票決時說：“因為土耳其會成為會員國的緣故，如果英國留在歐盟，只會造成大量回教徒涌入英國，如果英國脫離歐盟后，每周可以為英國節(jié)省35000萬美元的費用”。

這些當(dāng)然都不是真的，但是事后的結(jié)果證明不實的政治言論能在吸引選民上有異常的效果，于是幾乎所有的國家都大肆操作民粹。波蘭領(lǐng)導(dǎo)人說“先前導(dǎo)致前總統(tǒng)墜機(jī)喪命的空難，是俄國人干的”，土耳其總統(tǒng)埃爾多安在平息政變之后，言之鑿鑿地說：“政變發(fā)動的幕后策劃者，是美國的中央情報局”。最夸張的國家是菲律賓，新上任的總統(tǒng)杜特爾特，因為不滿美國在菲律賓人權(quán)問題上下指導(dǎo)棋，竟然直接說美國總統(tǒng)是妓女的兒子，結(jié)果是借助這些不實的言論，反而使得民調(diào)上揚。

為什么不實的政治語言會帶動民調(diào)上揚？在這個處處講究民主的時代中，這是一個嚴(yán)肅的問題，不實的政治語言至少在三個方面，具有吸引選民的力量。第一，指責(zé)別人說謊，需要提出證據(jù)，但所費的功夫遠(yuǎn)比說謊困難；第二，謊言的目不是取信選民，而是加深選民的偏見；第三，謊言是陷阱，讓你的對手疲于奔命，輕松地將話語權(quán)轉(zhuǎn)交到你的手里是真目的。這三點在日常經(jīng)驗中都是不道德的，但是在政治的領(lǐng)域中，這都是充滿情緒，卻主宰了政治信念，引發(fā)了批判既得利益者的憤怒。

不實指控在民主政治這種討厭既得利益者，與反抗精英領(lǐng)導(dǎo)的政治氛圍中就很有效。原有民主政治中的自由、求新、求變的傳統(tǒng)，配合媒體的大肆報道，讓政治中的指控變質(zhì)。重點不在是這些指控中包含了多少真實，而是如何引發(fā)共鳴，這種情形在網(wǎng)絡(luò)時代中達(dá)到高峰，成為當(dāng)代政治環(huán)境中的一大特色。

怎么辦呢？如何讓政治與道德重新結(jié)合呢？如何讓我們恢復(fù)民主中選賢舉能的初衷呢？如何讓大家重新認(rèn)識民主價值是結(jié)合理性與自由，不是情緒與民粹呢？這些問題的答案可能要到今年11月，美國大選之后，先看看特朗普能否當(dāng)選再說吧！

如果他敗給希拉里，那么這表示政治謊言的動員力量有限，不成氣候，同時也證明美國的民主確實比較成熟，選民會做判斷；如果她當(dāng)選了，那也別緊張，因為政治講求執(zhí)政能力，而特朗普選前所引發(fā)的對立，讓他執(zhí)政會面臨極大的考驗。如果他執(zhí)政搞得一團(tuán)亂，那么這時美國人必須承認(rèn)，民主就是自作自受的政治。

然而，還有一種情況是我們必須面對的，那就是萬一特朗普因為謊言而當(dāng)選的同時，卻又在執(zhí)政上表現(xiàn)的可圈可點時，那又該怎么辦呢？

其實這也不用擔(dān)心，因為在哲學(xué)中早已說過，當(dāng)人倫講求道德的同時，政治講求的往往并不是道德，而是治理眾人的技術(shù)。如果特朗普天生異稟，具有這種技術(shù)的話，那么我們只能在以后的美國大選中看到無窮無盡的政治謊言了。

文/苑舉正