對(duì)于當(dāng)前的商品大漲、新興市場(chǎng)強(qiáng)烈反彈，野村證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明并沒(méi)有看到黎明的曙光，還是一如既往地“冷峻”。

他在最新的一份名為《暴風(fēng)雨前的寧?kù)o》的紀(jì)要中表示，非常規(guī)貨幣政策出問(wèn)題，將引發(fā)嚴(yán)重的市場(chǎng)動(dòng)蕩，無(wú)論決策者如何向市場(chǎng)參與者灌輸信心，這場(chǎng)動(dòng)蕩都無(wú)法避免。

美聯(lián)儲(chǔ)回歸貨幣正?；约半S之而來(lái)的市場(chǎng)動(dòng)蕩說(shuō)明了這一點(diǎn)。他認(rèn)為，雖然美聯(lián)儲(chǔ)推遲加息穩(wěn)住了市場(chǎng)，但擔(dān)心落后于通脹曲線的美聯(lián)儲(chǔ)最終還是會(huì)重新上路，市場(chǎng)劇烈波動(dòng)會(huì)卷土重來(lái)。

“因?yàn)闆](méi)有清晰的出路，我認(rèn)為，想推進(jìn)政策正?；呢泿女?dāng)局會(huì)與不希望非常規(guī)政策結(jié)束的市場(chǎng)力量發(fā)生“拉鋸戰(zhàn)”，這種動(dòng)態(tài)平衡會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，中間會(huì)周期性地穿插難得的平靜時(shí)光，正如現(xiàn)在這樣?！彼麑?xiě)到。

辜朝明是日本首屈一指的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他用“資產(chǎn)負(fù)債表式衰退”來(lái)解釋日本失去的十年。這一概念是指當(dāng)全國(guó)性的資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅后，大量的私人部門(mén)(企業(yè)和家庭)資產(chǎn)負(fù)債表都會(huì)隨之處于資不抵債的狀況，從而大規(guī)模地遏制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由此而造成的持續(xù)衰退。

以下是全文，華爾街見(jiàn)聞翻譯：

上世紀(jì)40年代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門(mén)獨(dú)立的學(xué)術(shù)科目之后的半個(gè)多世紀(jì)里，飛機(jī)、汽車(chē)、家用電器、計(jì)算機(jī)等產(chǎn)品都取得了突破性發(fā)展，也帶來(lái)了豐富的投資機(jī)會(huì)?；蛟S在那個(gè)時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無(wú)法想象一個(gè)沒(méi)有借款人的世界。

他們關(guān)注的焦點(diǎn)是如何將有限的私人儲(chǔ)蓄進(jìn)行有效分配。而政府借款和開(kāi)支并不受資本的青睞，因?yàn)檫@被認(rèn)為是低效的資源配置。

直到日本在1970年代趕上西方，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意力才開(kāi)始集中到貨幣政策。因?yàn)閲?guó)內(nèi)私人部門(mén)的借款人出現(xiàn)了盈余，并且沒(méi)有人預(yù)期資金會(huì)從發(fā)達(dá)國(guó)家向新興市場(chǎng)。這是世界的第一和第三階段，市場(chǎng)上有足夠多的借款人。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)能趕上全球經(jīng)濟(jì)的變化

此后，全球經(jīng)濟(jì)遭遇了一系列挑戰(zhàn)，制造業(yè)重心轉(zhuǎn)向亞洲，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大都沒(méi)有料到自己會(huì)經(jīng)歷資產(chǎn)泡沫，以及隨之而來(lái)的泡沫破滅，這引發(fā)了發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的衰退。這些經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入到了第二或者第四階段。

但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究沒(méi)有跟上這些變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家依然在構(gòu)建他們的理論和模型，這些理論和模型只在1950年代和1960年代的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有效。

這就是為什么大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全沒(méi)能預(yù)測(cè)2008年全球金融危機(jī)的主要原因。他們無(wú)法想象私人部門(mén)實(shí)際上是在縮小債務(wù)，而不是擴(kuò)大利潤(rùn)。即便是現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)界依然傾向于接受“貨幣政策具有內(nèi)在的優(yōu)越性而財(cái)政政策天然就是糟糕的”這樣的偏見(jiàn)。

當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)的時(shí)候，非常規(guī)貨幣政策也會(huì)制造麻煩

這種偏見(jiàn)是當(dāng)前“以通脹為目標(biāo)、施行量化寬松、負(fù)利率”等貨幣政策的基石。在市場(chǎng)缺乏借款人的時(shí)候，央行們?nèi)匀黄炔患按赝七M(jìn)這些政策，導(dǎo)致美國(guó)的超額準(zhǔn)備金已經(jīng)高達(dá)2.3萬(wàn)億美元，是法定準(zhǔn)備金的15倍，日本超額準(zhǔn)備金達(dá)到222萬(wàn)億日元，是法定準(zhǔn)備金的26倍。

我曾用“QE陷阱”來(lái)形容這些政策出問(wèn)題之后我們必須面臨的問(wèn)題。這將引發(fā)嚴(yán)重的市場(chǎng)動(dòng)蕩，無(wú)論決策者如何向市場(chǎng)參與者灌輸信心，這場(chǎng)動(dòng)蕩都無(wú)法避免。

最近，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始朝著貨幣正常化邁進(jìn)的時(shí)候，市場(chǎng)就出現(xiàn)了大跌。美聯(lián)儲(chǔ)的回應(yīng)是推遲貨幣正常化進(jìn)程，這穩(wěn)定了市場(chǎng)，擔(dān)心落后于通脹曲線的美聯(lián)儲(chǔ)最終還是會(huì)重新上路。所以市場(chǎng)動(dòng)蕩會(huì)卷土重來(lái)，甚至如此往復(fù)循環(huán)無(wú)休無(wú)止。

QE不能力挽狂瀾，一定會(huì)付出代價(jià)

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼曾認(rèn)為將通脹目標(biāo)與QE相結(jié)合可以降低實(shí)際利率，但他最近也承認(rèn)，這些措施并不是令市場(chǎng)走向復(fù)蘇的根本“法寶”，不過(guò)他依然堅(jiān)持認(rèn)為這么做沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的傷害。

當(dāng)市場(chǎng)沒(méi)有貸款需求的時(shí)候，這些政策一旦出問(wèn)題就會(huì)帶來(lái)極大的麻煩，全球經(jīng)濟(jì)如今已經(jīng)進(jìn)入到了以不穩(wěn)定為明顯特征的階段。

因?yàn)闆](méi)有清晰的出路，我認(rèn)為，想推進(jìn)政策正常化的貨幣當(dāng)局會(huì)與不希望非常規(guī)政策結(jié)束的市場(chǎng)力量發(fā)生“拉鋸戰(zhàn)”，這種動(dòng)態(tài)平衡會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，中間會(huì)周期性地穿插難得的平靜時(shí)光，正如現(xiàn)在這樣。