在貨幣政策無力回天之后，美國政府終于轉向了財政政策。

自2月下旬以來，美國股市遭遇史上最快斷崖式下跌，美聯(lián)儲連續(xù)緊急降息兩次，直至利率水平幾乎為0，并宣布啟動至少7千億美元新一輪量化寬松（QE）計劃，寄希望于挽救美國股市的跌勢，并改善市場的流動性。

這一做法與2008年經濟危機時美國采取的貨幣政策手段基本一致。然而，07-08年美聯(lián)儲的接連降息至接近0都未能避免美國走向經濟危機，此后的QE也沒有起到顯著的提振經濟的效果。而今年的利率水平遠低于2007年的5.25%。

在半個月內美聯(lián)儲兩次降息之后，都造成了市場恐慌加劇，股市跌勢更為慘烈，3月16日甚至創(chuàng)下了1987年以來美股的最大跌幅，道指跌去近3000點。

投資者普遍認為，如此激進的降息手段一方面映證了美聯(lián)儲對于經濟前景的深度悲觀情緒，另一方面也將貨幣政策用到了極限，未來再沒有任何刺激經濟的“彈藥”；更何況，降息和QE無論如何也無法遏制新冠病毒疫情在美國的全面爆發(fā)。

在嘗試貨幣政策遭遇慘敗之后，總統(tǒng)特朗普與美國財政部部長姆努欽終于在3月17日宣布，將啟動最高1.2萬億美元的財政刺激計劃，其中超過5000億美元將用于直接向群眾放款。特朗普宣布將在接下來兩周內尋求為每個美國人發(fā)放至少1000美元的現金。

在此消息的提振下，17日美國三大股指均漲5%-6%，稍微收復了一部分前日暴跌的“失地”。

為何在投資者看來，每人發(fā)1000美元的手段比此前使用的貨幣手段都要更加有效？這主要是因為在新冠疫情的沖擊下，政府對于社會的直接救助才能夠提振美國經濟原就疲弱的需求面，而降息和QE只能夠對風險資產提供一定的短期支撐，對實體經濟作用極為有限，甚至加劇了貧富差距，不利于經濟增長。

在新冠病毒襲擊美國之前，美國經濟的基本面已經十分脆弱。2019年美國全年GDP為2%，但主要受政府支出和凈出口拉動，而個人消費支出和商業(yè)投資為GDP貢獻的比重呈持續(xù)下滑趨勢。本次新冠疫情將使原本疲軟的個人消費和商業(yè)投資雪上加霜。

目前，多個州已經出臺禁令，關閉所有餐廳（僅保留外賣和自?。⒕瓢?、健身房等公共服務場所。同時，舊金山已經宣布非必要情況所有人必須居家防疫、不得外出，紐約市也在考慮執(zhí)行相似舉措。

2019年，美國人總共在交通上的花費為4780億美元，娛樂活動花費為5860億美元，外出吃飯及住宿則花費超過1萬億美元。這三個板塊的支出占居民消費14%的比重，將在未來停擺的幾周（甚至更長時間）內出現大規(guī)模下滑。

美國一年的人均飛行次數是中國的6倍多，每年游輪的乘客數量是中國的5倍左右，觀看體育比賽的人數超過中國的10倍以上，去健身房的人數則是中國的9倍……雖然中國的零售與餐飲市場體量與美國接近，但總體來看，美國經濟對服務業(yè)的依賴程度遠超過中國，占GDP的80%左右。

因此，由于經濟結構的不同，新冠疫情對于美國經濟的打擊很有可能將大于對中國經濟的影響。

作為經濟支柱的美國服務業(yè)將受到重創(chuàng)，上千萬的人們收入驟減，收入下滑和居家隔離的人們消費能力受到嚴重限制。再考慮到大批美國普通人沒有存款，將立即削減非必需品類支出，嚴重情況下甚至食物等必需品類支出也會受到影響。

據Statista去年12月的統(tǒng)計，近70%的美國人存款不足1000美元，45%的美國人沒有任何存款。

居民消費為美國貢獻了約70%左右的GDP，是美國經濟增長的最大動力。本次居民消費的下滑將重創(chuàng)美國經濟。

因此，1000美元補貼看起來不多，但或能解決許多美國人的燃眉之急，一定程度上拉動消費。問題是，許多人在獲得補貼后可能會選擇還貸或儲蓄，而不是花掉。如果這部分錢沒有被立即消費，那么政府希望立竿見影刺激經濟的嘗試就失敗了。

另外，如果新冠疫情蔓延的趨勢沒有得到遏制，美國經濟將繼續(xù)停擺數月，那么1000美元的補助遠遠不夠。

本次政府財政救助計劃中還包括2000至3000億美元用于援助小企業(yè)，500至1000億美元用于救濟航空等行業(yè)。問題在于，無論是小企業(yè)還是波音(124.14, -5.47, -4.22%)等巨頭公司，政府無法指揮企業(yè)如何使用救助資金。在對于公司業(yè)績前景十分悲觀的情況下，一般來說企業(yè)將更傾向于進一步削減成本、保證利潤，而不會改變原本裁員計劃。一旦企業(yè)紛紛開始裁員，如上所述，居民消費將遭遇重大打擊。

在2008年，當時的美國執(zhí)政的布什政府也花費了1680億美元推出了類似財政刺激政策，希望挽救深陷危機中的美國經濟。其中包括每個納稅人可獲得600美元補助，有子女的家庭可獲得每位子女300美元補貼等。

然而，根據美國經濟研究局（NBER）在2009年一項調查研究顯示，僅有五分之一的受訪者表示在08年收到政府補貼后增加了自己的消費，近一半的人表示用補貼來還貸，而三分之一左右的人表示將這部分錢存了起來。

NBER的研究結論是，政府的巨額財政補貼手段實際作用有限，遠沒有數字上看起來那么有力。