一則“監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始考慮救市資金的退出方案問題”的消息，在市場上引發(fā)恐慌。本周一，受該消息的影響，滬深股市出現(xiàn)低開，多家個股跌停開盤。當(dāng)天中午休市后，證監(jiān)會以問答的方式指出該“報道不實(shí)”，并且認(rèn)為相關(guān)媒體的報道“不負(fù)責(zé)任”。

但這實(shí)際上也引發(fā)了市場必須面對的一連串問題，那就是救市資金是否會退出股市？以怎樣的方式退出？退出是否會導(dǎo)致市場產(chǎn)生劇烈波動？畢竟，如果救市資金在現(xiàn)階段退出股市，股市或許重現(xiàn)跌停潮，剛剛聚焦的市場人氣將受到重創(chuàng)，投資者利益也會遭到損失。另一個問題是，救市資金此時退出，可能將無法做到真正的全身而退。

救市資金到底有多少，目前并沒有來自監(jiān)管部門的權(quán)威數(shù)據(jù)。但據(jù)媒體報道，救市資金包括21家券商出資申購ETF的1280億元資金、證金公司授信21家券商的2600億元資金、證金公司出資申購主動型基金的2000億元資金，以及證金公司從銀行體系獲得的資金，其規(guī)模超過萬億。而且，如果股市維穩(wěn)需要，央行還將提供充足的流動性支持。

自7月9日A股絕地反擊之后，滬深股市步入反彈階段。期間某些個股的反彈力度相當(dāng)驚人。如中航光電7月8日曾下探20.26元的低點(diǎn)，20日即創(chuàng)出48.64元的反彈高點(diǎn)，漲幅近1.4倍。但像中航光電這樣的反彈先鋒在市場上畢竟是少數(shù)，更多個股的反彈之旅早已結(jié)束。而且，相對于個股，雖然上證指數(shù)反彈幅度也達(dá)到20%，然而目前的市場仍然還處于維穩(wěn)時期，股市并非真正步入平穩(wěn)的態(tài)勢?？梢宰糇C的是，7月15日滬深兩市再現(xiàn)了千股跌停的恐怖一幕，若非中石油以及其后監(jiān)管部門的全力護(hù)盤，股市再次暴跌或許早已發(fā)生。

因此，當(dāng)前的股市，維穩(wěn)仍然為第一要務(wù)，防止指數(shù)大幅下跌并帶動個股下跌又成為重中之重，這一點(diǎn)在中石油的分時走勢上表現(xiàn)得最為明顯。自7月15日強(qiáng)勢漲停護(hù)盤之后，中石油的分時走勢與上證指數(shù)分時走勢出現(xiàn)明顯的“背離”。上證指數(shù)上漲，中石油下跌換手；上證指數(shù)下跌，中石油拼命護(hù)盤。也正是監(jiān)管部門的強(qiáng)力維穩(wěn)，近期上證指數(shù)不斷向半年線發(fā)起沖擊，并于本周二報收于4000點(diǎn)整數(shù)關(guān)口之上。

事實(shí)上，采用行政手段對市場進(jìn)行干預(yù)并非“中國特色”，當(dāng)市場出現(xiàn)問題，而市場自身又無法解決時，特別是當(dāng)股市遭遇到暴跌甚至是股災(zāi)時，出手救市也成為各國普遍采取的應(yīng)對措施，即使是成熟市場也不例外，像美國、德國、我國臺灣與香港地區(qū)等均榜上有名。如2008年美國發(fā)生金融危機(jī)，美聯(lián)儲曾聯(lián)合美國十大銀行成立700億美元平準(zhǔn)基金，此外還投資2250億美元購買“兩房”發(fā)行的住房抵押貸款證券，以向市場注入流動性，最終的效果亦是有目共睹的。

境外救市在向市場注入流動性之后，同樣面臨著救市資金的退出問題。從資料數(shù)據(jù)上看，時間均不算短。如金融危機(jī)后，美國救市資金的退出前后就花了四年時間；金融危機(jī)波及到德國，德國也有救市資金進(jìn)場，其退出共花了五年時間；1998年東南亞發(fā)生金融危機(jī)，我國香港特區(qū)政府曾動用1181億港元救市，于2002年退出，前后也用了四年時間。

此次超萬億規(guī)模的救市資金進(jìn)入市場，退出是盡早的事，但絕對不可能是在目前或近階段。因此，目前談?wù)摼仁匈Y金退出股市也是個偽命題。但從長期看，救市資金也必須退出股市，否則“行政性”資金將對市場形成另一種干預(yù)。在如何退出問題上，筆者以為監(jiān)管部門不可能“魯莽”地采取過激的退出方式，也不會在短期內(nèi)一下子全部退出，而是會借鑒成熟市場的經(jīng)驗(yàn)，在不導(dǎo)致市場波動的情形下慢慢地退出，否則，市場將不堪承受。退一步講，即使救市資金要退出，也不能脫離維護(hù)市場穩(wěn)定的宗旨，也不可能把廣大投資者的利益拋到一邊。