最近中國股市的暴跌，應(yīng)該分為兩個(gè)時(shí)期，一個(gè)是政府全力介入救市之前，一個(gè)是政府全力介入救市之后。至于前期股市暴跌之原因，市場基本上有一個(gè)共識(shí)，就是政府股市發(fā)展戰(zhàn)略的政策目標(biāo)扭曲，由發(fā)展股票市場扭曲成了發(fā)展股票價(jià)格，從而形成了一個(gè)無風(fēng)險(xiǎn)的套利市場，利用過高融資杠桿迅速把泡沫吹大，其股市泡沫破滅導(dǎo)致股市暴跌是必然。

后一個(gè)時(shí)期是面對(duì)中國股市的危機(jī)，政府救市介入之后。這個(gè)時(shí)期股市的暴跌，尤其是7月27日股市的暴跌最為重要的原因就是面對(duì)脆弱的中國股市，由于沒有一個(gè)權(quán)威者成為當(dāng)前中國股市的定海神針，從而使得股市投資者對(duì)市場沒有信心，因此，只好的逃出市場，從而使得中國股市再次暴跌。

也就是說，在政府一次又一次的強(qiáng)力救市之后，但股市仍然是劇烈的震蕩及暴跌，最為關(guān)鍵的問題就是股市投資者對(duì)市場沒有信心，股市下跌的預(yù)期根本上就無法真正扭轉(zhuǎn)。這在很大程度上，投資者認(rèn)為，目前中國沒有一名市場熟悉且有威信的人出來發(fā)聲或安慰市場。

或中國沒有格林斯潘或德拉吉式的人物。格林斯潘曾任美聯(lián)儲(chǔ)主席，在他任職的十幾年里，每當(dāng)市場上的巨大騷動(dòng)或出現(xiàn)金融危機(jī)時(shí)，比如2000年美國網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅，他出來安慰市場都會(huì)對(duì)股市產(chǎn)生定海神針的作用。而德拉吉為歐洲央行現(xiàn)任行長，在近幾年，歐洲央行面對(duì)的一次又一次的金融危機(jī)，德拉吉的言論對(duì)化解當(dāng)時(shí)的危機(jī)及穩(wěn)定市場都起到關(guān)鍵的作用。

對(duì)于當(dāng)前中國股市的危機(jī)，盡管開始相關(guān)的部委都紛紛表態(tài)支持穩(wěn)定股市的相當(dāng)政策，甚至于關(guān)聯(lián)性不大的部門也出來表態(tài)支持對(duì)中國股市預(yù)期的穩(wěn)定。中國部委這樣多，出臺(tái)的穩(wěn)定市場的政策也不少，但是股市的投資者為何就是不太相信呢？為何中國股市的信心遲遲無法確立起來，最大的問題就是缺乏一個(gè)獨(dú)立的、公信度高的、權(quán)威人物或一名強(qiáng)勢(shì)央行行長來安撫市場，讓中國股市投資者定下心來。如果不是這樣，那么要遏制投資者的恐慌以及管理好市場流動(dòng)性就可能受到嚴(yán)重影響。投資者應(yīng)該看到這就是為何市場的力量是如此重要

因?yàn)椋@個(gè)對(duì)股市起到定海神針作用的權(quán)威人物，盡管看上去是由政府任命，但是他的任命不是從行政官僚方式來進(jìn)行，而是由市場化方式來進(jìn)行。歐美發(fā)達(dá)國家的情況都是如此。如果一家央行行長沒有專業(yè)化的知識(shí)，沒有絕對(duì)超然性及獨(dú)立性，及長期在市場中歷練出來的市場力，他要坐上這個(gè)位子是不可能的。所以，這種威權(quán)性的人物并非來自行政上權(quán)力授予，而且是來自個(gè)人的市場力，并結(jié)合所任的職務(wù)就形成了市場的威權(quán)性。在市場面對(duì)危機(jī)關(guān)頭，他出來安慰市場就能夠起到定海神針的作用。

現(xiàn)在的問題是，對(duì)于當(dāng)前中國十分脆弱、不成熟的股市，誰能夠起到定海神針式的作用？如果沒有這樣的權(quán)威性人物，中國股市能夠真正的穩(wěn)定嗎？如果當(dāng)前中國股市不能夠穩(wěn)定，如果中國股市的信心不能夠真正的確立起來，如果股市下跌的預(yù)期得不到真正的扭曲，那么中國股市的下一次暴跌又在什么時(shí)候？投資者考慮到了嗎？還有，面對(duì)當(dāng)前中國股市及金融市場的危機(jī)，政府為何不可讓一位或幾位真正強(qiáng)勢(shì)、真正專業(yè)、真正有能力的人來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任？事實(shí)上，中國股市如果沒有定海神針式的權(quán)威人物出來擔(dān)當(dāng)，那么中國股市要走當(dāng)前的危機(jī)及讓這個(gè)市場得以健康持續(xù)發(fā)展并非易事。