7月6日，證金公司大舉入市救市，這也拉開(kāi)了國(guó)家隊(duì)救市的序幕。然而，在歷時(shí)了30個(gè)交易日的救市之后，證金公司的救市行動(dòng)突然宣告結(jié)束了。8月14日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸表示，隨著市場(chǎng)逐步趨向常態(tài)波動(dòng)，應(yīng)該更加發(fā)揮市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)作用。今后若干年，證金公司不會(huì)退出，其穩(wěn)定市場(chǎng)的職能不變，但是一般不入市操作。當(dāng)市場(chǎng)異常波動(dòng)，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，證金公司將以多種形式維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定。

　　正如證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍在7月31日的新聞發(fā)布會(huì)上所強(qiáng)調(diào)的那樣，維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定是中國(guó)證監(jiān)會(huì)履行監(jiān)管職能的應(yīng)有之義，在出現(xiàn)市場(chǎng)大幅波動(dòng)和異常情況時(shí)，為維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定而采取減少或暫緩新股發(fā)行的措施是必要的。張曉軍同時(shí)也表示“應(yīng)急管理中采取的一些措施具有短期性質(zhì)”。也正因如此，救市的結(jié)束是意料之中的事情，畢竟一個(gè)市場(chǎng)不可能始終處于非正常狀態(tài)。

　　但證金公司救市如此快地結(jié)束卻是出乎大多數(shù)投資者意料之外的。因?yàn)檫@30個(gè)交易日的救市根本就難言成功。證金公司這30個(gè)交易日的救市，最大的功勞就是緩解了股市的流動(dòng)性危機(jī)。但從其他方面來(lái)說(shuō)，救市距離成功還存在很大的一段距離。

　　以指數(shù)而論，證金公司救市的前一天也即7月3日，上證指數(shù)的收盤(pán)位置是3686.92點(diǎn)，最高位置是3927.13點(diǎn)。而宣告救市結(jié)束的8月14日，上證指數(shù)收盤(pán)位置是3965.33點(diǎn)，最高益是4000.68點(diǎn)。指數(shù)上漲非常有限。而從本周隨后的走勢(shì)來(lái)看，這小小的一點(diǎn)成果也都已經(jīng)丟失。因此，從救指數(shù)的角度來(lái)說(shuō)，救市基本上沒(méi)有取得成效。

　　而從投資者的信心來(lái)說(shuō)，證金公司的救市同樣沒(méi)有取得成功。救市的關(guān)鍵就是要救投資者的信心，但在這一方面，證金公司本輪救市的成效甚微。由于本次股災(zāi)中的指數(shù)暴跌，股市連續(xù)出現(xiàn)千股跌停的局面，這不僅是對(duì)投資者財(cái)富的毀滅，也是對(duì)投資者信心的一次摧殘。因此，要恢復(fù)投資者的信心，這就需要一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間。但從30個(gè)交易日的救市情況來(lái)說(shuō)，投資者的信心目前還是很脆弱的，投資者還離不開(kāi)國(guó)家隊(duì)的保護(hù)。在這種情況下，證金公司結(jié)束救市，這只能讓投資者處于一種無(wú)助的狀態(tài)。

　　因此說(shuō)，證監(jiān)會(huì)宣告結(jié)束救市這是非常倉(cāng)促的。目前的股市根本就沒(méi)有進(jìn)入正常狀態(tài)，所謂“市場(chǎng)逐步趨向常態(tài)”這完全是自欺欺人。實(shí)際上，本周A股市場(chǎng)的走勢(shì)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。如本周二，A股市場(chǎng)再現(xiàn)千股跌停的局面，當(dāng)天上證指數(shù)暴跌245點(diǎn)，上證指數(shù)、深成指、創(chuàng)業(yè)板、中小板四大股指的跌幅均超過(guò)6%。兩市跌停的非ST類(lèi)個(gè)股接近1600余只。這種局面與股災(zāi)中的A股市場(chǎng)已沒(méi)有什么兩樣。僅就這一天的走勢(shì)而論，A股救市幾乎可以宣告失敗。

　　個(gè)人以為，證監(jiān)會(huì)急于宣告結(jié)束救市，這對(duì)市場(chǎng)是極不負(fù)責(zé)的。而之所以會(huì)作出這種選擇，不排除證監(jiān)會(huì)是迫于各方面壓力的結(jié)果。因?yàn)樽詮淖C金公司入場(chǎng)救市以來(lái)，來(lái)自各方面的指責(zé)都直接指向救市。既有來(lái)自國(guó)內(nèi)的，也有來(lái)自國(guó)外的，也包括來(lái)自?xún)?nèi)外勾結(jié)的。最典型的是IMF，對(duì)中國(guó)救市提出異議，敦促中國(guó)最終退出所采取的股市救市措施，把市場(chǎng)決定權(quán)還給普通投資者，讓市場(chǎng)力量促使價(jià)格穩(wěn)定下來(lái)。

　　其實(shí)，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的股市來(lái)說(shuō)，救市都是不可避免的，包括美國(guó)股市同樣也是經(jīng)常救市。為什么美國(guó)政府的救市可以不受指責(zé)，而中國(guó)的救市卻要受到來(lái)自?xún)?nèi)外的壓力？這是一件發(fā)人深省的問(wèn)題。如果在救市的問(wèn)題上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)挺不直腰桿，而是向某些力量表示屈服，那么中國(guó)股市也就很難挺直腰桿了。