實施了四天的熔斷機制終于在1月7日晚結(jié)束了其在A股市場罪惡而又短暫的一生。雖然三大交易所表示只是暫停，但要再實施熔斷機制，恐怕不是證監(jiān)會這屆領(lǐng)導(dǎo)班子的事情了。所以，熔斷機制要獲“重生”，只有等待“來世”了。

熔斷機制的果斷聽停，這是順應(yīng)了投資者的民意的。雖然有人為管理層點贊，稱管理層糾偏效率高，但這馬屁拍得實在是太臭了！1月4日與7日，熔斷機制在A股市場實施四天就有兩天遭遇熔斷，在這兩天時間內(nèi)，股票市場一共只交易了155分鐘的時間。這155分鐘導(dǎo)致上證指數(shù)較2015年12月31日收盤點位下跌了13.8%，深證成指下跌了15.9%，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)下跌了16.1%。為此，A股總計損失了至少6.66萬億元的市值，股民人均浮虧超10萬元?？梢哉f，這是對中國股市與投資者極不負責(zé)的行為。因此，中止這種不負責(zé)行為實在不值得點贊，管理層只是做了自己應(yīng)該做的一件事情。

管理層推出熔斷機制明顯是一種東施效顰行為。當(dāng)然，管理層推出熔斷機制的本意是好的。因為去年的股災(zāi)，所以管理層希望推出熔斷機制來維護市場的穩(wěn)定。畢竟人家國外股市有這種熔斷機制，而且這種熔斷機制在國外可以起到一定的維穩(wěn)效果，于是，管理層就這般地把熔斷機制搬到了中國市場。

但管理層在照搬國外市場做法的同時，明顯忽略了中國股市的“國情”。象美國股市熔斷機制之所以有效，一方面與美國股市發(fā)展的成熟度有關(guān)，美國的投資者比中國投資者要成熟得多；另一方面美國的投資者結(jié)構(gòu)與中國投資者結(jié)構(gòu)明顯不同。在美國股市，機構(gòu)投資者占了很大的比重，而中國股市基本上是以個人投資者為主。所以，面對熔斷機制，美國投資者可以借此“冷靜”，而中國的投資者表現(xiàn)為進一步的恐慌。體現(xiàn)出的是“滋吸效應(yīng)”，指數(shù)跌了3%就會滋吸到5%，破了5%很快就會滋吸到7%。因此，熔斷機制在A股市場只會起到加劇下跌的作用，這也就是1月4日、7日，A股市場兩度熔斷的原因所在。

這也印證了中國社會的那句古話：橘生淮南則為橘 生于淮北則為枳。管理層引進熔斷機制之舉因此變成了東施效顰，成為危害中國股市及投資者的要素。這也注定了熔斷機制在A股市場夭亡的命運。對于這一點，其實也是值得中國股市的每一個參與者以及每一個關(guān)心中國股市命運的人們來反思的。

推出熔斷機制的美好愿望，為什么沒有起到好的效果甚至產(chǎn)生了極其惡劣的影響？至關(guān)重要的一點，就是脫離了中國股市的“國情”，沒有與中國股市的發(fā)展現(xiàn)狀結(jié)合起來。試想，如果中國股市經(jīng)過了一兩百年的發(fā)展，發(fā)展到了與美國股市那樣成熟的階段，機構(gòu)投資者也占據(jù)了很大的比重，熔斷機制還會出現(xiàn)今天這般命運嗎？結(jié)果顯然會是另一個樣子。

透過熔斷機制的命運，老皮不能不為中國股市下一步的發(fā)展表示擔(dān)心，不能不為A股市場投資者的命運感到擔(dān)心。因為近年來，中國股市一直強調(diào)創(chuàng)新與發(fā)展，甚至連中國股市最基礎(chǔ)的制度建設(shè)都沒有跟上，由此帶給中國股市的后患是很大的。實際上，去年的股災(zāi)，也是盲目創(chuàng)新發(fā)展造成的，如融資融券、杠桿資金的運用、股指期貨等。

當(dāng)然老皮最大的擔(dān)心還是在下一步注冊制的推出。畢竟注冊制的推出同樣是超越了A股市場目前的發(fā)展階段的。注冊制應(yīng)該是資本市場發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它的標(biāo)志應(yīng)該是投資者、融資者以及監(jiān)管者都相對成熟，尤其是法律法規(guī)完善，能夠體現(xiàn)為一種嚴(yán)刑峻法。但目前的中國股市并不具備這些條件，甚至連《證券法》的修改也都跟不上需要，在這種背景下，倉促推出注冊制，是否會重復(fù)熔斷機制的命運實在令人擔(dān)憂。