對新興市場而言,加強金融監(jiān)管原本無可非議,但今年年初至今,金融行業(yè)所感受到的最明顯的現(xiàn)象是監(jiān)管更加嚴(yán)厲了,不僅監(jiān)管的面在擴大,監(jiān)管的深度也在提高。 如果說年初對外匯管制的加強還可以理解,即為了防止外匯大量流出,那么,在股市已經(jīng)很蕭條的情況下,連個股漲停板也要管,就有點讓很多人費解了。最近與不少金融從業(yè)者和投資者交流,基本也是抱怨多于支持。不過,我是這樣理解的: 金融的職能被高估時代或已過去 上世紀(jì)80年代,即中國改革開放之初,自上而下都比較重視工業(yè),因為中國需要從一個農(nóng)業(yè)大國轉(zhuǎn)型升級為現(xiàn)代化國家。到了90年代,工業(yè)的發(fā)展越來越遇到資金短缺的瓶頸,這就促使國家積極引進外資并大力發(fā)展金融業(yè),如銀行、信托、信用社、證券就是從那個年代起相繼步入繁榮期。 尤其是小平同志1991年在視察上海時指出 :“金融很重要 ,是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。金融搞好了 ,一著棋活 ,全盤皆活。”這段話以后就被金融業(yè)反復(fù)引用,成為金融業(yè)必須大力發(fā)展的最強有力的理由,金融被賦予了太多的職能,以至于此后中國的貨幣擴張一發(fā)而不可收。資本市場的功能也被過度夸大,如提高直接融資比重不僅可以降低企業(yè)的債務(wù)率,完善公司治理結(jié)構(gòu),分散銀行風(fēng)險,還可以借此來調(diào)整地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),幫助國企解困等。 不過,2015年發(fā)生的這場股災(zāi),讓上上下下都清醒了很多,為了提高直接融資這點杯水車薪,搞不好就是揀了芝麻丟了西瓜的后果。股市曾經(jīng)險象環(huán)生,債市的剛性兌付又得打破,民間理財市場出現(xiàn)的窟窿更是大得可怕,這說明,發(fā)展直接融資也是一把雙刃劍,有利也有弊。 間接融資相比直接融資,弊端似乎更多,更受到體制性因素影響,尤其是中國的金融市場迄今仍是以間接融資為主。例如,在銀行的信貸余額中,國有企業(yè)的占比遠超民營企業(yè),但國企的利潤總額卻遠低于民營企業(yè),這意味著信貸資源的明顯錯配。這種錯配不僅導(dǎo)致資源的浪費,而且也隱含著銀行業(yè)風(fēng)險的加大。也就是說,直接融資的風(fēng)險是可以被分散的,但間接融資的風(fēng)險最終集中在銀行。 從 1990年至今,已經(jīng)過去了26年,這26年中,中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的問題似乎更加突出,金融對于改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的貢獻并不明顯。此外,國企的債務(wù)率也越來越高, 發(fā)展直接融資對國企降低債務(wù)率似乎也沒有起到根本性的作用。倒是金融業(yè)本身成為直接融資的很大受益者,尤其是銀行和券商,通過自身的直接融資,擴大了資本規(guī)模,同時又做大了資產(chǎn)負(fù)債表,因此,過分偏重發(fā)展金融業(yè),神化金融的職能、功能和作用,從日后看,都存在很大弊端。 金融在GDP中的占比超過英美日 過去,不少學(xué)者都提到中國存在“金融抑制”問題,因此就提出要進一步放松管制,增加開放度。但從這兩年的數(shù)據(jù)看,中國金融業(yè)的發(fā)展速度是超預(yù)期的。今年上半年,金融業(yè)的增加值為3.12萬億,占GDP的比重達到9.16%。我記得去年英國大概在8%左右,美國在7%左右,日本只有5%左右,中國在第三產(chǎn)業(yè)在 GDP中的占比遠低于西方發(fā)達國家的情況下,金融業(yè)卻拔地而起,這就是畸形發(fā)展了。 去年上半年是由于股市火爆,導(dǎo)致金融業(yè)增加值的增速超過17%,金融在GDP中的占比也從2014年上半年的6.86%上升至9.34%。但今年上半年A股市場的跌幅名列全球股市前茅,交易規(guī)??s減至去年同期的一半,原本以為今年金融業(yè)創(chuàng)造的GDP會比去年大幅縮減,沒想到還是增長了6.7%,這說明中國以銀行為主體的金融業(yè)仍在快速發(fā)展。 今年年初的政府工作報告中,把M2的目標(biāo)提高至13%,這仍出乎我的意料,因為把GDP目標(biāo)降低的同時提高M2,顯然有違常理。雖然不少學(xué)者在第一季度看到 M1的高增長,認(rèn)為中國經(jīng)濟正在脫虛向?qū)?,新一輪?jīng)濟周期已經(jīng)啟動,但后來的事實證明,大部分企業(yè)只是把從銀行借到的錢拿在手里,變成活期存款,并不急于投資實業(yè)。這顯然又打破了M1高增長必然帶來實體經(jīng)濟繁榮的一般規(guī)律。 說到這里,想必大家對當(dāng)前金融監(jiān)管趨向嚴(yán)厲的邏輯已經(jīng)很清楚了:經(jīng)濟下行中金融的虛假繁榮,不僅無助于實體經(jīng)濟的止跌,而且又會帶來更大的金融泡沫,誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。在最近央行剛發(fā)布的《二季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》中,多次提及要防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險,卻不再提及“區(qū)域性金融風(fēng)險”,其真實是含義是,隨著金融創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融領(lǐng)域中的應(yīng)用,金融混業(yè)和金融跨區(qū)域已成趨勢,故金融風(fēng)險一旦爆發(fā),就不再是區(qū)域性了,而是全國性的。 五月初,權(quán)威人士曾指出,貨幣擴張對經(jīng)濟增長的邊際效應(yīng)遞減,這實際上也是對這些年來M2增速遠超GDP增速的質(zhì)疑。從今年上半年的數(shù)據(jù)看,銀行信貸的增速依然超過去年同期,國企的債務(wù)率依然上升,居民購房加杠桿率,新增房貸規(guī)模超過去年一倍,房地產(chǎn)創(chuàng)造的GDP增長9%,即便如此,經(jīng)濟增速仍然下行。 不僅金融對實體經(jīng)濟的支持有限,而且大量貨幣在金融體系內(nèi)部循環(huán),又在制造泡沫,進一步威脅到經(jīng)濟的健康發(fā)展。如大量銀行和民間了理財產(chǎn)品的發(fā)行,進一步促成了資產(chǎn)荒;非銀行金融機構(gòu)的提供通道業(yè)務(wù),無非都是在規(guī)避監(jiān)管,并從中獲取價差收益,所創(chuàng)造的金融GDP,其實都是金融產(chǎn)品交易過程所帶來的。一旦出現(xiàn)一批金融機構(gòu)不能按時兌付,則系統(tǒng)性風(fēng)險就爆發(fā)了。 投資選擇將更趨于理性 更加嚴(yán)厲的金融監(jiān)管,主要目的是擠泡沫,要把金融市場上過多的投機資金趕走。這樣一種意圖比起過去任何時候都顯得明白無誤。盡管這是一種非市場化的手段,容易引發(fā)爭議,但在這樣一個散戶交易量占絕對主導(dǎo)的市場,可能更加奏效,因為要期望散戶的“學(xué)習(xí)糾錯能力”的自我提高,還需要一個漫長的過程。 如從今年上半年投資者持倉市值結(jié)構(gòu)來看,50萬以下的投資者占比處于絕對優(yōu)勢,合計比例超過95%,其中1萬以下市值投資者比例約27%,1-10萬市值投資者約49%,10-50萬市值投資者約19%。而市值100萬以上投資者合計比例不到2.5%,中小市值散戶依然是股票市場主力軍。 通過加大對金融市場的干預(yù)和監(jiān)管力度,可以驅(qū)趕投機資金脫離市場,這從表面上看會導(dǎo)致股市交易的進一步清淡,流動性溢價會有所上升,但從對整個經(jīng)濟而言,投機資金的機會成本降低,閑置資金增加,資金面會更加寬松,從而使得市場利率水平會進一步回落,這對于利率敏感型金融資產(chǎn)的估值水平提升是有利的,如債券及其他固收類產(chǎn)品,低市盈率、市凈率或高分紅率的權(quán)益類產(chǎn)品等。 我不認(rèn)為下半年還能降準(zhǔn)降息的機會,因為金融去杠桿也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一大任務(wù)。但只要市場利率水平能降下來,其效果與降準(zhǔn)降息也是一樣的,而且不增加貨幣供給。 從主題投資的角度看,我畢竟是做宏觀研究的,不熟悉行業(yè),姑且非常粗略地列舉我對其中四大板塊的判斷: 1)金融市場交易規(guī)模的縮減,金融創(chuàng)新步伐的放緩,以及管制的加強,對金融板塊似乎不那么有利。當(dāng)然,從單純從估值的角度看,金融板塊中的細(xì)分主題似乎還是有吸引力,如互聯(lián)網(wǎng)金融、科技金融等新金融板塊還是有高成長性的。 2)國企改革是當(dāng)務(wù)之急,若再無進展,則經(jīng)濟結(jié)構(gòu)會更加扭曲,并拖累經(jīng)濟增長。因此,對于國企改革板塊,還有很多機會,如并購重組、資產(chǎn)注入,證券化率的提升等。投資不妨投高層之所急。 3)具有高成長性的高科技板塊。盡管估值方面不具有優(yōu)勢,但今后的高成長可以彌補這些缺陷。尤其是當(dāng)今的市場經(jīng)濟從相對自由走向有序管制的時代,對于受體制約束較小的科技類企業(yè),或更受青睞。 4)貴金屬板塊。盡管金融去杠桿,但經(jīng)濟仍需穩(wěn)增長,只要房價不跌,M2的增速還得維持在較高水平,即貨幣泛濫、資產(chǎn)荒的格局很難打破。因此,貴金屬板塊必然成為應(yīng)對資本荒和貨幣貶值的理想品種。 責(zé)任編輯:唐正璐 |
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。
本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) yfjjl6v.cn版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請聯(lián)系0571-88212938,我們將及時調(diào)整或刪除。
七禾研究中心負(fù)責(zé)人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負(fù)責(zé)人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產(chǎn)業(yè)中心負(fù)責(zé)人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財富管理中心
電話:13732204374(微信同號)
電話:18657157586(微信同號)
七禾網(wǎng) | 沈良宏觀 | 七禾調(diào)研 | 價值投資君 | 七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙 | 七禾網(wǎng)APP蘋果 | 七禾網(wǎng)投顧平臺 | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號]
技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告
中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會”委員單位