在日前舉行的首屆人民財(cái)經(jīng)高峰論壇上，證監(jiān)會(huì)副主席姜洋表示，對(duì)于走不動(dòng)、跟不上或者有重大違法的上市公司，要嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制退市制度，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，增強(qiáng)市場(chǎng)活力。目前市場(chǎng)上“走不動(dòng)、跟不上”的上市公司不在少數(shù)，這類上市公司“茍活”于市場(chǎng)中，不僅導(dǎo)致市場(chǎng)投機(jī)行為加劇，也從整體上拉低了上市公司的投資價(jià)值，讓這些公司退出市場(chǎng)亦是應(yīng)有之義。

2014年10月份中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)退市制度進(jìn)行改革，并發(fā)布了《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見(jiàn)》?！度舾梢庖?jiàn)》發(fā)布后，真正因觸發(fā)相關(guān)條款被退市的公司只有兩家，一家是因重大信息披露違法的博元投資，另一家則為欺詐發(fā)行的欣泰電氣。兩家公司都非常具有代表性，也體現(xiàn)出監(jiān)管部門嚴(yán)格執(zhí)行退市制度的決心。盡管如此，由于目前市場(chǎng)上的僵尸公司仍然大量存在，《若干意見(jiàn)》并沒(méi)有發(fā)揮出優(yōu)勝劣汰的功效。

為了維持上市地位，多年以來(lái)，上市公司保殼手法花樣百出，個(gè)中更不乏“創(chuàng)新”。此前，拋售資產(chǎn)、地方政府部門的補(bǔ)貼等成為上市公司保殼最普遍的方式。如今，隨著市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司保殼的手段也開(kāi)始呈現(xiàn)出“高大上”的態(tài)勢(shì)。像高溢價(jià)出售資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)重組或轉(zhuǎn)銷、突然變化會(huì)計(jì)政策、資產(chǎn)重估等成為新的四大保殼“套路”，背后目標(biāo)直指上市公司的凈利潤(rùn)。

比如某*ST公司去年11月中旬宣布，擬以至少3600萬(wàn)元公開(kāi)處置對(duì)旗下參股公司的1.4億元的債權(quán)。由于該參股公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)虧損，財(cái)務(wù)狀況糟糕，該上市公司在2003年5月后由控股改為參股，且不再合并報(bào)表，并于2005年末對(duì)其應(yīng)收債權(quán)全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，在此后11年里不斷計(jì)提利息，使賬款金額“滾”至1.42億元。這筆看起來(lái)要打了“水漂”投資，卻在11年后居然“起死回生”，并且還能“賣出”不低于3600萬(wàn)元的高價(jià)，該上市公司為了保殼也真是拼了。還有一家上市公司的情況也較為奇葩。去年12月份，某*ST公司發(fā)布的關(guān)聯(lián)租賃公告顯示，其擬將部分土地及所附房產(chǎn)以1.16億元轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方，然而在標(biāo)的資產(chǎn)交付之后，上市公司又玩了個(gè)回租上述土地、房產(chǎn)的游戲。但因?yàn)闃?biāo)的資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，卻能為該上市公司的保殼作貢獻(xiàn)。

類似“高大上”的案例不勝枚舉。也正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于相關(guān)上市公司特別是有保殼壓力的，監(jiān)管部門紛紛下發(fā)問(wèn)詢函，以探究其中的“奧妙”，像*ST南化、*ST江泉、*ST山水等上市公司均成為問(wèn)詢的對(duì)象。在監(jiān)管部門下發(fā)問(wèn)詢函的同時(shí)，像上交所還約談了多家上市公司年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)，要求中介機(jī)構(gòu)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)公司、年末突擊交易事項(xiàng)予以重點(diǎn)關(guān)注。

客觀上，監(jiān)管部門以下發(fā)問(wèn)詢函的方式關(guān)注上市公司“高大上”的另類保殼行為，其效果還是非常有限的，也無(wú)法阻止其成功保殼。雖然退市制度改革后出臺(tái)的《若干意見(jiàn)》增設(shè)了不少退市條件，像凈資產(chǎn)等財(cái)務(wù)考核指標(biāo)等就具有非常的指向性，但按目前的狀況以及運(yùn)行一年多來(lái)的情形看，現(xiàn)行退市機(jī)制要真正發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的功效，顯然還需要采取切實(shí)可行的綜合措施。

在博元投資與欣泰電氣分別成為“重大信息披露違法退市第一股”與“欺詐發(fā)行退市第一股”后，其威懾作用已經(jīng)產(chǎn)生，今后上市公司因重大違法行為被退市的或不多見(jiàn)。上市公司退市，主要原因更多將表現(xiàn)為觸發(fā)財(cái)務(wù)指標(biāo)。而從以往退市的上市公司看，連年虧損又是重中之重，“調(diào)節(jié)”利潤(rùn)也成為眾多上市公司采用新套路保殼的主要指向。因此，筆者建議凈利潤(rùn)指標(biāo)考核應(yīng)該扣除非經(jīng)常性損益，而以上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)創(chuàng)造利潤(rùn)作為標(biāo)的。如此，像中葡股份2013年至2015年凈利潤(rùn)連續(xù)三年扣非后業(yè)績(jī)均為負(fù)值，卻能避免被*ST的鬧劇就不會(huì)上演，像債權(quán)債務(wù)重組或轉(zhuǎn)銷等保殼“套路”也將喪失用武之地，那些“走不動(dòng)、跟不上”的上市公司才有可能被真正掃地出門，背后意義是不言而喻的。

另一方面，監(jiān)管部門除了對(duì)年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行約談外，每年還應(yīng)對(duì)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行抽查甚至是專項(xiàng)檢查。目前每年年報(bào)披露結(jié)束后，監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注的是年報(bào)披露質(zhì)量問(wèn)題，卻沒(méi)有重點(diǎn)關(guān)注到審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，背后顯然有顧此失彼的嫌疑。通過(guò)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量的檢查，一旦發(fā)現(xiàn)審計(jì)機(jī)構(gòu)或相關(guān)人員沒(méi)有履行勤勉盡責(zé)的職責(zé)，立即撤銷其證券從業(yè)資格。當(dāng)其利益與年報(bào)審計(jì)質(zhì)量掛鉤時(shí)，比約談十次都強(qiáng)得多。