周四，上訴法院維持移民禁令暫停的裁決，拒絕恢復特朗普的禁令。

上訴法院指出，政府并未表明該禁令實施的明顯優(yōu)勢，也沒有指明被否決將造成不可挽回的損失。“因此，我們拒絕恢復這項禁令?！痹?9頁的裁決中，三位法官指出，公眾“有權自由旅行，免于家庭流離，免受歧視”，并稱政府沒有提供任何證據(jù)來支持“被禁七國國民已經(jīng)在美國發(fā)動恐怖襲擊”的論點。

該裁決公布后，特朗普發(fā)布Twitter稱“法院見”，并重申“我們國家的安全危在旦夕！”據(jù)NBC，特朗普還表示，法院的裁決是一個“政治決定”。

事實上，特朗普此前就表態(tài)稱可能將上訴至最高法院。本周稍早，其批判法院“似乎太政治化”，并稱“會讓它走完整個系統(tǒng)。它對這個國家非常重要，之后無論是誰獲勝，都必須讓美國安全?！?/span>

媒體援引德克薩斯州大學奧斯汀分校憲法學教授Lucas Powe稱，特朗普可以通過取消行政令等方式來避免與憲法的對抗?！拔也磺宄槭裁刺乩势照荒軓念^開始，讓律師重新撰寫。我相信，一些與移民有關的命令可以成功發(fā)布?！?/span>

移民禁令激起千層浪

1月27日，特朗普簽署行政令，暫停伊朗、伊拉克、敘利亞、利比亞、索馬利亞、蘇丹以及也門七個穆斯林國家的移民入境以及簽證發(fā)放，為期90天，還宣布在4個月內(nèi)禁止所有難民進入美國。

該禁令推出后，不僅引發(fā)蘋果、谷歌等逾120家公司的抵制，還開啟了一場聲勢浩大的法庭論戰(zhàn)。

1月30日，美國華盛頓州總檢察長宣布對特朗普提出訴訟，隨后明尼蘇達州也加入訴訟。

前述兩州認為，該禁令對亞馬遜、微軟等公司產(chǎn)生了直接影響，對其開展業(yè)務進行限制，也損害了大學的利益。華盛頓的律師認為，該禁令違反了正當程序，并對穆斯林構成歧視，是“嚴苛的限制”。

在華盛頓、明尼蘇達州對特朗普提出訴訟之后，美國加州、伊利諾伊、馬薩諸塞和紐約等16個州也加入了反移民禁令的行列，這些州宣布提交一份法律文件，支持華盛頓州等對特朗普政府移民禁令的訴訟，并稱總統(tǒng)特朗普針對七個主要穆斯林國家的禁止入美行政命令對經(jīng)濟構成實質(zhì)傷害。

上周五西雅圖聯(lián)邦法官James Robart裁定，暫停實施特朗普的移民禁令，該裁定將在全美范圍內(nèi)適用。司法部次日緊急申訴，要求立即恢復禁令。

上周日，舊金山聯(lián)邦第九巡回上訴法院駁回了司法部的申訴，維持中止實施禁令的聯(lián)邦法官裁定，并要求控辯雙方截至本周一晚提交各自論據(jù)。