2月17日證監(jiān)會出臺的再融資新政受到市場的極大關(guān)注。根據(jù)《監(jiān)管問答》的規(guī)定，那些并不缺錢的公司，甚至將大量資金用于委托理財?shù)墓臼遣荒茉偃谫Y了。而那些新上市的公司要想再融資就不得不等18個月的間隔期期滿了。還有那些向市場獅子大開口的再融資也會受到限制，包括那些蛇吞象式的再融資，都會因為20%的上限限制而很難實現(xiàn)了。也正因如此，證監(jiān)會出臺的再融資新政對于抑制上市公司的圈錢行為，確實可以起到一定的積極效果。　　 

但盡管如此，再融資新政留下的短板也是明顯的。概括說來，它至少存在這樣三大短板，這是監(jiān)管者以及廣大的投資者在未來的日子里需要予以關(guān)注的。

首先，非公開發(fā)行仍然沒有設(shè)置融資門檻。不論上市公司盈虧如何，也不論上市公司是否給予投資者現(xiàn)金分紅，上市公司都可以進行定向增發(fā)。這種無門檻設(shè)置的做法，顯然沒有體現(xiàn)出對優(yōu)質(zhì)公司的支持，這實際上與今年2月10日劉士余主席在全國證券期貨監(jiān)管工作會議上的說法是不相符的。

因為在當天的會議上，劉士余近20次提到“上市公司質(zhì)量”，強調(diào)2017年主要抓上市公司質(zhì)量。劉士余不僅表示企業(yè)IPO的核心是做好上市公司發(fā)行公司股票的質(zhì)量審查，同時表示要抑制差的上市公司融資能力，不能讓差的公司在市場上“吸血”，要讓好的公司能融到資。劉士余甚至表示，再融資、并購等也要按照上市公司質(zhì)量來。但再融資新政絲毫沒有“按照上市公司質(zhì)量來”，這不能不說是再融資新政的一大短板。

同時，再融資新政仍然沒有考慮上市公司回報投資者的問題，這也使得再融資新政的門檻設(shè)置問題變得更加突出。

其次，非公開發(fā)行公司擬發(fā)行的股份數(shù)量不得超過本次發(fā)行前總股本的20%的規(guī)定，有一刀切的嫌疑。讓優(yōu)質(zhì)公司與垃圾公司享受一樣的政策待遇，這同樣沒有體現(xiàn)出再融資“按照上市公司質(zhì)量來”的精神。實際上在這個問題上，完全可以給優(yōu)質(zhì)公司以政策性支持，支持優(yōu)質(zhì)公司做大做強。將20%的上限比例作為常規(guī)性規(guī)定，但當上市公司連續(xù)三年的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率達到30%時，上市公司新發(fā)行股份的數(shù)量也可以達到30%的比例，以此類推。

不僅如此，擬發(fā)行的股份數(shù)量不得超過本次發(fā)行前總股本的20%的規(guī)定，對于上市公司來說完全可以做到有機可乘。比如，上市公司完全可以先實施高送轉(zhuǎn)（如10送轉(zhuǎn)30股），然后再進行再融資。相對于實施高送轉(zhuǎn)前的股本來說，上市公司發(fā)行新股的規(guī)模顯然就不只是總股本的20%了。通過先高送轉(zhuǎn)后再融資的方式，上市公司完全可以獲得更大規(guī)模的再融資?！　?nbsp;

此外，18個月融資間隔期的設(shè)置，僅僅只是一個時間上的概念，這個間隔期的設(shè)置過于單一，絲毫都沒有考慮到前次融資后的募資使用情況。實際上，如果前次募資使用效率差，募資項目甚至成了企業(yè)發(fā)展的包袱，那么這類公司的募資間隔期至少還應(yīng)該延長三到五年。因此，目前18個月融資間隔期的設(shè)置顯然存在弊端?！　?nbsp;

不僅如此，18個月融資間隔期的設(shè)置還給上市公司再融資留下了后門。即上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債、優(yōu)先股和創(chuàng)業(yè)板小額快速再融資的，不受此期限限制。如此一來，上市公司完全可以在18個月間隔期內(nèi)發(fā)行可轉(zhuǎn)債、或優(yōu)先股，或進行小額快速的再融資（限創(chuàng)業(yè)板公司），待18個月的間隔期滿后再進行常規(guī)性的再融資。如此一來，上市公司仍然可以在再融資新政下融資不斷，不斷融資。這也使得再融資新政對于抑制上市公司過度融資的意義在一定程度上出現(xiàn)打折。