據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)進(jìn)口大豆行業(yè)的虧損面，2012年約為50%，2013年為20%，而2014年則在80%以上，行業(yè)虧損總額估計(jì)在200億以上，每噸大豆平均虧損約300元，為行業(yè)18歲四次普遍流血中最嚴(yán)重的一次。

　　前三次虧損面超過(guò)50%且虧損額較大的年份是1998，2004和2008年。

　　如果說(shuō)以前的普遍虧損是剪羊毛、割韭菜、交學(xué)費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，那么這一次可以理解為成人禮，因?yàn)榛钕聛?lái)就滿18歲是成年人了，天將降大任于斯人也：相比能源、鋼鐵、有色、塑料等其他金融屬性也很高的行業(yè)，中國(guó)的大豆進(jìn)口行業(yè)無(wú)疑是國(guó)際化程度最高的，其長(zhǎng)大成人具有里程碑意義。

　　中國(guó)進(jìn)口大豆行業(yè)“定期”普遍虧損的原因，基本可以歸結(jié)為三個(gè)層次的機(jī)制問(wèn)題。

　　一是“不管豆在哪，都是美國(guó)價(jià)”的【定價(jià)機(jī)制】問(wèn)題，

　　二是產(chǎn)能過(guò)剩、惡性無(wú)序的【競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制】問(wèn)題，

　　三是虛實(shí)比例失調(diào)、決策邏輯模糊、官本位、家長(zhǎng)制等企業(yè)內(nèi)部的【運(yùn)行機(jī)制】問(wèn)題。

　　這很像解放前的帝國(guó)主義、官僚資本主義、封建主義三座大山。這三座大山分別對(duì)應(yīng)國(guó)家、行業(yè)、企業(yè)三個(gè)層面。

　　（一）定價(jià)機(jī)制問(wèn)題

　　1848年成立的芝加哥期貨交易所(ChicagoBoardofTrade，簡(jiǎn)稱CBOT，現(xiàn)屬CME集團(tuán))，經(jīng)過(guò)160多年的發(fā)展，客觀上，已經(jīng)從美國(guó)局部糧食市場(chǎng)的定價(jià)平臺(tái)，變成了美國(guó)全境及全球糧食（包括大豆）市場(chǎng)的定價(jià)平臺(tái)，并處于絕對(duì)壟斷的地位，就像美元通行全球一樣。

　　但是，其交割系統(tǒng)，卻一直未能與時(shí)俱進(jìn)，仍然維持著160多年前的格局，玉米交割仍僅限于伊利諾斯河沿線328公里的范圍內(nèi)，大豆交割仍僅限于伊利諾斯河和密西西比河沿線649公里的范圍內(nèi)，而且仍然只接受美國(guó)糧食的交割，使得全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形同虛設(shè)，保護(hù)了過(guò)度投機(jī)。

　　不僅如此，從1990年代到2010年代，雖然CBOT大豆單日的持倉(cāng)量從3000萬(wàn)噸到9000萬(wàn)噸、增到三倍，大豆的漲停板也從30美分/蒲調(diào)高到100美分/蒲、增到三倍多，但CBOT大豆交割倉(cāng)庫(kù)的容量不僅沒(méi)有增加，反而從150萬(wàn)噸減少到50萬(wàn)噸，減了三分之二，給人的印象是：CBOT已經(jīng)從芝加哥搬到了拉斯維加斯、非賭莫進(jìn)。

　　CBOT大豆持倉(cāng)量占全球大豆年產(chǎn)量的比例，2008年全球金融危機(jī)后的低點(diǎn)是18%，2012年美國(guó)“歷史性干旱”時(shí)一度高達(dá)47%。

　　“大豆不是大豆、而是資金”的屬性扭曲，由此可見一斑。

　　中國(guó)作為全球大豆的最大買家，是CBOT過(guò)度投機(jī)的主要受害者。

　　其原因可能包括：

　?。?）中國(guó)的體量足夠肥大，值得獵人圍獵；

　?。?）不能洗盤（賣回去）的升貼水合同，就好像套在買方脖子上的繩索、價(jià)格漲上天，也得點(diǎn)價(jià)買進(jìn)。

　　捕獵者知道，不過(guò)價(jià)格多高，有個(gè)大個(gè)子是一定要接單的；

　?。?）即使沒(méi)有中國(guó)這個(gè)大大的獵物，投機(jī)力量也是以買進(jìn)推高價(jià)格為主的，因?yàn)橛眉垘艁?lái)?yè)Q取實(shí)物，長(zhǎng)期一定是合算的；

　?。?）價(jià)格可以漲破天，不可能跌破地，上漲的想象空間天生大于下跌，故上漲比下跌容易誘導(dǎo)別人接棒。

　　中國(guó)買家被CBOT投機(jī)客獵殺的經(jīng)歷，常常令人刻骨銘心。

　　比如，2004年、2008年、2012年、2014年均出現(xiàn)過(guò)這樣的情況：美國(guó)國(guó)內(nèi)大豆市場(chǎng)的價(jià)格，要比中國(guó)進(jìn)口的美國(guó)大豆的價(jià)格，每噸高出1000元人民幣。這意味著中國(guó)進(jìn)口商每噸大豆可能要虧損1000元人民幣。

　　當(dāng)中國(guó)買家提出將還沒(méi)從美國(guó)裝運(yùn)的大豆賣回到價(jià)格更高的美國(guó)市場(chǎng)時(shí)，美國(guó)出口商說(shuō)，“我們不可能將大豆賣回給農(nóng)民”。這聽起來(lái)很有道理。但是，在2004年6月25日的中美業(yè)界集體見面會(huì)上，當(dāng)中方提出“大豆不能賣回給農(nóng)民，但為什么不將大豆交到CBOT交割倉(cāng)庫(kù)里去”時(shí)，美方（包括美國(guó)大豆協(xié)會(huì)的代表及CBOT時(shí)任總裁BernardDan先生）頓時(shí)語(yǔ)塞、無(wú)言以對(duì)。

　　鑒于CBOT的“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”功能越來(lái)越讓位于“賭場(chǎng)”功能，美國(guó)期貨交易委員會(huì)（COMMODITYFUTURESTRADINGCOMMISSION,簡(jiǎn)稱CFTC）也曾要求CBOT建立公平高效的交割系統(tǒng)，減少市場(chǎng)的扭曲，但實(shí)際效果并不明顯。也許，CFTC只是做做樣子吧。

　　也許，現(xiàn)在輪到中國(guó)政府出面了，比如在《中美戰(zhàn)略對(duì)話》中要求美國(guó)政府切實(shí)干預(yù)CBOT交割體系（比如在美國(guó)港口增設(shè)交割庫(kù)）。

　　這就如同美國(guó)政府要求中國(guó)政府干預(yù)中國(guó)企業(yè)盜版一樣：孩子做壞事、家長(zhǎng)就得管！

　　如果美國(guó)政府還是不管、任由CBOT殺雞取卵、聚眾賭博，那么就在大連、香港或上海自貿(mào)區(qū)推出一個(gè)面向全球交割的大豆合約吧。

　　這樣既可促進(jìn)大豆定價(jià)機(jī)制走向公平，又可助力人民幣國(guó)際化。

　　（二）競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制問(wèn)題

　　中國(guó)的進(jìn)口大豆加工行業(yè)，同很多其他行業(yè)一樣，產(chǎn)能也早就嚴(yán)重過(guò)剩，但投資擴(kuò)產(chǎn)卻從未間斷過(guò)，因?yàn)檫@是個(gè)可持續(xù)的行業(yè)，總需求還在增長(zhǎng)，門檻又不高，國(guó)家又管不了，大家又愿意為了美好的明天而流血犧牲“打天下”。

　　結(jié)果是，十多年來(lái)，產(chǎn)能從1000多萬(wàn)噸增加到1.5億噸以上，開工率從80-90%降到了40-50%，造成了人財(cái)物和土地的巨大浪費(fèi)，造成了惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　作為歷史的一部分，不能不提的是，民企作為這個(gè)行業(yè)的原著民，在國(guó)內(nèi)外“大資本”的擠壓下，份額從90%降到了30%，很有點(diǎn)美國(guó)印第安人的無(wú)辜和無(wú)奈。

　　2004年鋼鐵行業(yè)的“鐵本事件”給人印象深刻。當(dāng)時(shí)，大豆行業(yè)提出了同樣的問(wèn)題：大豆加工業(yè)不僅沒(méi)有技術(shù)含量、而且產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，國(guó)家為何還允許以外資為主的大豆加工廠的興建呢？

　　當(dāng)時(shí)一位領(lǐng)導(dǎo)在2004年7月的糧油會(huì)上給出了這樣的解釋：可以將中國(guó)建成亞洲大豆加工中心，向周邊國(guó)家出口豆粕。事實(shí)證明，這個(gè)被資本誤導(dǎo)的提法是幼稚的。

　　從2004年到2014年，中國(guó)大豆進(jìn)口量從2023萬(wàn)噸增加到了7141萬(wàn)噸，但豆粕出口量卻一直徘徊在100萬(wàn)噸（平均90萬(wàn)噸）的規(guī)模，相比中國(guó)放開大豆進(jìn)口前的1994年的豆粕出口量（115萬(wàn)噸），并無(wú)質(zhì)的變化。2014年我國(guó)豆粕出口量高達(dá)227萬(wàn)噸，但代價(jià)是每噸虧損300-500元人民幣！這是產(chǎn)量過(guò)剩、過(guò)量進(jìn)口大豆的代價(jià)，而不是競(jìng)爭(zhēng)能力的體現(xiàn)。

　　有人將2014年進(jìn)口大豆加工業(yè)的普遍虧損歸罪于大豆融資進(jìn)口的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，這有一定道理，盡管很不全面。

　　大豆融資進(jìn)口，2009年開始時(shí)的比例是5-10%；2013年10月加工一噸大豆賺600到700元毛利時(shí)的比例是20%，2014年3月加工一噸大豆虧700到800元時(shí)的比例是38%。顯然，大豆融資進(jìn)口并不是行業(yè)盈虧的主要原因。

　　相比產(chǎn)能過(guò)剩這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中的腫瘤，融資進(jìn)口只是個(gè)感冒而已，而且這個(gè)感冒也基本好了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，伴隨2014年3月銀行系統(tǒng)對(duì)融資進(jìn)口業(yè)務(wù)的治理，到2014年11月大豆融資進(jìn)口的比例，已經(jīng)從半年前高達(dá)40%的水平驟降到了10%的水平。

　　感冒好了，但腫瘤還在，治療腫瘤，無(wú)論是中醫(yī)還是西醫(yī)，沒(méi)有身體的自我調(diào)節(jié)是不行的，好在現(xiàn)在大家都有了些自律意識(shí)，不再隨便增加開工率、去搶別人的地盤。這打出來(lái)的天下、代價(jià)太大。

　?。ㄈ┻\(yùn)行機(jī)制問(wèn)題

　　企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制，是行業(yè)中的小問(wèn)題，卻是企業(yè)的大問(wèn)題。

　　內(nèi)因是根本、外因是條件。

　　定價(jià)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制一時(shí)改變不了，企業(yè)只能著力改變自身運(yùn)行機(jī)制、苦練內(nèi)功。

　　企業(yè)家們?cè)谟懻搰?guó)家大事時(shí)，總是能指出國(guó)家現(xiàn)行體制中這樣那樣的問(wèn)題，并常帶有恨鐵不成鋼的情愫，那么自己管理的企業(yè)有沒(méi)有問(wèn)題呢？

　　首先，虛與實(shí)、要匹配

　　《中國(guó)大豆油廠全面進(jìn)入“資本主義”時(shí)代》一文羅列了大豆行業(yè)金融取代實(shí)業(yè)、靠錢賺錢的七個(gè)具體表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了虛擬經(jīng)濟(jì)的重要性。文中提到，一家年加工100萬(wàn)噸大豆的實(shí)體工廠，大概需要1.5億人民幣的期貨配套資金。

　　但現(xiàn)實(shí)的情況是，50%以上的大豆加工產(chǎn)能達(dá)不到這樣的資金配置，不能有效利用期貨市場(chǎng)的對(duì)沖機(jī)會(huì)。

　　這種工廠大、資本小，實(shí)體大、虛擬小的配置已經(jīng)不能適應(yīng)“資本主義時(shí)代”的新形勢(shì)，好比“有大炮、沒(méi)炮彈”，“有馬車、沒(méi)有馬”，大炮和馬車反而成了累贅。

　　可能的解決方案包括：

　?。?）減小加工量（丟掉些沒(méi)用的大炮）、搞代加工；

　?。?）設(shè)法增加現(xiàn)金（找炮彈），比如降低庫(kù)存量、分批交關(guān)稅、收預(yù)付款、拼船進(jìn)口、賣些股份、向供應(yīng)商爭(zhēng)取信用額度、向期貨公司融資、拼命賺錢；

　?。?）向銀行申請(qǐng)專項(xiàng)套保資金，專款專用，用銀行保函作保證金、、、

　　總之，只要能認(rèn)清形勢(shì)、面對(duì)現(xiàn)實(shí)、轉(zhuǎn)變觀念，辦法總會(huì)有的。當(dāng)然，錢最終是應(yīng)該賺出來(lái)的。游擊戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)作為賺錢的有效手段，是不應(yīng)該放棄的。

　　其次、來(lái)臺(tái)風(fēng)、豬會(huì)飛

　　如果說(shuō)1998，2004，2008和2014年的大豆油廠普遍虧損是東南亞金融危機(jī)、去庫(kù)存、全球金融危機(jī)、供求失衡等“客觀”原因造成的，是大氣候不好、運(yùn)氣不好，那么2003、2007、2009、2010和2013年的普遍盈利是不是也有“運(yùn)氣”的成分呢？

　　2008年前，進(jìn)口合同普遍約定提單日前完成點(diǎn)價(jià)，而工廠缺錢、缺理念、缺手段安排套保，不得不被動(dòng)做多。

　　當(dāng)時(shí)有個(gè)說(shuō)法，叫“工廠是天然的多頭”，遇牛市就賺錢、遇熊市就賠錢。2003，2005和2007年是牛市，當(dāng)時(shí)的工廠想不賺錢都難，這是由“提前點(diǎn)價(jià)、被動(dòng)做多”的傻瓜業(yè)態(tài)模式所決定的。

　　2003年1月至2007年12月，CBOT現(xiàn)貨月大豆價(jià)格從561.50漲到1275.75美分/蒲，日加工3000噸的廠滾動(dòng)持有9萬(wàn)噸大豆，可累計(jì)盈利2300萬(wàn)美元。另外，2005年7月至2007年12月，RMB升值10%，每3個(gè)月升1%。其間，若全用90天美元遠(yuǎn)期信用證結(jié)算，日加工3000噸的廠，30個(gè)月按250萬(wàn)噸、總金額8億美元計(jì)算，升值1%是800萬(wàn)美元。這些盈利應(yīng)該都屬于運(yùn)氣的范疇。

　　2009和2010年，工廠沒(méi)有賺到RMB升值的錢，但政府發(fā)了個(gè)大大的紅包，四萬(wàn)億，人人有份。

　　這兩年大豆油廠能普遍賺錢，要感謝遍布全國(guó)的工地上的農(nóng)民工兄弟。

　　2013年為什么能普遍賺錢呢：原料跌的快、產(chǎn)品跌的慢（有利于背對(duì)背點(diǎn)價(jià)模式），補(bǔ)庫(kù)存，巴西物流受阻有利于油廠定價(jià)權(quán)的發(fā)揮，當(dāng)然還有RMB升值。

　　第三，官本位、要讓位

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是適者生存、強(qiáng)者為王，是要聽市場(chǎng)的，不是聽官大的。但改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)36年了，國(guó)家和企業(yè)運(yùn)行的主軸還是權(quán)力，而不是邏輯。

　　以大豆行業(yè)為例，如果說(shuō)，國(guó)際糧商的運(yùn)行動(dòng)力80%來(lái)自邏輯，20%來(lái)自權(quán)力，那么國(guó)內(nèi)企業(yè)（包括國(guó)企和民企）目前大概是40%靠邏輯，60%靠權(quán)力。近年來(lái)，靠權(quán)力（職位、而非邏輯）決策導(dǎo)致億元級(jí)別巨虧的企業(yè)不是一家兩家，從南到北，從國(guó)企到民企到上市公司，教訓(xùn)十分深刻。

　　中國(guó)官本位的思想根深蒂固，可能與秦以來(lái)2000多年的集權(quán)歷史有關(guān)，或是與歷史更長(zhǎng)的農(nóng)耕文明的長(zhǎng)輩文化有關(guān)。西方游牧式移民社會(huì)，民主是自然的選擇，所以百年糧商交易員的頭寸權(quán)力大于總經(jīng)理，官本位的問(wèn)題就不明顯。

　　這是理念、文化和歷史的問(wèn)題，也是人才結(jié)構(gòu)和時(shí)間的問(wèn)題。

　　現(xiàn)在國(guó)家要深化改革，理順政治和經(jīng)濟(jì)、集權(quán)和民主、政府和市場(chǎng)的關(guān)系等等。企業(yè)也應(yīng)該深化改革，處理好各種關(guān)系。

　　比如，企業(yè)應(yīng)提倡：市場(chǎng)面前人人平等；權(quán)力不是權(quán)威；官本位要讓位于市場(chǎng)邏輯；計(jì)劃年代的“管控”，要代之以市場(chǎng)年代的“服務(wù)”；要實(shí)事求是、就事論事、不搞政治；要尊重規(guī)律，要敬畏“道不可違”、、、

　　第四、要想贏、靠團(tuán)隊(duì)

　　2014年世界杯足球賽，主場(chǎng)作戰(zhàn)的巴西隊(duì)1比7負(fù)于德國(guó)隊(duì)，這不是運(yùn)氣所能解釋的。

　　德國(guó)隊(duì)沒(méi)有梅西、內(nèi)馬爾這樣的大牌球星，卻踏踏實(shí)實(shí)地捧回了世界杯，完美地演繹了團(tuán)隊(duì)的力量。有一個(gè)數(shù)字可以說(shuō)明德國(guó)隊(duì)“臺(tái)上一分鐘、臺(tái)下千日功”的團(tuán)隊(duì)效果：2014年德國(guó)隊(duì)的平均傳球時(shí)間是0.9秒，十年前是3.0秒。

　　目前，中國(guó)大豆企業(yè)的主要交易員，睡眠不夠的不在少數(shù)，外盤、內(nèi)盤、基差、運(yùn)費(fèi)和銷售都得緊盯，有點(diǎn)一人踢全場(chǎng)的意思。這不僅對(duì)自己的身體不利，對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展也沒(méi)好處，應(yīng)努力打造出一個(gè)像德國(guó)隊(duì)這樣配合默契的團(tuán)隊(duì)，建立一個(gè)高效的《信息車間》，分工協(xié)作。

　　第五、后來(lái)人、有梯隊(duì)

　　中國(guó)1996年開始進(jìn)口大豆，那時(shí)30-40歲的老板或決策者，如今50-60歲，體力、英文、電腦、決策邏輯等都已經(jīng)落后，與比自己年輕20-30歲的市場(chǎng)主力溝通也不方便，繼續(xù)沖在前面當(dāng)前鋒肯定是不可持續(xù)的，要立即著手培養(yǎng)新人，并要容忍新人犯錯(cuò)誤，不可以自己賠100沒(méi)事，新人賠50就不行，“回頭看遍地是黃金”是沒(méi)有意義的。要準(zhǔn)備出3-5年的時(shí)間，培養(yǎng)出一批人：

　　一批理想、追求、信念、價(jià)值觀相同或類似的人；

　　一批體力好、通英文、會(huì)電腦、有全球視野的人；

　　一批分工協(xié)作、平等互動(dòng)、集體至上的人；

　　一批，不是一個(gè)，銀行愿意借錢過(guò)來(lái)的人；

　　一批潛心專研、思路清晰的人；

　　一批積極主動(dòng)、有親和力的人；

　　一批追求真理、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)娜耍?/p>

　　一批懂得分寸、拿捏有度的人；

　　一批能“走出去”的人；

　　一位勒夫式教練；

　　一位政委

　　這聽起來(lái)很嚇人：上哪找這么多人？要花多少錢請(qǐng)這么多人？其實(shí)，很簡(jiǎn)單：這一批人和那一批人可以是同一批人，可以從三五個(gè)人、三五百萬(wàn)開始，慢慢擴(kuò)大，三年五年一定見效。

　　關(guān)于花錢，說(shuō)起來(lái)，企業(yè)可以上億上億地投資已經(jīng)遍地過(guò)剩的產(chǎn)能、然后年年燒錢，為何不投資500萬(wàn)1000萬(wàn)建立一支可以賺錢的隊(duì)伍呢？圈地還可以圈多久？我們的空氣、土地和水源告訴我們：中國(guó)靠工廠機(jī)器賺錢的路已經(jīng)走到了盡頭，靠人、靠《信息車間》、靠金融賺錢將是必然的選擇！

　　第六、勤溝通、不吃虧

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是乒乓球，一人一邊，各打各的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是踢足球，你中有我、我中有你，球員滿場(chǎng)跑，裁判也得滿場(chǎng)跑，閉關(guān)自守、閉門造車、躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)、誰(shuí)都看不上，是肯定不行的，是要被邊緣化的。

　　開放包容、吐故納新，才能保持活力，所謂“問(wèn)渠那得清如許，唯有源頭活水來(lái)”，所謂“生命在于運(yùn)動(dòng)”。所以，企業(yè)應(yīng)與外界保持交流和溝通，比如，定期拜訪客戶，比如，電話長(zhǎng)時(shí)間不響就要主動(dòng)打出去。

　　第七、有擔(dān)當(dāng)、不是罪

　　很多人都會(huì)自覺不自覺地為錯(cuò)誤的頭寸找借口：沒(méi)辦法，交易員年輕嗎；要不是我愛人不讓平倉(cāng)，就不會(huì)輸那么多了；

　　要不是老板堅(jiān)持，我肯定不會(huì)買的；要不是聽了那位鬼佬的話，肯定不會(huì)這么慘；要是有人稍微推動(dòng)一下，我一定會(huì)下手的、、、

　　這里面或許有三類問(wèn)題。

　　一是決策前須做足功課、理清思路，功課沒(méi)做好就別下手；沒(méi)把握又必須下手時(shí)，可以折中執(zhí)行，以便可進(jìn)可退。

　　二是決策機(jī)制必須清晰，誰(shuí)的頭寸誰(shuí)負(fù)責(zé)，做了就別后悔，錯(cuò)了再找機(jī)會(huì)；不要傳播負(fù)能量、以免惡性循環(huán)。

　　三是決策思路必須連貫。現(xiàn)實(shí)中（如震蕩市中）往往會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，即同一個(gè)時(shí)點(diǎn)買和賣的人，最后都賺了錢，因?yàn)樗麄兤絺}(cāng)的時(shí)間不同，所以任何人都不要隨便干擾別人權(quán)限范圍內(nèi)的交易思路，自己有想法可以另做頭寸。

　　這就好比，華爾茲和倫巴舞，單獨(dú)跳都很美，但同時(shí)跳就亂了。

　　要強(qiáng)調(diào)的是，期貨交易員的頭寸權(quán)不是一種“有錢就任性”權(quán)力，而是一種技能、一種責(zé)任、一種藝高人膽大的擔(dān)當(dāng)。

　　期貨交易中，集體決策通常是無(wú)效的，集體討論之后還得有個(gè)最后的決策者。這個(gè)最后的決策者必須在一線市場(chǎng)上，不能蹲在后方，就好比踢球要在球場(chǎng)上一樣，否則難以隨機(jī)應(yīng)變、當(dāng)機(jī)立斷，這不僅需要體力，還需要信念及勇于擔(dān)當(dāng)?shù)钠橇Α?/p>

　　總之，中國(guó)進(jìn)口大豆企業(yè)內(nèi)部的【運(yùn)行機(jī)制】，經(jīng)18年流血犧牲、上下求索，相比國(guó)內(nèi)能源、鋼鐵、有色、塑料等其他金融屬性也很高的行業(yè)，應(yīng)該是先進(jìn)的，相比國(guó)際同行也是比下有余的，但“深化改革”的潛力依然是巨大的，無(wú)論是民企還是國(guó)企。