日前，*ST新梅發(fā)布公告稱，上交所決定自2016年4月8日起暫停公司股票上市。*ST新梅淪落到暫停上市的尷尬境地，既有上市公司本身的因素，也有“外來(lái)”因素的影響。當(dāng)然，一家上市公司被暫停上市，其中小投資者無(wú)疑成為埋單者。

*ST新梅2013年、2014年分別虧損2672.8萬(wàn)元、3399.6萬(wàn)元，因?yàn)檫B續(xù)兩年虧損，自2015年4月29日起，其股票已被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。根據(jù)上市公司3月18日發(fā)布的年報(bào)，其2015年度虧損1.12億元，這意味著*ST新梅暫停上市的命運(yùn)無(wú)法避免。

*ST新梅主營(yíng)業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)，這幾年像同行業(yè)中的萬(wàn)科等公司經(jīng)營(yíng)得風(fēng)生水起，但受整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的影響，*ST新梅陷入虧損的泥潭中。從這個(gè)意義上講，該上市公司被暫停上市，行業(yè)性因素顯然不容忽視。但盡管如此，筆者以為，這并非決定性的因素。

*ST新梅被暫停上市，個(gè)人認(rèn)為有兩點(diǎn)值得關(guān)注。一是作為原第一大股東的興盛集團(tuán)對(duì)上市公司重視不夠。興盛集團(tuán)在股改后持有*ST新梅股份曾超過(guò)40%，但隨著興盛集團(tuán)的持續(xù)減持套現(xiàn)，目前其持股比例僅為11.19%，興盛集團(tuán)的減持堪稱瘋狂。如果其對(duì)*ST新梅真的重視的話，上市公司也不會(huì)遭遇“門口野蠻人”入侵的命運(yùn)。正是由于興盛集團(tuán)對(duì)上市公司不重視，客觀上為上市公司業(yè)績(jī)虧損埋下了伏筆。

二是上市公司股東內(nèi)斗嚴(yán)重。2013年上海開(kāi)南投資等開(kāi)始舉牌*ST新梅，并結(jié)成一致行動(dòng)人關(guān)系，但由于“開(kāi)南帳戶組”舉牌過(guò)程中沒(méi)有履行信息披露義務(wù)而涉嫌違規(guī)，其欲改組董事會(huì)等多方面的努力均宣告失敗。興盛集團(tuán)方面由于實(shí)現(xiàn)了對(duì)上市公司的控制，不僅拒絕了“開(kāi)南帳戶組”的多次提案，而且，在召開(kāi)股東大會(huì)時(shí)也拒絕“開(kāi)南帳戶組”方面進(jìn)入股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。因?yàn)楣蓶|內(nèi)斗，此前上市公司董事會(huì)提出的資產(chǎn)重組方案均無(wú)法獲得通過(guò)。可以說(shuō)，股東內(nèi)斗是導(dǎo)致*ST新梅暫停上市的另一個(gè)重要推手。

與其它暫停上市公司相比，*ST新梅的案例更具典型性，也更值得思考。興盛集團(tuán)既然要大肆減持股份套現(xiàn)，但又欲以較少的持股比例抓住上市公司的控制權(quán)，但資本市場(chǎng)信奉的是股權(quán)為王，誰(shuí)持有的股權(quán)多，誰(shuí)就有話語(yǔ)權(quán)。然而，對(duì)于“門口的野蠻人”，A股市場(chǎng)上頻現(xiàn)時(shí)任董事會(huì)利用種種方法或手段抗拒“門口野蠻人”的情形，并且，某些上市公司所采取的措施還涉嫌違規(guī)。特別是像興盛集團(tuán)，一方面大肆減持股份，一方面又欲實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的控制，但魚和熊掌又豈能兼得？

還有上市公司股東內(nèi)斗問(wèn)題，這幾年發(fā)生的并不少。不僅發(fā)生于原股東與外來(lái)入侵者之間，也發(fā)生在原股東之間。事實(shí)上，上市公司股東內(nèi)斗，不對(duì)其業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響的幾乎沒(méi)有。去年深康佳大股東與中小股東之間發(fā)生博弈，先是中小股東在董事會(huì)選舉中擊敗大股東，但后來(lái)大股東又反敗為勝，重新控制了董事會(huì)。經(jīng)過(guò)一番折騰，深康佳的業(yè)績(jī)?cè)谌ツ甏蠓禄?，上市公司預(yù)計(jì)2015年度每股虧損0.50元~0.58元之間，相對(duì)于近16億的總股本，堪稱巨虧。

*ST新梅雖然即將暫停上市，但該上市公司已進(jìn)入重大資產(chǎn)重組程序，并分別于去年12月9日和今年1月5日披露了重組方案及重組方案修訂版。該上市公司是否能實(shí)現(xiàn)重新上市，或許資產(chǎn)重組即是其救命稻草。只不過(guò)，內(nèi)斗的故事不能再重演了。否則，等待*ST新梅的或許是終止上市。