在上周五舉行的例行新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人鄧舸通報了證監(jiān)會近日專門部署的首次公開發(fā)行（IPO）欺詐發(fā)行及信息披露違法違規(guī)執(zhí)法情況。此次專項執(zhí)法行動也是監(jiān)管部門繼前期查處6家審計評估機構、嚴肅追究欣泰電氣及其中介機構違法責任、終止審查17家首發(fā)企業(yè)等之后的又一重大舉措，也再次體現(xiàn)出證監(jiān)會主席劉士余“依法監(jiān)管、從嚴監(jiān)管、全面監(jiān)管”的監(jiān)管思路。

其實，對于專項執(zhí)法行動，去年以來監(jiān)管部門已部署過多次，比如像針對內(nèi)幕交易的專項執(zhí)法行動、操縱股價的專項執(zhí)法行動，以及信息泄漏、傳播虛假信息等的專項執(zhí)法行動，也在其時的市場中形成一道風景。因此，此次針對新股IPO的專項執(zhí)法行為，只不過是去年此類執(zhí)法行動的延續(xù)而已。

IPO欺詐發(fā)行發(fā)及信息披露違規(guī)違法的危害性不言而喻。但在此前的新股發(fā)行中，信息披露違規(guī)違法行為卻層出不窮，財務造假、包裝粉飾業(yè)績等現(xiàn)象異常突出。某些上市公司在招股說明書中其業(yè)績通常都呈現(xiàn)出較高的成長性，但只要掛牌成功，業(yè)績增速就現(xiàn)了“原形”。所謂的業(yè)績高成長已不再，相反，負增長甚至是出現(xiàn)虧損的不在少數(shù)。如果說上市新股中只有少數(shù)出現(xiàn)上述現(xiàn)象，那僅僅只是個案而已。但遺憾的是，上市即“變臉”的新股在A股市場中大量存在著。毫無疑問，新股業(yè)績“變臉”的背后，包裝粉飾難辭其咎，而本質則是信息披露存在違規(guī)違法行為。

除了包裝粉飾業(yè)績，自A股市場誕生以來，通過欺詐發(fā)行“躋身”于資本市場的上市公司亦不乏其例。稍早的如大慶聯(lián)誼，近幾年較為“著名”的案例則有云南綠大地、海聯(lián)訊以及萬福生科等。顯然，無論是曾經(jīng)的大慶聯(lián)誼，還是綠大地與萬福生科等，其造假上市的性質都是非常惡劣的。然而，時至今日，并沒有一家通過欺詐發(fā)行“成功”上市的企業(yè)被強制退市，也凸顯出制度建設與市場監(jiān)管方面的硬傷。

因此，此次監(jiān)管部門在嚴查欣泰電氣之后，部署IPO欺詐發(fā)行及信息披露違法違規(guī)專項執(zhí)法行動，不僅非常及時，也很有必要。而且，根據(jù)IPO信息披露的特點，監(jiān)管部門欲通過分類核查篩選、常規(guī)問核審查移送、熱點跟蹤發(fā)現(xiàn)線索、技術數(shù)據(jù)挖掘等方式查找問題公司，顯然亦是有的放矢。

不過，正如新聞發(fā)言人所言，IPO欺詐發(fā)行和違規(guī)披露涉案主體多、鏈條長、手法隱蔽，如果僅僅通過上述四種方式查找問題公司，無疑是不夠的。而通過內(nèi)部人舉報方式，出于風險方面的考量，效果也非常有限。筆者以為，除了上述應對之策外，還需要采取其它的措施以形成合力，如此IPO專項執(zhí)法行動才會取得最佳效果。

首先，對負有責任的中介機構采取“連坐制”。因事涉欣泰電氣被立案調(diào)查，中國證監(jiān)會將暫不受理興業(yè)證券及相關保代的推薦，暫不受理其作為獨立財務顧問出具的文件，這意味著興業(yè)證券的投行業(yè)務將受到“連坐”影響。筆者以為，此種“連坐制”應廣泛適用于負有責任的審計、資產(chǎn)評估、法律服務機構，以促使中介機構更加勤勉盡責。而且，對于個中存在嚴重違規(guī)行為的中介機構，應撤銷其從業(yè)資格。

其次，鼓勵更多行業(yè)人士前來發(fā)現(xiàn)問題。前幾年，一個名叫“夏草”的會計學教師曾經(jīng)對多家上市公司的財務數(shù)據(jù)進行質疑，也在市場上引起較大的反響。筆者以為，發(fā)行人的預披露制度，將為像“夏草”這樣的專業(yè)人士提供用武之地。重賞之下，必有勇夫。如果監(jiān)管部門對于揭露出問題的“夏草”能夠進行重獎，必將有更多的“夏草”出謀出力?；蛟S，某些問題公司在上會前，就可能已經(jīng)被曝光了。

其三，對發(fā)行人的信息披露采取“零”容忍的高壓態(tài)勢。《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定，信息披露義務人應當真實、準確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。這一規(guī)定也適用于擬上市企業(yè)。一家企業(yè)上市，需要經(jīng)歷輔導、上報材料、初審、核準等多個階段，期間時間跨度長，披露正式的招股說明書時，如果還存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏等方面的問題，如果其信息披露還達不到“真實、準確、完整、及時”的要求，那么就不是簡單的信息披露違規(guī)方面的問題了，而應認定為欺詐發(fā)行。對于所有招股說明書存在問題的發(fā)行人，無論問題大小，都應按欺詐發(fā)行處理，如此的“零”容忍，才真正具有威懾力。

此外，對于新股IPO，筆者建議建立實地核查制度。目前的新股發(fā)行審核工作，基本上都是“紙上談兵”，存在一定的局限性。監(jiān)管部門可在欲上會的發(fā)行人中，抽查部分企業(yè)從多方面進行實地核查。顯然，這比只看到文字與數(shù)據(jù)更有說服力，也能產(chǎn)生更好的效果。

當然，監(jiān)管部門部署IPO專項執(zhí)法行動畢竟只是一項行動而已，更重要的是大幅提高個中的違規(guī)成本。像萬福生科、綠大地等的造假者從市場上竊取巨額利益的鬧劇不能再發(fā)生了。否則，即使欺詐發(fā)行者被強制退市，即使對投資者進行賠償，其也有可能通過并購重組的方式實現(xiàn)咸魚翻身，而背后則是巨額的利益。