要理解此輪周期股的上漲和判斷未來(lái)如何演化，還是需要先理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期。當(dāng)然周期有長(zhǎng)短，長(zhǎng)周期關(guān)乎國(guó)運(yùn)，對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，短周期更多是由于短期貨幣政策和財(cái)政政策的干擾，隨機(jī)性較強(qiáng)，持續(xù)性較弱，但就資產(chǎn)配置而言，更關(guān)注的是中周期走勢(shì)，也即我們所談的“新周期”。

任何一位經(jīng)濟(jì)研究者，都對(duì)經(jīng)濟(jì)周期感興趣。因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的把握，就像獲取“達(dá)˙芬奇密碼”一樣，是研究者們向往的最高境界。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（簡(jiǎn)稱NBER，又譯美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局）特意設(shè)立了經(jīng)濟(jì)周期決策委員會(huì)，該委員會(huì)從1929年起就開(kāi)始對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的“高峰”和“低谷”進(jìn)行研究判定。

作為投資者或者想發(fā)財(cái)致富的人來(lái)說(shuō)，那就更需要把握經(jīng)濟(jì)周期和行業(yè)發(fā)展周期，在經(jīng)濟(jì)周期不同的階段進(jìn)行資產(chǎn)配置，獲取的投資回報(bào)迥然不同：當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行周期，不管進(jìn)行什么類型的資產(chǎn)配置，都會(huì)獲取不錯(cuò)的投資回報(bào)，例如配置權(quán)益類資產(chǎn)、房地產(chǎn)、字畫(huà)、古玩等。假若該國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期與全球的經(jīng)濟(jì)周期“共振”，那么配置大宗商品和貴金屬等，也將同步受益，就像2002年至2007年的中國(guó)。但在下行周期，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相對(duì)低迷，各大類資產(chǎn)配置其實(shí)都應(yīng)偏謹(jǐn)慎。即便同在一個(gè)經(jīng)濟(jì)上升周期，不同的行業(yè)也表現(xiàn)出顯著的差異，例如中國(guó)改革開(kāi)放三十多年來(lái)，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展都處于上升期，但不同的時(shí)間段造就不同行業(yè)的輝煌，八十年代發(fā)展最快的是紡織工業(yè)和食品加工業(yè)，九十年代發(fā)展最快的是家電行業(yè)，2000年之后發(fā)展最快的是以房地產(chǎn)和汽車為主線的重化周期性行業(yè)。假若企業(yè)家或者投資者，在不同的時(shí)期從事的都是景氣度最好的行業(yè)，那么現(xiàn)在估計(jì)想不進(jìn)福布斯排行榜都難。因此，能準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟(jì)周期，對(duì)于做投資的人來(lái)說(shuō)，是他們夢(mèng)寐以求的最高境界，特別是對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，其經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度相對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言要?jiǎng)×液芏唷?/p>

股神巴菲特曾說(shuō)：沒(méi)有誰(shuí)靠做空美國(guó)賺過(guò)錢。確實(shí)，美國(guó)自南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，經(jīng)濟(jì)就繁榮到現(xiàn)在，所以巴菲特做多美國(guó)股市自然會(huì)搭上便車。假若20世紀(jì)80年代以來(lái)，巴菲特依照他做多的思路，在拉美國(guó)家做資產(chǎn)配置，恐怕不是傾家蕩產(chǎn)，也是損失慘重，即便他對(duì)公司研究有獨(dú)到見(jiàn)解，高人一籌，但在國(guó)家系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)面前，這些都變得微不足道。做資產(chǎn)配置最為關(guān)鍵的是把握方向，就像我們乘坐滾動(dòng)電梯，假若電梯往下，我們想往上走，不知道要多努力才能前進(jìn)一小步，稍不注意就被電梯帶下去了；假若與電梯的方向一致，即便不走，也跟著上去了，當(dāng)然跟著電梯方向努力走的，前進(jìn)得更快。這充分說(shuō)明，過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，為何股神出在美國(guó)而不是其他經(jīng)濟(jì)體的原因。

2016年下半年以來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，國(guó)內(nèi)的工業(yè)生產(chǎn)、房地產(chǎn)、基建投資保持較高的景氣度，同時(shí)一些微觀層面的數(shù)據(jù)（如發(fā)電耗煤、高爐開(kāi)工率、粗鋼產(chǎn)量、挖掘機(jī)銷量等）似乎指向當(dāng)前經(jīng)濟(jì)處于不錯(cuò)的狀態(tài)，同時(shí)PPI的回升讓工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)增速表現(xiàn)亮眼，資本市場(chǎng)的周期股表現(xiàn)也非常醒目。現(xiàn)在我們需要思考的是這次經(jīng)濟(jì)回升能持續(xù)多久？會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新周期？從更長(zhǎng)的維度來(lái)看，又該如何理解此輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)？

基于統(tǒng)計(jì)分析很容易“幻覺(jué)”出經(jīng)濟(jì)周期

對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的研究是從經(jīng)驗(yàn)觀察開(kāi)始的。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于信奉薩伊定律的“供給能自動(dòng)地創(chuàng)造需求”，經(jīng)濟(jì)體便不存在波動(dòng)，因此古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀鹾苌偃ヌ接懡?jīng)濟(jì)周期。而馬克思探討經(jīng)濟(jì)危機(jī)更多地是從資本主義必然滅亡的角度去分析，其理論基礎(chǔ)就是馬爾薩斯的人口理論和李嘉圖的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律。隨著經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)這兩大理論都已“過(guò)時(shí)”，因此，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)論述已慢慢被研究者所遺忘。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者對(duì)于經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)產(chǎn)出的下降等現(xiàn)象，都會(huì)歸結(jié)為政治、戰(zhàn)爭(zhēng)、農(nóng)業(yè)歉收以及氣候惡化等因素。

經(jīng)驗(yàn)研究者并不就此止步，他們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的起伏存在一定的“規(guī)律性”。1860年，一位絲毫不懂經(jīng)濟(jì)理論的法國(guó)醫(yī)生——克萊門˙朱格拉，在研究疫病之余，對(duì)人口、結(jié)婚、出生、死亡等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，在這過(guò)程中他注意到經(jīng)濟(jì)事物與疫病一樣，存在著有規(guī)則的波動(dòng)現(xiàn)象，大約九年到十年存在一次起伏輪回。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)研究者對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，把它歸結(jié)為機(jī)器設(shè)備的更新所帶來(lái)的波動(dòng)，稱之為“朱格拉周期”。

1923年，英國(guó)的統(tǒng)計(jì)學(xué)家——約瑟夫˙基欽，對(duì)美國(guó)和英國(guó)1890年-1922年的利率、物價(jià)、生產(chǎn)和就業(yè)等統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)廠商生產(chǎn)過(guò)多時(shí)就會(huì)形成存貨，存貨增加時(shí)會(huì)導(dǎo)致廠商減少生產(chǎn)，這種存貨波動(dòng)一次的時(shí)間大概40個(gè)月，他把它稱為“存貨”周期。后來(lái)的研究干脆就把這種由于存貨變動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)稱之為“短波”或“基欽周期”。

有了其他領(lǐng)域研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開(kāi)始從統(tǒng)計(jì)的角度去尋找經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期。1926年，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉˙康德拉季耶夫，對(duì)英、法、美等資本主義國(guó)家18世紀(jì)末到20世紀(jì)初100多年的批發(fā)價(jià)格水平、利率、工資、對(duì)外貿(mào)易等36個(gè)系列統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程存在60年一次起伏的“長(zhǎng)波”，后來(lái)的研究者把它稱之為“康德拉季耶夫周期”。1930年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞膹慕ㄖ芷诘慕嵌热シ治鼋?jīng)濟(jì)的運(yùn)行周期，認(rèn)為存在20年左右一次經(jīng)濟(jì)運(yùn)行波動(dòng)周期，后來(lái)的研究者稱之為“庫(kù)茲涅茨周期”。

也有一些研究者秉承從統(tǒng)計(jì)分析的角度，去尋找經(jīng)濟(jì)周期的規(guī)律，例如，通過(guò)VARs、馬爾可夫區(qū)域轉(zhuǎn)換模型和譜分析方法去捕捉經(jīng)濟(jì)周期。

然而，單從統(tǒng)計(jì)的角度去尋找經(jīng)濟(jì)周期規(guī)律，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)“大數(shù)據(jù)”處理，就很容易陷入“不完全歸納法”的誤區(qū)，例如，人類工業(yè)革命之后總共才經(jīng)歷200多年，而認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程存在60年一次起伏“長(zhǎng)波”的“康德拉季耶夫周期”，使用的樣本數(shù)才100多年，以這么少的樣本為依據(jù)去判定存在60年的長(zhǎng)波周期，顯然“預(yù)測(cè)性”太強(qiáng)。又如朱格拉周期以朱格拉命名，而朱格拉本人是一名獸醫(yī)，這一經(jīng)濟(jì)周期是他在統(tǒng)計(jì)牲畜瘟疫死亡情況的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)人類的結(jié)婚、死亡等也都存在一定的規(guī)律。在1860年之前，也就是朱格拉選取的樣本范圍，工業(yè)化程度、醫(yī)療技術(shù)發(fā)展程度、電子信息化程度遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)在發(fā)達(dá)，那么這一統(tǒng)計(jì)規(guī)律到現(xiàn)在有多大的借鑒意義，顯然值得懷疑。

這說(shuō)明要理解和判斷經(jīng)濟(jì)周期，不能完全基于統(tǒng)計(jì)分析，更需要去理解經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期波動(dòng)背后的原因。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期是商業(yè)周期、創(chuàng)新周期和制度周期的疊加

中國(guó)1978年改革開(kāi)放之后經(jīng)濟(jì)周期的研究，更多地集中于用西方較為成熟的理論和方法，結(jié)合中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在此過(guò)程中，有的研究者采用多變量方法，例如獨(dú)立成分法，用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、通貨膨脹率和失業(yè)率三個(gè)主要的宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)1978年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了1979-1985、1986-1988、1989-1994和1994-2004年四個(gè)完整的周期, 從2005 年起進(jìn)入第五個(gè)周期。更多的研究者是采用單變量方法（即實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率）來(lái)劃分中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期，例如，采用狀態(tài)空間模型、馬爾科夫轉(zhuǎn)換模型等參數(shù)方法和簡(jiǎn)單移動(dòng)平均、HP濾波等非參數(shù)方法。當(dāng)然也有采用較為傳統(tǒng)的谷谷劃分法，主要是通過(guò)直接觀察找出GDP增長(zhǎng)率的波谷對(duì)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行劃分，得出1977至2009年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，可以劃分為1977-1981年、1982-1986年、1987-1990年、1991-1999年和2000年-2009年5個(gè)短周期。

從統(tǒng)計(jì)意義上對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行劃分之后，對(duì)如何會(huì)形成這樣的經(jīng)濟(jì)周期，研究者們更多也是運(yùn)用凱恩斯理論，從經(jīng)濟(jì)增速偏離潛在增速的角度和經(jīng)濟(jì)政策的變化來(lái)解釋。在解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的時(shí)候，假若我們依照成熟市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理論，有一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就陷入無(wú)法合理解釋的困境。假若按照凱恩斯的經(jīng)濟(jì)周期理論，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)僅僅是短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏離長(zhǎng)期潛在增速，假若長(zhǎng)期潛在增速是這兩段時(shí)間的中軸，那么2002年至2007年經(jīng)濟(jì)相對(duì)于長(zhǎng)期潛在增速向上偏離，為何沒(méi)有通脹壓力？而在2010年至2013年期間，經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)相對(duì)于長(zhǎng)期潛在增速向下偏移的過(guò)程中，為何物價(jià)上升的壓力卻還在加大？

“解鈴還須系鈴人”。改革開(kāi)放之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)融入到全球經(jīng)濟(jì)體之中，自然會(huì)受全球商業(yè)周期的影響，也會(huì)受到技術(shù)創(chuàng)新周期的影響。但僅從這兩個(gè)方面并不能去解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放近四十年來(lái)的波動(dòng)和增長(zhǎng)奇跡，這需要我們從制度改革的角度去理解。

1978年至2013年這35年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)20多倍，年均實(shí)現(xiàn)了9.9%的高增速，作為一個(gè)大周期（當(dāng)然這一周期未來(lái)還將延續(xù)）去理解，完全是1978年之后結(jié)合中國(guó)國(guó)情的制度釋放所帶來(lái)的高增長(zhǎng)，是“制度創(chuàng)新”對(duì)潛在增速的釋放。當(dāng)然，這種“制度創(chuàng)新”不能簡(jiǎn)單地理解為“改革開(kāi)放”，而應(yīng)該是一種結(jié)合中國(guó)國(guó)情的改革和開(kāi)放。1979年之后很多發(fā)展中國(guó)家也推行了改革和開(kāi)放，但是很多國(guó)家在改革后的經(jīng)濟(jì)增速比改革前還要低，有些國(guó)家，例如一些拉美國(guó)家和東南亞的經(jīng)濟(jì)體，加大開(kāi)放之后經(jīng)濟(jì)甚至出現(xiàn)了倒退。赫爾普曼在《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的秘密》中講到在大多數(shù)情況下，貿(mào)易會(huì)促進(jìn)增長(zhǎng)，但并不能證明對(duì)所有國(guó)家而言開(kāi)放能帶來(lái)增長(zhǎng)。

同樣，理解改革開(kāi)放后近40年來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的波動(dòng)，也需要從制度改革的角度去分析。在1978年之后這一巨大的改革邏輯下，經(jīng)濟(jì)增速得到大力提升，但由于改革在各領(lǐng)域和各時(shí)間段的推行呈現(xiàn)出“停、緩、急”，這樣也就相應(yīng)地產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。在某一時(shí)段推出某一領(lǐng)域的改革，能促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大或技術(shù)的進(jìn)步，便會(huì)刺激投資，引起經(jīng)濟(jì)高漲；隨著時(shí)間的推移，制度釋放對(duì)經(jīng)濟(jì)體的推動(dòng)作用效用遞減，改革紅利逐漸消失，經(jīng)濟(jì)便轉(zhuǎn)入衰退。以此作為解釋邏輯，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)1978 年改革開(kāi)放以來(lái)，以經(jīng)濟(jì)體制改革為背景來(lái)計(jì)算經(jīng)濟(jì)周期，中國(guó)就經(jīng)歷了整整兩個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期：第一輪改革經(jīng)濟(jì)周期起始于1978 年的改革開(kāi)放政策的出臺(tái)，結(jié)束于1992 年新的一輪改革啟動(dòng)；第二輪改革經(jīng)濟(jì)周期是1992 年中國(guó)政府開(kāi)始啟動(dòng)新的一輪改革，到2013年新的一輪改革醞釀。

假若我們運(yùn)用四階段法來(lái)劃分經(jīng)濟(jì)周期，其運(yùn)行規(guī)律就是一條正弦曲線，對(duì)應(yīng)的四階段分別為：繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇。與制度改革緊密聯(lián)系起來(lái)：繁榮階段即為制度改革紅利釋放階段；衰退階段即為制度改革紅利衰竭階段；蕭條階段即為啟動(dòng)一輪新的改革出現(xiàn)市場(chǎng)出清的階段；復(fù)蘇階段即為生產(chǎn)要素開(kāi)始重新配置的階段。因?yàn)橹袊?guó)過(guò)去三十年的改革主要是圍繞“斯密增長(zhǎng)”展開(kāi)的，即打破制約要素市場(chǎng)流動(dòng)的約束，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。

未來(lái)如何產(chǎn)生“新周期”？

2008年以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速相對(duì)于全球其他經(jīng)濟(jì)體而言，表現(xiàn)較為靚麗，要產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期，必須依靠經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)的力量。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷來(lái)是供給滿足需求或者創(chuàng)造需求，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要走出調(diào)整的困境還是倚仗供給側(cè)的改革來(lái)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型來(lái)帶動(dòng)。所謂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要包括三個(gè)方面：其一，通過(guò)技術(shù)發(fā)展使當(dāng)前的中低端制造業(yè)向中高端制造業(yè)升級(jí)；其二，通過(guò)消費(fèi)的拉動(dòng)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由當(dāng)前倚重固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)升級(jí)到倚重消費(fèi)的增長(zhǎng)；第三，通過(guò)制度安排的改革，釋放制約第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的活力，滿足老百姓的消費(fèi)升級(jí)需求，通過(guò)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)來(lái)逐步平衡當(dāng)前過(guò)度倚重第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)模式。

因此，唯有制度安排改革開(kāi)始推進(jìn)，才可以說(shuō)是看到了“新周期”的曙光。