3月20日上午，十三屆全國人大一次會議閉幕后，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在回答中外記者的提問時(shí)說：中國有能力防范也不會出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。為什么總理有此底氣十足的語詞？

筆者以為在于我們未雨綢繆做足了防止規(guī)避監(jiān)管行為的發(fā)生的準(zhǔn)備，早在去年就開始金融監(jiān)管改革部署，并在本月13日提交十三屆全國人大一次會議審議，將中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會和中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會的職責(zé)整合，組建中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會，作為國務(wù)院直屬事業(yè)單位。另外方案提到，擬定銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)重要法律法規(guī)草案和審慎監(jiān)管基本制度的職責(zé)劃入中國人民銀行，強(qiáng)化央行宏觀管理職能。至此，我國基本完成金融管理機(jī)構(gòu)改革，監(jiān)管架構(gòu)變成“一委、一行、兩會”有別于原先的“一行、三會”。

那么為什么會出現(xiàn)如此的金融管理結(jié)構(gòu)？

自從次貸危機(jī)爆發(fā)后，世界的金融格局發(fā)生巨大變化，在經(jīng)歷監(jiān)管缺失帶來高額救助成本和巨大經(jīng)濟(jì)損失之后，人們開始反思監(jiān)管放松存在的弊端。之后，各國的監(jiān)管都在強(qiáng)化，針對危機(jī)所暴露的體制性問題和監(jiān)管漏洞，幾乎所有的國家都已經(jīng)開始調(diào)整監(jiān)管框架，比如英國的雙峰監(jiān)管、美國的《多德-佛蘭克法案》，強(qiáng)監(jiān)管逐漸又成為全球金融界的共識。

盡管次貸危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)帶來重創(chuàng)，危機(jī)效應(yīng)現(xiàn)在已經(jīng)在一些發(fā)達(dá)國家開始減弱，但對中國的經(jīng)濟(jì)影響卻正在加強(qiáng)。之所以中國之前并沒有發(fā)生嚴(yán)重的金融危機(jī)，主要得益于我們保持近四十年的經(jīng)濟(jì)高速增長，危機(jī)在高增長中被部分消解。但現(xiàn)在我們的經(jīng)濟(jì)增速下滑，杠桿率、資產(chǎn)泡沫一直居高不下，所以極有可能會誘發(fā)新一輪的金融危機(jī)。

當(dāng)然我們的監(jiān)管防范措施還是比較高效的，也能與時(shí)俱進(jìn)。我們原先的監(jiān)管方式著重于分業(yè)監(jiān)管，實(shí)行“誰審批、誰負(fù)責(zé)”的原則。當(dāng)時(shí)認(rèn)為銀行的個(gè)體健康就必然帶來整體健康。以為加強(qiáng)對微觀機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，就無需擔(dān)心宏觀金融整體的不穩(wěn)定。但隨著金融的不斷創(chuàng)新，金融機(jī)構(gòu)之間跨行業(yè)合作密切，金融控股公司日益增多，中國進(jìn)入“大資管”時(shí)代，分業(yè)監(jiān)管模式弊病越來越顯示出來，那種“一行、三會”組織架構(gòu)落后于現(xiàn)有混業(yè)經(jīng)營發(fā)展現(xiàn)實(shí)，使系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)大增。

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一般來自于金融層面的資金脫實(shí)向虛，導(dǎo)致金融運(yùn)作成本上升。金融本身不創(chuàng)造價(jià)值，其價(jià)值來自于實(shí)體的提供。而金融創(chuàng)新的套利行為，其實(shí)是吹大資本泡沫。一些資本大鱷利用監(jiān)管空隙瘋狂配資、高桿桿收購等擾亂市場行為，無不是在為推高金融成本推波助瀾，也造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)。可是金融混業(yè)經(jīng)營使分業(yè)監(jiān)管不具有穿透監(jiān)管能力，監(jiān)管部門變成“鐵路警察、各管一段”，什么衍生品交易、影子銀行、通道業(yè)務(wù)等游移在監(jiān)管之外。所以監(jiān)管由分業(yè)變?yōu)橄鄬幸彩恰靶蝿荼迫藦?qiáng)”。

從我國當(dāng)前形勢來看，銀行的資產(chǎn)體量過于龐大，截止2017年底，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)252萬億，這么龐大的資產(chǎn)里面存在不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)差異和各個(gè)銀行的管理水平的差異，這就促成去年成立了金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，其目的在于確保金融安全與穩(wěn)定發(fā)展之間的平衡。這個(gè)機(jī)構(gòu)看起來似乎與原先的“一行、三會”的職能之間有一些重疊，但筆者以為成立該委深層次的原因在于調(diào)節(jié)各種關(guān)系的整合，當(dāng)然更關(guān)鍵的是考慮兼顧銀行審慎經(jīng)營和金融發(fā)揮的效率問題。筆者從兩個(gè)方面來分析一下：

一是監(jiān)管的重要邏輯是重構(gòu)金融監(jiān)管之間的關(guān)系。我國央行是運(yùn)用貨幣政策保持宏觀價(jià)格穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，而“三會”是監(jiān)管功能實(shí)施機(jī)構(gòu)， “三會”對監(jiān)管功能的思路僅存在于防范本監(jiān)管對象的機(jī)構(gòu)穩(wěn)定與健康，這種分業(yè)監(jiān)管功能極易產(chǎn)生“三不管地帶”，也為金融風(fēng)險(xiǎn)的醞釀累積埋下伏筆。比如銀行與保險(xiǎn)具有很多風(fēng)險(xiǎn)共同點(diǎn)，二者都有資金池，都屬于間接融資，有資金池就有資金錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。這就需要金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，而銀監(jiān)會保監(jiān)會的合并正是基于此目的。但證監(jiān)會為什么沒有合并？原因是證監(jiān)會與銀監(jiān)會保監(jiān)會的監(jiān)管對象差異很大，這就需要一個(gè)機(jī)構(gòu)來解決各自為政的問題，于是金融穩(wěn)定發(fā)展委員會順勢而出，它應(yīng)該是個(gè)對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、評估、應(yīng)對、并提出指令或者政策建議、強(qiáng)化監(jiān)管問責(zé)的那種機(jī)構(gòu)。而央行是在現(xiàn)有職能基礎(chǔ)上增加了法律法規(guī)與制度的擬定，這種綜合布置正好吻合宏觀審慎管理和微觀防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的功能設(shè)計(jì)。

二是監(jiān)管效率和金融機(jī)構(gòu)效率之間的關(guān)系?，F(xiàn)行的全能金融行業(yè)之間的相互聯(lián)系加大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，造成風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部之間的傳遞，銀行業(yè)務(wù)的日益復(fù)雜又削弱市場約束效力，如果監(jiān)管以損失效率為代價(jià)，銀行業(yè)務(wù)又回到單一化結(jié)構(gòu)中，會帶來效率損失。所以既要認(rèn)識到監(jiān)管重要性又要強(qiáng)調(diào)銀行效率的重要性，銀監(jiān)會與保監(jiān)會的合并，可以使監(jiān)管成本下降，監(jiān)管效率提升。這也給銀行帶來好處，監(jiān)管效率提高會使銀行經(jīng)營更穩(wěn)健，也會帶來銀行的效率提高，使社會的資源配置更合理。

現(xiàn)行的“一委、一行、二會”中的“一行”是制度制定者，“二會”是制度執(zhí)行者，而“一委”是解決央行和各大銀行、保險(xiǎn)、證券監(jiān)管等機(jī)構(gòu)之間的分歧，是各種制度執(zhí)行效果的仲裁者。這種設(shè)計(jì)可能比較適合保持金融穩(wěn)定和促進(jìn)金融創(chuàng)新之間的矛盾，因此，監(jiān)管與效率兼顧應(yīng)該是本次金融機(jī)構(gòu)改革的努力方向。

其實(shí)我們已經(jīng)做好防患于未然的準(zhǔn)備，這可能也是總理答中外記者問時(shí)底氣十足的源頭所在。

(本文作者介紹：資深財(cái)經(jīng)評論員，長期在金融行業(yè)一線工作。)