導(dǎo)言：橡樹資本霍華德·馬克斯的備忘錄在投資界一直廣受推崇，巴菲特曾說他每期必看。

在最新的備忘錄中，馬克斯對(duì)美國(guó)的政治行為與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生碰撞的情形進(jìn)行了重點(diǎn)描述。用關(guān)稅這種方式解決經(jīng)濟(jì)問題有哪些意想不到的連鎖效應(yīng)？美國(guó)政壇有哪些向民粹主義轉(zhuǎn)向的跡象？更深層次的，政府究竟應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行干預(yù)到什么程度？ 

2016年我撰寫了兩篇備忘錄，一篇是5月寫的《經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)》，另一篇是8月發(fā)表的《政治現(xiàn)實(shí)》，當(dāng)時(shí)探討了我認(rèn)為重要且適時(shí)的一些主題。在第二篇備忘錄《經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)》中，我作出了如下總結(jié)： 

這篇備忘錄介紹了經(jīng)濟(jì)學(xué)如何界定并限制商業(yè)、投資和日常生活現(xiàn)實(shí)的方式。經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了游戲規(guī)則和邊界，而這些都是不能被忽略的。它們可以被更改，但需要為此付出代價(jià)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)是嚴(yán)酷且可靠的，同時(shí)富有邏輯性。它們并不像物理學(xué)定律（如萬有引力）那么絕對(duì)，但它明確界定了趨勢(shì)與極限。

概括來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域涵蓋了個(gè)人與組織所面臨的各種選擇；成本、可能的回報(bào)和潛在后果；以及這些選擇背后的決策過程。這些也正是人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易的基礎(chǔ)。相對(duì)而言，我們或許可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究選擇的學(xué)科。 

三個(gè)月之后，在我撰寫《政治現(xiàn)實(shí)》這篇備忘錄時(shí)，我寫道：

我總覺得一些矛盾修辭十分有意思，比如“珍寶蝦（珍寶意味著大而蝦意味著 ?。焙汀叭怂仓牡览怼倍加悬c(diǎn)自相矛盾。我認(rèn)為，“政治現(xiàn)實(shí)”也算是一種矛盾修辭。政治領(lǐng)域有其自身的扭曲的現(xiàn)實(shí)，似乎不受經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)影響。候選人可以承諾全部，而不需要在承諾之間做出任何選擇，而且也不會(huì)有任何后果。如果某樣事物在現(xiàn)實(shí)世界中可能有負(fù)面后果，政治家似乎可以隨意對(duì)其視而不見。

本備忘錄將重點(diǎn)描述當(dāng)政治行為與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生碰撞時(shí)的情形，比如，美國(guó)政府目前正在采取干預(yù)措施（比如施加關(guān)稅），與此同時(shí)，政治家們對(duì)資本主義制度的限制爭(zhēng)論不休。

在更詳細(xì)地闡述我的觀點(diǎn)之前，我想強(qiáng)調(diào)一下2016年時(shí)寫《經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)》備忘錄的預(yù)先聲明：撰寫本文的目的不是為了作出政治判斷或讓任何政治家或政黨難堪。然而，經(jīng)濟(jì)宣言與其發(fā)表者是不可分割的。在本文的最后，我也對(duì)兩黨成員的處事方式表達(dá)了一些不滿。 

關(guān)稅

關(guān)稅是當(dāng)前的新聞?dòng)懻摕狳c(diǎn)，其復(fù)雜性很容易讓人作出錯(cuò)誤判斷，因此我認(rèn)為適合在本文中加以討論。

相比經(jīng)濟(jì)學(xué)家，許多特朗普總統(tǒng)的擁護(hù)者更支持美國(guó)對(duì)中國(guó)征收關(guān)稅的決策。簡(jiǎn)單來說，他作出這個(gè)決策的目的是：第一、減少美國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易逆差；第二、支持美國(guó)制造業(yè)；及第三、保護(hù)美國(guó)就業(yè)。但遠(yuǎn)不止這些。在10月20日刊發(fā)的《華爾街日?qǐng)?bào)》上，美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)（獨(dú)立的無黨派組織）主席Richard Haass列舉針對(duì)中國(guó)在貿(mào)易方面的控訴：

過高的不當(dāng)關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府補(bǔ)貼， 以及為了降低出口商品價(jià)格及減少進(jìn)口商品需求而進(jìn)行匯率操縱。

似乎每一個(gè)有常識(shí)的人都會(huì)說這些控訴是正當(dāng)?shù)?。雖然這些是老生常談，但過往的歷任美國(guó)總統(tǒng)似乎并沒有就此采取太多行動(dòng)，或至少是沒有取得成果。顯然，特朗普想要采取行動(dòng)而且不避諱對(duì)峙?？紤]到中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)出口市場(chǎng)的依賴遠(yuǎn)甚于美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)出口市場(chǎng)的依賴，加上中國(guó)需要保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，加征關(guān)稅或許是特朗普讓中國(guó)改弦易轍的一個(gè)可行的方法。

因此，在本備忘錄中，我不是要批評(píng)特朗普實(shí)施關(guān)稅，而是以關(guān)稅為例闡述本文的中心思想：

第一、經(jīng)濟(jì)措施需承擔(dān)代價(jià)和后果；

第二、棘手的問題沒有簡(jiǎn)單的解決方案；

第三、經(jīng)濟(jì)學(xué)十分復(fù)雜，能夠透徹地理解它的人不多；

第四、由于理解度不夠，政客提出的解決方案往往并未得到應(yīng)有的審查。

首先，這里面存在著誤解。美國(guó)與其大部分貿(mào)易伙伴長(zhǎng)期存在貿(mào)易逆差，2017年與中國(guó)的貿(mào)易逆差達(dá)到 3,350億美元。特普朗認(rèn)為這些貿(mào)易逆差意味著我們的貿(mào)易伙伴占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)則處于劣勢(shì)?！岸嗄陙?，各國(guó)一直在剝削我們……我們承受著貿(mào)易逆差；他們卻享有貿(mào)易順差?！庇绕涫?，他說：“中國(guó)一直在置我們于死地”，還暗示這存在一些不道德的企圖。但這是對(duì)貿(mào)易逆差的正確解讀嗎？前幾天我去理發(fā)店理發(fā)，并且付了錢，我出現(xiàn)貿(mào)易逆差。理發(fā)店賺到我的錢，而我理了發(fā)，但我沒有覺得自己虧了。同理，中國(guó)企業(yè)從美國(guó)賺到了錢，而美國(guó)消費(fèi)者則買到了想要的低價(jià)商品。對(duì)我而言，兩者都像是贏家。

特朗普曾說：“如果我們不與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，我們會(huì)省下巨額資金?！蔽覀儠?huì)嗎？只有當(dāng)我們不購(gòu)買我們一直以來進(jìn)口的商品，或者如果我們能夠在國(guó)內(nèi)以更低的價(jià)格買到這些商品，才可能出現(xiàn)節(jié)省。而不與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，我們真的會(huì)省下大筆資金嗎？

畢竟，關(guān)稅要由誰支付？關(guān)稅是一項(xiàng)由出口國(guó)支付的稅項(xiàng)，然后很可能轉(zhuǎn)嫁到商品進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)者身上。因此說“出口國(guó)支付加征的關(guān)稅”是不夠的。美國(guó)消費(fèi)者也有可能要為所消費(fèi)的商品支付更高的價(jià)格。

如果是進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)者支付關(guān)稅，那么征收關(guān)稅能達(dá)成什么目的？簡(jiǎn)言之，加征關(guān)稅是為了提高外國(guó)商品的價(jià)格，進(jìn)而阻礙這些商品被國(guó)內(nèi)消費(fèi)者購(gòu)買。但事實(shí)不僅如此，還會(huì)引發(fā)連鎖效應(yīng)。 

讓我們看看去年貿(mào)易戰(zhàn)打響的第一槍：對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁分別征收25%和10%關(guān)稅。這些關(guān)稅可能引發(fā)眾多的直接后果、間接后果及第二層后果，以下是其中一部分后果：

對(duì)鋼鐵及鋁等進(jìn)口中間品征收關(guān)稅可能會(huì)提高美國(guó)制造的成品價(jià)格，而如果成品價(jià)格上漲，將會(huì)降低其競(jìng)爭(zhēng)力；如果不提價(jià)，成本上升就會(huì)導(dǎo)致盈利下降。

摘自 2018年 7 月 4日發(fā)表的《紐約時(shí)報(bào)》：

美國(guó)鋁業(yè)協(xié)會(huì)代表該美國(guó)鋁業(yè)的大部分企業(yè)，表示97%的美國(guó)鋁業(yè)崗位是所謂的下游業(yè)務(wù)崗位，主要是將鋁加工成汽車零件和其他商品等。特朗普的關(guān)稅政策傷害了這些公司，因?yàn)樗麄儽仨氁愿叩膬r(jià)格購(gòu)買原材料。

為了避免支付關(guān)稅，美國(guó)制造商可以減少進(jìn)口用于成品制造的外國(guó)鋼鐵及鋁，轉(zhuǎn)而增加進(jìn)口在國(guó)外用鋼鐵及鋁制造的、無須加關(guān)稅的成品。

除了進(jìn)口成品，美國(guó)公司還可以將制造業(yè)轉(zhuǎn)移到海外，減少美國(guó)工人就業(yè)崗位。海外制造使用免稅的低成本金屬，因此在這些成品進(jìn)口至美國(guó)時(shí)，可以帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

同理，非美國(guó)公司則能獲得超越美國(guó)本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)。這些公司使用免稅的低成本材料，因此成品定價(jià)更便宜或利潤(rùn)率更高，將成品出口給美國(guó)后擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

加征關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致成本增加，通常會(huì)打擊進(jìn)口產(chǎn)品而促進(jìn)美國(guó)本土制造業(yè)，然而實(shí)際上這可能不會(huì)發(fā)生，因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)沒有額外的產(chǎn)能了。

負(fù)責(zé)管理荷蘭鋁業(yè)公司 Constellium NV北美汽車業(yè)務(wù)的 Eric Krepps曾表示：“實(shí)際上，美國(guó)沒有生產(chǎn)足夠多的鋁，我們很想從非美國(guó)地區(qū)獲取所有原材料，但實(shí)際上行不通?！?事實(shí)上，美國(guó)每年使用的560萬公噸生鋁中，美國(guó)本土的產(chǎn)量?jī)H占13%。摘自2018年7月18日發(fā)表的《華爾街日?qǐng)?bào)》 

由于關(guān)稅推高進(jìn)口商品價(jià)格、或含有進(jìn)口材料及部件的商品價(jià)格，進(jìn)口商品的競(jìng)爭(zhēng)力下降，使美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商能提高本土商品價(jià)格。結(jié)果很可能是，所有消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)及國(guó)外產(chǎn)品都需要支付更高的價(jià)格。

而那些商品被加征關(guān)稅的國(guó)家不大可能坐視不管，默默忍受關(guān)稅上調(diào)，他們通常都會(huì)報(bào)復(fù)。

“雖然關(guān)稅對(duì)一些公司有利，但可能傷害數(shù)以萬計(jì)的公司。依賴海外市場(chǎng)生存的企業(yè)正遭受報(bào)復(fù)性關(guān)稅的打擊?！闭?018年8月7日發(fā)表的《紐約時(shí)報(bào)》

最后，圍繞不斷提高關(guān)稅的貿(mào)易戰(zhàn)使全球環(huán)境更加不穩(wěn)定，導(dǎo)致未來可預(yù)測(cè)性降低、不確定因素增加。這并不利于任何經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展。

除了鋼鐵和鋁，去年另一個(gè)熱議話題是對(duì)進(jìn)口汽車和零部件加征關(guān)稅。由于汽車是成品而非中間產(chǎn)品，上述有關(guān)鋼鐵和鋁的一些考慮因素并不適用于汽車。但是，有大量的其他要素讓問題 變得十分復(fù)雜：

美國(guó)公司在美國(guó)生產(chǎn)汽車，在海外銷售。 

美國(guó)公司在海外生產(chǎn)汽車，進(jìn)口到美國(guó)銷售。 

在美國(guó)的幾家最大汽車制造商是非美國(guó)公司。

非美國(guó)公司在美國(guó)生產(chǎn)的大量汽車用于出口。 

在美國(guó)制造的汽車由大量非美國(guó)制造的零部件組裝而成。

去年在美國(guó)銷售的汽車中，有 44%為進(jìn)口汽車。

7月 20日，《紐約時(shí)報(bào)》討論了對(duì)汽車加征關(guān)稅的可能性，詳情如下：

相比魚或鋼鐵關(guān)稅，汽車關(guān)稅如果落實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響很可能更為深遠(yuǎn)。汽車 制造并非在一家工廠由一個(gè)勞動(dòng)力組裝而成，而是供應(yīng)鏈上美國(guó)小鎮(zhèn)乃至海外 的數(shù)百家公司通力合作的最終結(jié)果。

因此，對(duì)汽車進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致以下問題：

美國(guó)人購(gòu)買的所有汽車的價(jià)格上漲，

隨之，汽車銷量降低，

制造商、經(jīng)銷商、相關(guān)支持企業(yè)及其員工的處境變差，以至

經(jīng)濟(jì)陷入全面收縮。（7月份，國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè)，“目前宣布的關(guān)稅如果維持不變，將導(dǎo)致消費(fèi)者信心下降，在2020年將使全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出減少4,300億美元或 50%?！闭?018年7月23日發(fā)表的《紐約時(shí)報(bào)》）

因此，關(guān)稅不是一個(gè)簡(jiǎn)單的解決方案，它的作用也不是絕對(duì)的。作為一項(xiàng)工具或策略，關(guān)稅可能有利好之處，但也能帶來代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)。雖然它可以幫助解決一部分經(jīng)濟(jì)問題，但同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生新的問題。換言之，需要權(quán)衡利弊，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵詞。那么，到底值不值得加征關(guān)稅呢？在很大程度上講，答案取決于你問的是誰。

一項(xiàng)關(guān)于奧巴馬實(shí)施輪胎關(guān)稅的研究發(fā)現(xiàn)，僅在2011年一年，美國(guó)人在輪胎上 就因?yàn)殛P(guān)稅多花了11億美元，而這項(xiàng)關(guān)稅最多保留了1,200個(gè)工作崗位。這相當(dāng)于保留每個(gè)職位的代價(jià)近100萬美元，而這些崗位的平均薪資只有大約4萬美元。 

小布什總統(tǒng)在2002年實(shí)施的鋼鐵關(guān)稅導(dǎo)致了類似的結(jié)果，受損的不僅是消費(fèi) 者，還有使用鋼鐵制造其他產(chǎn)品的公司，如建筑公司和汽車制造商。據(jù)美國(guó)達(dá) 特茅斯學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·埃爾文估計(jì)，生產(chǎn)鋼鐵的美國(guó)工人為14萬，而制造含有鋼鐵的產(chǎn)品的工人則為 650萬。 

Irwin先生說道：“如果有人只想聲明，‘我們只是想要幫助鋼鐵生產(chǎn)商、股東、以及可能包括鋼鐵工人’，這似乎合乎情理。但如果上升到為了幫助整個(gè)制造業(yè)及其就業(yè)情況，這是不合理的?！?/p>

—— 摘自 2018年 9月 17日發(fā)表的 《紐約時(shí)報(bào)》 

我將以《經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)》中的幾段話來總結(jié)關(guān)稅主題：

認(rèn)為“奪回工作機(jī)會(huì)”是個(gè)好主意的選民們是否想過以美國(guó)薪金制造的產(chǎn)品，或?qū)⒅袊?guó)產(chǎn)品成本推高的關(guān)稅，將對(duì)他們的生活成本產(chǎn)生什么影響？我猜他們沒有想過。一邊是因中國(guó)產(chǎn)品而喪失工作的320萬個(gè)美國(guó)人的利益，另一邊是成千上萬不得不以高溢價(jià)購(gòu)買進(jìn)口產(chǎn)品的美國(guó)人的利益，該如何權(quán)衡呢？這個(gè)問題很難回答。

配額、關(guān)稅和補(bǔ)貼都是國(guó)家保護(hù)那些少了這些措施就無法和國(guó)際同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行 業(yè)的方法。所以這也說明這些政策也能導(dǎo)致紊亂。由于那些制定關(guān)稅和補(bǔ)貼的 行業(yè)是少了這些保護(hù)措施就無法和外國(guó)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，所以決策者必須作出 決定：這些行業(yè)有繼續(xù)延續(xù)下去的必要，并且這些行業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)者將無法輕 易從國(guó)外買到無關(guān)稅、價(jià)格低廉的產(chǎn)品。

和我在這里討論的其它事項(xiàng)一樣，底線是我們不能忽視經(jīng)濟(jì)規(guī)律，否則會(huì)出現(xiàn) 奇葩的解決方案。盡管離完整的解釋相去甚遠(yuǎn)，但美國(guó)工作機(jī)會(huì)流失到外國(guó)的 主要原因是有人愿意以低得多的薪金工作。在這個(gè)全球化的世界，這意味著美 國(guó)人不可能在享受他們習(xí)慣的高工資的制造業(yè)工作的同時(shí)，又購(gòu)買著如今他們 購(gòu)買的低成本的產(chǎn)品。征收關(guān)稅也無法解決這個(gè)難題。

去年夏天，《華爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)鋼鋁關(guān)稅的主要考慮因素進(jìn)行了兩次很好地總結(jié)：

盡管迄今為止產(chǎn)生的負(fù)面影響有限，但為保護(hù)一些公司所做的措施可能會(huì)給其 他公司帶來意想不到的麻煩?！?于 2018年 6月 4日發(fā)表 

在實(shí)踐中，關(guān)稅是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)武器，關(guān)稅的倡議者們無法預(yù)測(cè)它對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn) 生的反作用。—— 于 2018年 7月 17日發(fā)表 

正如之前提到的，本文的目的不是為了批評(píng)關(guān)稅或征收關(guān)稅的政府，而是為了表明：第一，政府通過自己的行動(dòng)來改善經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行并非易事，第二，需要考慮引發(fā)的后果。關(guān)稅是典型的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，多數(shù)情況下它的作用主要是在參與者之間分配資源，而不是為每個(gè)人創(chuàng)造更多資源。就好比經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說：“世上沒有免費(fèi)的午餐”。 

反資本主義

相比加征關(guān)稅，更令我擔(dān)憂的是：反資本主義情緒日漸滋長(zhǎng)。

近年來政治界的一大趨勢(shì)是民粹主義浪潮的興起。雖然民粹主義目前沒有統(tǒng)一的界定，但在本備忘錄中，它的定義是：

一種在與特權(quán)精英階層的斗爭(zhēng)中支持平民階層握權(quán)的政治哲學(xué)。

關(guān)于將民粹主義擺上政治祭壇的戰(zhàn)略，我認(rèn)為應(yīng)該再補(bǔ)充一句：它利用了“平民階層”對(duì) “精英階層”的極度不滿情緒。

多年來，民粹主義一直在歐洲不斷發(fā)展壯大，通常與政治權(quán)利相掛鉤，并且往往飽含對(duì)經(jīng)濟(jì)、自由與城市精英的不滿。它經(jīng)常伴隨著權(quán)威主義，讓富有感召力的鐵腕人物宣稱能夠保護(hù) “人民”免受威脅困擾，比如移民問題。

同樣，特朗普總統(tǒng)在2016年贏得大選時(shí)，也有相當(dāng)一部分可歸功于民粹主義。他的成功，很大程度上是建立于農(nóng)村地區(qū)年齡較大、受教育程度較低的白人選民對(duì)城市支持建制、受教育程度較高的文化精英的不滿，以及對(duì)破壞現(xiàn)狀的社會(huì)及人口趨勢(shì)的不悅，這也是右翼的部分體現(xiàn)。

但正如2016年民主黨總統(tǒng)初選以及其后的情況顯示，左翼出現(xiàn)了另一波民粹主義的熱潮。最令我擔(dān)心的是，民眾不滿的重點(diǎn)對(duì)象是資本主義和資本家。

2016年總統(tǒng)初選期最值得關(guān)注的大事之一是，民主社會(huì)黨參議員伯尼·桑德斯取得的成功。桑德斯對(duì)希拉里·克林頓發(fā)起挑戰(zhàn)，后者是民主黨領(lǐng)導(dǎo)人的繼承人，也是最終被選中的民主黨總統(tǒng)候選人。通過強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)公平與金錢對(duì)政治的侵蝕（尤其是來自企業(yè)的資金），以及在醫(yī)療和教育方面對(duì)選民作出的承諾，桑德斯獲得大量擁護(hù)，成為希拉里強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

繼桑德斯之后，“進(jìn)步派”民主黨或左翼民主黨逐漸形成一個(gè)強(qiáng)大的團(tuán)體。我預(yù)期進(jìn)步派在未來幾年可能獲得強(qiáng)大勢(shì)力。他們將在2020年的初選中強(qiáng)勢(shì)登場(chǎng)并影響候選辯論。實(shí)際上，他們的影響力已經(jīng)初現(xiàn)端倪，因此我也在本文中特別指出.

再提一個(gè)可能不大相關(guān)但很能說明問題的事件：在去年紐約皇后區(qū)舉行的民主黨國(guó)會(huì)初選上，極左翼議員奧卡西奧·科特茲擊敗了連任十屆的中左翼國(guó)會(huì)議員喬·克勞利?？藙诶趨⒆h院的民主黨領(lǐng)袖中排名第四，被認(rèn)為很可能是眾議院議長(zhǎng)南?！づ迓逦鞯淖罱K接班人。但事與愿違，他最終敗給了奧卡西奧·科特茲：當(dāng)時(shí)的她28歲，仿佛故事書里走出來的角色，她從小接受工人階級(jí)的教養(yǎng)、學(xué)業(yè)優(yōu)異，還從事著酒保和服務(wù)員的工作。她一直醉心政治，過往從未當(dāng)選。不過她最終成為了美國(guó)國(guó)會(huì)最年輕的女議員。自那以后，她表現(xiàn)坦率而直言不諱，作為一名初出茅廬的立法者卻引起了大量的關(guān)注。

奧卡西奧·科特茲與桑德斯一樣，都是美國(guó)民主社會(huì)主義者的一員，并且十分樂意地為自己綁上“激進(jìn)”的標(biāo)簽。《紐約客》的一篇題為“可能的左翼”的文章中引用了她的話：

我的確認(rèn)為我們正處于資本主義后期的危機(jī)中，大家每周工作六十至八十小 時(shí)，卻難以養(yǎng)家糊口。在這個(gè)國(guó)家，有太多經(jīng)濟(jì)上的錯(cuò)位。這就是人們歡迎變 革的原因。—— 于 2018年 7月 23日發(fā)表 

還有一名美國(guó)民主社會(huì)主義者茱莉亞·薩拉查，她在“奧卡西奧·科特茲的熱烈支持下”于去年擊敗了民主黨在任議員，贏得了紐約州參議院的選舉。同一篇文章中也載有她的言論，令我覺得有些不寒而栗： 

民主社會(huì)主義者會(huì)“認(rèn)識(shí)到資本主義制度具有內(nèi)在的壓迫性，需要積極努力將它消除，并賦予工人階級(jí)與社會(huì)邊緣化群體應(yīng)有的權(quán)力。” 

不過，美國(guó)民主社會(huì)主義者真的想要廢除資本主義制度嗎？值得慶幸的是，文章接下來的內(nèi)容相對(duì)溫和一些： 

《異議》雜志的聯(lián)席主編、美國(guó)民主社會(huì)主義者邁克爾·卡津，曾表示：“在美國(guó)歷史上，激進(jìn)左派的主要作用就是將自由派與進(jìn)步派推向左派，這就是它會(huì)造成的影響。我不相信在我有生之年我們會(huì)對(duì)美國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義改造。” 

在 7月份，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)民主社會(huì)主義者議題的探討如下： 

“我們?cè)谶@里談?wù)摰氖鞘裁矗俊敝鞒秩怂沟俜夷荨敔栐谖④浫珖?guó)廣播公司的一個(gè)節(jié)目中問道，當(dāng)時(shí)播出的背景圖片強(qiáng)調(diào)民主社會(huì)主義既“非社會(huì)主義”也“非共產(chǎn)主義”，而是對(duì)社會(huì)保障和美國(guó)國(guó)家鐵路客運(yùn)公司有著特別的鐘愛之情。美國(guó)民主社會(huì)主義本身既接受又拒絕這種友好的定義，宣稱它“為今天的改革而斗爭(zhēng)”，但仍試圖推翻“由私人利益與異化勞動(dòng)所維持的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”以及其他形式的剝削。

當(dāng)今天的左翼分子談?wù)撋鐣?huì)主義時(shí)，他們指的是像瑞典和法國(guó)那樣的情況，國(guó) 家提供超長(zhǎng)的產(chǎn)假及全民醫(yī)療，或是指美國(guó)近期已失去的東西：穩(wěn)定的工作、 工會(huì)權(quán)力、對(duì)人類福祉的集體投資?！?于 2018年 7月 22日發(fā)表 

奧卡西奧·科特茲和薩拉查的當(dāng)選未必具有廣泛的代表意義，因?yàn)樗齻兌紒碜约~約市，并屬于民主黨候選人，在選舉中獲勝的可能性相當(dāng)大，且極端主義不太可能成為她們競(jìng)選的障礙。但非常值得我們注意的是，民眾當(dāng)中涌動(dòng)的一些趨勢(shì)。根據(jù)上文引述的《紐約客》文章：

2016年，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院對(duì)18至29歲年齡段的人進(jìn)行了民意調(diào)查，結(jié)果顯示資本主義的支持率出乎意外的低。其中51%的人反對(duì)資本主義；33%支持社會(huì)主義。后期進(jìn)行的調(diào)查顯示，51%的人“對(duì)未來感到擔(dān)憂”，而僅20%對(duì)未來充滿希望。

78%擁有全職工作的美國(guó)人依靠薪水生活；而接近一半人的儲(chǔ)蓄低于400美元。

90%出生于1940年代的人收入超過他們的父母，符合美國(guó)人相對(duì)傳統(tǒng)的預(yù)期； 但對(duì)于出生于1980年代的人來說，這個(gè)數(shù)字已下降至50%。當(dāng)然，也許這一代人還太年輕，收入還不夠高。

這些是奧卡西奧·科特茲所提及的錯(cuò)位趨勢(shì)，也是對(duì)資本主義不滿的來源，進(jìn)而催生了如今的左翼民粹主義。

在我看來，二戰(zhàn)后的60年里，世界大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)日益繁榮，普遍推動(dòng)了各個(gè)方面的發(fā)展。幾乎所有人的溫飽問題得到了解決，因此人們樂于接受資本主義和自由市場(chǎng)解決方案。盡管有些人比其他人更富足，但大部分人都過上了安定的生活。生活水平上升，貧困率下降。因此，當(dāng)美國(guó)前總統(tǒng)羅納德?里根和英國(guó)前首相撒切爾夫人稱頌自由市場(chǎng)的功效與偉大之時(shí)，全世界無不為之歡呼。 

目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度有所減緩，而且當(dāng)前的趨勢(shì)并不那么鼓舞人心：

1. 經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度可能低于戰(zhàn)后期間的水平 

2. 全球化和自動(dòng)化給特定群體帶來了不利的影響 

3. 高等教育或手持現(xiàn)金變得越來越重要 

4. 由于上述第 2點(diǎn)和第 3點(diǎn)，收入不平等的現(xiàn)象加劇

簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平已經(jīng)不如從前，而且越來越多的人對(duì)自己的處境和前景感到不滿。他們的不滿情緒匯集成民粹主義，需要一個(gè)宣泄對(duì)象，而資本主義自然成為眾矢之的。

我想強(qiáng)調(diào)的是，正如上文所說，左翼的影響力預(yù)期會(huì)不斷上升，并將影響2020年的選舉周期。左翼民主黨候選人將開始挑戰(zhàn)黨內(nèi)的溫和派，而后者將被迫調(diào)整自己的論調(diào)，從而與前者一較高下。這種局面現(xiàn)在已經(jīng)開始了。從下面兩位突出的民主黨人提交的兩項(xiàng)擬定方案，尤其可以看出：

參議員伊麗莎白·沃倫宣布成為2020年總統(tǒng)競(jìng)選候選人，她提交了《負(fù)責(zé)任的資本主義法案》。其中兩項(xiàng)條款引起了我的注意：

大型企業(yè)的注冊(cè)成立問題將上升至聯(lián)邦政府層面。法案規(guī)定，這些獲得聯(lián)邦特許的公司將必須考慮一系列利益相關(guān)者的利益，從投資者到雇員，從客戶到社區(qū)等等，都需要加以考慮。如果這些群體認(rèn)為某企業(yè)違反了其應(yīng)盡的義務(wù)，他們隨后可以提出訴訟。

參議員沃倫提交的法案規(guī)定40%的董事應(yīng)由雇員選舉產(chǎn)生。

——摘自2018年9月24日發(fā)表的《金融時(shí)報(bào)》 

此前多次被認(rèn)為有望競(jìng)選總統(tǒng)的新澤西州參議員科里?布克，也提出了相關(guān)主張的法案：

《員工股息法案》規(guī)定，回購(gòu)股份的公司還必須向員工們支付一筆金額，數(shù)目相當(dāng)于回購(gòu)總價(jià)值或超過 2.5億美元部分總利潤(rùn)的50%，以較少者為準(zhǔn)。

—— 摘自2019年1月10日發(fā)表的《Vox》報(bào)刊 

當(dāng)然，我絕不是為股票回購(gòu)辯護(hù)，也無意批判在董事會(huì)設(shè)置勞工代表。但我所反對(duì)的是，第一、未來將由政府決定企業(yè)的運(yùn)營(yíng)方式；第二、企業(yè)將大部分經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分配給企業(yè)所有者以外的群體。

將企業(yè)的一部分資金轉(zhuǎn)給員工，或者讓員工加入企業(yè)董事會(huì)，將會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？顯然，前者好比是跟股東說，“雖然你自己以為通過持股擁有公司，但實(shí)際上你的所有權(quán)形同虛設(shè)?！?股票回購(gòu)是一種將資本返還給企業(yè)所有者的方式。那為什么要將同等數(shù)目的金額支付給員工？ 難道下一步要說，“不管一家企業(yè)何時(shí)派付股息，都得向員工支付同等數(shù)目的金額”？這是不是等于說，“員工擁有一半的企業(yè)資本”？后果可想而知：如果成立一家企業(yè)后，員工可以 憑白擁有一半的企業(yè)利潤(rùn)，那日后還有誰會(huì)想創(chuàng)辦企業(yè)呢？

那么，要求讓員工加入董事會(huì)又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？至今，企業(yè)董事的職責(zé)是代表其股東。要求40%的董事由員工擔(dān)任，本質(zhì)上也說明股東并非完全控制企業(yè)。如果由員工擔(dān)任董事，他們到底代表誰的利益呢：是企業(yè)及其股東、或是勞動(dòng)者？他們?yōu)檎l的利益工作？例如，如果有機(jī)會(huì)通過投資自動(dòng)化來提升效率和盈利能力，那么，作為員工的董事將如何投票？

這會(huì)促使企業(yè)需要考慮多方利益。而目前，從法律的角度來說，董事的職責(zé)是為公司及其股東的利益作出“商業(yè)判斷”。他們將如何同時(shí)服務(wù)于企業(yè)及其所有者，還同時(shí)平衡員工、客戶和社區(qū)的利益？如果因某一群體的利益是否超過另一群體的利益引發(fā)訴訟問題，試想一下會(huì)發(fā)生什么情況？法院將如何決定多個(gè)利益群體是否按照適當(dāng)?shù)谋壤@利？

我想將進(jìn)步派政治家和資本主義傾向不那么明顯的年輕人聚集到一起，然后問他們一個(gè)簡(jiǎn)單的問題：你認(rèn)為美國(guó)在過去幾百年里處于全球領(lǐng)先地位以及民眾擁有更好生活水平的原因是什 么？簡(jiǎn)言之，美國(guó)發(fā)展冠絕群雄的原因是什么？

在我看來，這顯然不是因?yàn)槲覀儽绕渌褡甯鼉?yōu)越、更聰明、更出色、更高尚或更應(yīng)該取得進(jìn)步。相反，我認(rèn)為應(yīng)該歸功于美國(guó)的民主、自由以及更為靈活的社會(huì)和金融架構(gòu)。但是，極為重要的一點(diǎn)是，我也認(rèn)為資本主義或自由企業(yè)、自由市場(chǎng)體制、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，以及政府極少干預(yù)經(jīng)濟(jì)等因素，都做出了巨大貢獻(xiàn)。

資本主義并不是一個(gè)完善的經(jīng)濟(jì)制度，因?yàn)樵谧非蠼?jīng)濟(jì)成功的過程中，各人的表現(xiàn)存在差異，加上運(yùn)氣問題，自然有人會(huì)更成功，有人失敗，也有人取得極為輝煌的成就。很顯然，資本主義制度為我自己帶來諸多利益，所以人們可能認(rèn)為我的觀點(diǎn)帶有偏見。不過，我十分肯定的是，資本主義制度為我們的社會(huì)整體取得了巨大進(jìn)步，并為大多數(shù)人帶來更好的生活。我認(rèn)為，對(duì)資本主義最好的評(píng)價(jià)莫過于英國(guó)前首相丘吉爾談到民主時(shí)所說的一句話：

沒有人會(huì)假裝說民主是完美或全能的。其實(shí)，民主是最壞的政府形式，但它確 實(shí)比我們?cè)?jīng)嘗試過的其他政治體制要好。 

同樣，我深信，即使資本主義是最壞的經(jīng)濟(jì)制度，但還是比其他所有制度要好。沒有其他經(jīng)濟(jì)體（尤其那些被政府集權(quán)控制的經(jīng)濟(jì)體）能實(shí)現(xiàn)美國(guó)當(dāng)今的發(fā)展高度，并賦予個(gè)人廣泛的自由度。而且，沒有其他經(jīng)濟(jì)體能像美國(guó)這樣創(chuàng)造如此多的發(fā)明與創(chuàng)新，不斷推出提升生活品質(zhì)的產(chǎn)品。

我并不主張企業(yè)行為不應(yīng)受約束。企業(yè)不應(yīng)該不擇手段地取得成功，也不應(yīng)進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)反社會(huì)行為，或?yàn)樽非罄麧?rùn)做傷天害理之事。因此需要有法律、法規(guī)以及對(duì)兢兢業(yè)業(yè)的董事的主動(dòng)監(jiān)管制度來監(jiān)督企業(yè)行為。我還認(rèn)為，社會(huì)領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)堅(jiān)守道德，并自愿地為創(chuàng)造更美好的社區(qū)而努力。但是這必須是在使美國(guó)成為一個(gè)偉大國(guó)家的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)，而不是去推翻這個(gè)框架。

此外，我認(rèn)為至關(guān)重要的是，政府應(yīng)當(dāng)建立有效的保障體系，對(duì)社會(huì)上的低收入弱勢(shì)群體施以援手。資本主義制度能夠通過經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和良性競(jìng)爭(zhēng)讓國(guó)家取得成功，但我不贊成純粹的 “物競(jìng)天擇”或者“適者生存”的制度。

進(jìn)步派和民主社會(huì)主義者承諾提高收入公平，并改善底層人民的生活。這些都是值得推崇的目標(biāo)，我十分贊同。但通過推翻資本主義來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，會(huì)給所有人帶來不堪設(shè)想的后果。除了“把蛋糕做小”以外，沒有實(shí)際證據(jù)能證明限制資本主義和政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)就能促進(jìn)社會(huì)公平。試想一下，如果美國(guó)失去了神圣的私有制、私營(yíng)企業(yè)的高效率、以及提升個(gè)人經(jīng)濟(jì)水平的動(dòng)力，將會(huì)產(chǎn)生什么后果？堅(jiān)定的左派認(rèn)為，相比自由市場(chǎng)，政府干預(yù)能夠取得更好的效果，可以提升民眾的幸福感。那么，你希望由哪些政府機(jī)構(gòu)掌管我們的經(jīng)濟(jì)引擎？

左派的很多經(jīng)濟(jì)理論是建立在縮小收入差距的基礎(chǔ)之上，而這不僅僅要通過提升底層民眾的生活水平來實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還要拉低富裕階層的生活水平。

因此，在電視節(jié)目《60分鐘》里，奧卡西奧?科特茲表示支持對(duì)收入超過 1,000萬美元的群體征收高達(dá)70%的聯(lián)邦所得稅。例如，結(jié)合紐約州和紐約市的高稅率，政府將向最高收入群體的邊際收入征收83%的稅。這與2017年競(jìng)選法國(guó)總統(tǒng)的共產(chǎn)黨候選人讓?呂克?梅朗雄的主張相差無幾，梅朗雄建議對(duì)超過 40萬歐元的收入（即法國(guó)平均工資 20倍）征收 100％的稅。

與此如出一轍的是，11月眾議院議員考慮調(diào)整其規(guī)則，規(guī)定對(duì)80%的美國(guó)底層群眾加稅需獲得60%的絕對(duì)多數(shù)投票才能通過，而對(duì)20%的富人加稅，僅需簡(jiǎn)單多數(shù)投票即可通過。政府在決定不同群體的征稅方式時(shí)采用不同的一套規(guī)則，這樣是否公平？

1月24日，在本備忘錄即將定稿之際，伊麗莎白·沃倫將差別稅收的問題推向極端： 征收富人稅。以下是她在 Twitter網(wǎng)站上發(fā)表的原文：

富人和權(quán)勢(shì)階層掌控著華盛頓。他們?yōu)樽约旱睦婢帉懸?guī)則：他們操縱著經(jīng)濟(jì) 并且大發(fā)橫財(cái)，還不為累計(jì)財(cái)富而繳稅。整個(gè)體系都是為頂層設(shè)計(jì)的。

我們需要結(jié)構(gòu)性的變革，所以我提出新的稅收主張——每年對(duì)最富有的美國(guó)人 征稅。我稱之為“超級(jí)百萬富翁稅”，它適用于擁有財(cái)富最多的0.1%的美國(guó)高收入群體，即那些凈資產(chǎn)超過 5,000萬美元的人。

你能從中看到民粹主義者的忿忿不平嗎？

而富人和權(quán)勢(shì)階層為自身利益定制的規(guī)則到底是什么？無非是他們納稅之后還能保留的財(cái)富。然而議員沃倫忽略了一點(diǎn)，根據(jù)美國(guó)的制度，所有人都不需要對(duì)累計(jì)財(cái)富繳稅。不過，她肯定會(huì)讓人覺得，富人不繳納財(cái)富稅簡(jiǎn)直是罪大惡極。實(shí)際上，富人們并沒有刻意而為，因?yàn)楦揪蜎]有財(cái)富稅之說。那么，何苦要把這樣的事實(shí)扯進(jìn)政治言論當(dāng)中呢？

幾個(gè)世紀(jì)以來，成功的民主國(guó)家走向沒落的一個(gè)原因就是大多數(shù)人意識(shí)到，他們可以通過對(duì)高收入群體征稅來為自己提供更多的好處。這正是一個(gè)“多數(shù)人暴政”的例子，正如《紐約時(shí)報(bào)》針對(duì)英國(guó)脫歐的一篇評(píng)論所說：

在美國(guó)憲法辯論期間，美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)?、第四任總統(tǒng)詹姆士·麥迪遜在一篇隨筆（后成為《聯(lián)邦黨人文集》）中發(fā)出警示，放縱多數(shù)主義曾讓早期的民主制落得“狂飆突進(jìn)最后短命而亡”的結(jié)局。他寫道，只有受制于規(guī)則和制度、受制于公眾的“共和國(guó)” 代表才是“我們所尋求的治病良方”。

正如麥迪遜先生在《聯(lián)邦黨人文集》中提出的警示，通過“多數(shù)人暴政”中的“優(yōu)勢(shì) 勢(shì)力”強(qiáng)加的民主是不會(huì)長(zhǎng)久的?！?2019年 1月 22日發(fā)表 

左派是否明白多數(shù)人對(duì)富人加征懲罰性稅收的長(zhǎng)期后果？他們是否真希望出現(xiàn)這樣的后果？打消人們賺取更多錢的動(dòng)力、或促使成功的美國(guó)人士移居別國(guó)，是否真的能滿足大多數(shù)人的利益？美國(guó)人普遍接受累進(jìn)稅率的概念，但這些稅率絕對(duì)不能是懲罰性的，也不應(yīng)該打擊人們的勞動(dòng)積極性。在這方面，我們注意到，2015年納稅人中5%最富有的人（占全部收入的 37%）支付了所得稅總額的 60%，而 1%最富有的人（占全部收入的 21%）支付了 39%。對(duì)左翼而言：這些已付所得稅的比例是否“公平合理”？如果比例更高一些，還能說合理嗎？

不過，我想說明一點(diǎn)，最高收入人群的稅率的確有上調(diào)空間，因?yàn)槟壳暗淖罡叨惵?37%是美國(guó)個(gè)人所得稅規(guī)定106年以來最低的稅率之一，股息和資本收益的稅率非常低。可能有人會(huì)認(rèn)為，所有類型的收入都應(yīng)該按照相同的稅率納稅。

盡管這一制度還有很多方面尚待完善，但我認(rèn)為，人們斷然無視資本主義制度的裨益而對(duì)其大加撻伐，是有問題的。諷刺的是，那些批判資本主義制度的政客們，都是使用 iPhone手機(jī)訪 問Twitter和 Facebook這樣的社交平臺(tái)、在他們搭乘飛機(jī)和汽車（可能也使用優(yōu)步這樣的共享服務(wù)）去參加的集會(huì)上、在喝著星巴克咖啡的會(huì)議中、通過有線新聞網(wǎng)，來發(fā)表自己的批判意見。而所有這一切都是資本主義制度帶來的創(chuàng)新成果，正是這種制度在鼓勵(lì)著人們甘愿冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，當(dāng)然前提是如果他們的企業(yè)取得了成功，他們將獲得企業(yè)所有權(quán)以及相應(yīng)回報(bào)。

我敢肯定，如果這些政客仔細(xì)想想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)生活中不可或缺的創(chuàng)新成果，如藥物、消費(fèi)品、服務(wù)及科技等簡(jiǎn)直是不勝枚舉。要不是因?yàn)樽分鹄麧?rùn)的動(dòng)機(jī)以及對(duì)最終積累大量財(cái)富的期待，我們今天怎么可能擁有這些東西呢？如果沒有這些期望，未來還有誰愿意進(jìn)行創(chuàng)新？相比之下，像蘇聯(lián)、古巴和委內(nèi)瑞拉這樣的非資本主義國(guó)家的表現(xiàn)如何？

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步主要源于人們渴望賺更多的錢、過上更美好的生活。如果連這種追求都被剝奪，我們還剩什么？的確，窮人不再有那么多富人可以仇視了，但如果沒有渴望成功的人所做的貢獻(xiàn)，所有人的生活都將變得無比黯淡。請(qǐng)參照附錄了解更多有關(guān)說明性的比喻。這就是為什么我擔(dān)心民眾產(chǎn)生反資本主義的負(fù)面情緒、以及對(duì)資本主義制度所造就的成功人士不 滿的原因。 

根據(jù)各自的意識(shí)形態(tài)，政治家們可以將人們面臨的困擾簡(jiǎn)單化，然后推出簡(jiǎn)單的解決方案，例如：

我們是否應(yīng)該加征進(jìn)口稅，以改善美國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)？

員工是否應(yīng)該對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)方式擁有話語權(quán)？

我們是否應(yīng)該實(shí)施租金控制法，以保障租戶不受租金上漲的影響？

政府是否應(yīng)該為所有人提供工作？

對(duì)很多人來說，他們可以很輕松地回答“是”。沒錯(cuò)，這樣做的好處顯而易見，又有誰會(huì)反對(duì)呢？

但事實(shí)證明，問題沒有那么簡(jiǎn)單。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)表明，這樣做可能會(huì)弊大于利：

我們是否應(yīng)該加征進(jìn)口稅，以改善美國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)？

o 為了一部分員工可能獲得的利益，是否應(yīng)當(dāng)以所有消費(fèi)者整體付出更高成本作為代價(jià)？

員工是否應(yīng)對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)方式擁有話語權(quán)？

o 他們會(huì)為企業(yè)以及整個(gè)社會(huì)的利益行事，還是僅為勞動(dòng)者的利益？

我們是否應(yīng)該實(shí)施租金控制法，以保障租戶不受租金上漲的影響？

o 如果租金受到監(jiān)管，業(yè)主是否會(huì)維持和擴(kuò)大租賃房屋的存量？

政府是否應(yīng)當(dāng)確保每一位公民都擁有一份工作？

o 如果就業(yè)有保障，人們需要獲得什么激勵(lì)才會(huì)努力工作呢？

經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵性質(zhì)之一是其復(fù)雜性：我們所面臨的決策大部分都需要考慮多個(gè)變量，而且多數(shù)都會(huì)出現(xiàn)第二階和第三階后果。因此，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅因?yàn)槟承┡e措（如加征關(guān)稅）可以帶來潛在的好處，就可以不顧后果地加以實(shí)施。而且，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅因?yàn)槟承┓矫娌煌晟疲ㄈ缳Y本主義制度）就對(duì)其進(jìn)行批判而不考慮它們的裨益。

經(jīng)濟(jì)無非就是關(guān)乎金錢和消費(fèi)，因此人們普遍認(rèn)為是可以直觀理解的。然而，事實(shí)是，大多數(shù)人都沒有接受過有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育，其復(fù)雜性和后果遠(yuǎn)非人們所想的那樣通俗易懂。雖然如此，但稍微運(yùn)用一下常識(shí)都不難理解一些基本內(nèi)容。即使不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們也知道，生產(chǎn)投入的價(jià)格上升會(huì)導(dǎo)致商品成本增加及銷售數(shù)量減少；同樣，如果成功的回報(bào)減少，那么人們可能就不會(huì)那么竭盡全力地去創(chuàng)造價(jià)值。

其實(shí)，政治家能夠提供極具吸引力的簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)解決方案，但在現(xiàn)實(shí)生活中卻往往很難實(shí)施。由于政治在很大程度上是關(guān)于成本和利益的分配，而不是增加整體的福祉，因此我們不應(yīng)該完全接受政治家們開出的過簡(jiǎn)經(jīng)濟(jì)處方。 

2019年 1月 30日 

后記

就在本備忘錄刊發(fā)之前，我收到了一名紐約市公共議政員（這個(gè)職位實(shí)際上相當(dāng)于“公共監(jiān)督人”）候選人的群發(fā)郵件，郵件中提到：

經(jīng)過多番努力，我們成功爭(zhēng)取將最低工資上調(diào)至15美元，但我們都知道，15美元不足以支撐這個(gè)城市的任何一個(gè)家庭的開銷。因此我們需要繼續(xù)努力，下一步可以為紐約市政府工作人員和雇用超過75名紐約市民的企業(yè)員工爭(zhēng)取上調(diào)最低工資至 30美元（扣除通脹因素）。

這讓人耳邊回響起英國(guó)前首相丘吉爾對(duì)希望通過征稅實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)展的某個(gè)國(guó)家做出的諷刺言論：“這就好比一個(gè)人站在桶里，卻想把自己提起來。” 

【附錄：以啤酒為例來解釋稅收制度】

假設(shè)每天有十個(gè)人一起出去喝啤酒，十個(gè)人所有的花費(fèi)為100美元。如果他們支付賬單的方式與我們納稅的方式一樣，按納稅人十等份繳納，那么：

前四個(gè)人（最窮的人）將無需付錢。 

第五個(gè)人將支付1美元。 

第六個(gè)人將支付3美元。 

第七個(gè)人將支付7美元。 

第八個(gè)人將支付12美元。 

第九個(gè)人將支付18美元。 

第十個(gè)人（最富有的人）將支付59美元。

這十個(gè)人決定就這樣做。

十個(gè)人每天都去酒吧喝酒，并且似乎都很滿意這樣的安排。直到有一天，酒吧老板給了他們一個(gè)意外的驚喜。他說道：“你們都是不欠賬的信譽(yù)客戶，我愿意給你們每天優(yōu)惠20美元?！边@樣，十個(gè)人喝酒就只需要花費(fèi)80美元了。

十個(gè)人仍希望按納稅的方式支付賬單。因此，前四個(gè)人不會(huì)受到任何影響。他們?nèi)钥梢悦赓M(fèi)喝酒。但其余六個(gè)人怎么辦呢？他們?nèi)绾畏峙溥@20美元的意外之財(cái)，才能使每個(gè)人都得到應(yīng)得的一份呢？

酒吧老板建議的公平做法是參照他們已采用的稅收制度的原則，越窮的人享有越高的扣減比例，因此他提出了每個(gè)人現(xiàn)在應(yīng)按新優(yōu)惠支付的費(fèi)用。

因此第五個(gè)人現(xiàn)在與前四個(gè)人一樣不需支付任何費(fèi)用（節(jié)省100%）。 

第六個(gè)人現(xiàn)在支付2美元，而之前需支付3美元（節(jié)省33%）。 

第七個(gè)人現(xiàn)在支付5美元，而之前需支付7美元（節(jié)省29%）。 

第八個(gè)人現(xiàn)在支付9美元，而之前需支付12美元（節(jié)省25%）。 

第九個(gè)人現(xiàn)在支付14美元，而之前需支付18美元（節(jié)省22%）。 

第十個(gè)人現(xiàn)在支付50美元，而之前需支付59美元（節(jié)省15%）。

前四個(gè)人繼續(xù)免費(fèi)喝酒，而其余六個(gè)人都節(jié)省了一定的費(fèi)用。但是走出酒吧后，這群人開始比較他們節(jié)省的費(fèi)用。

“在節(jié)約的20美元中，我只獲得了1美元?！钡谖鍌€(gè)人嚷嚷道。他指著第十個(gè)人說，“但他卻獲得了9美元！” 

“對(duì)啊，”第六個(gè)人大聲道?！拔乙仓还?jié)省了1美元。這不公平，他節(jié)省的錢是我的九倍！” 

“對(duì)！”第七個(gè)人大叫道?！盀槭裁此梢怨?jié)約9美元，而我只得到了2美元？富人享有了所有 的特權(quán)！” 

“等一下”，前四個(gè)人異口同聲地呼喊道，“我們根本沒有獲得任何好處。這個(gè)新的稅收制度就是在壓榨窮人！” 

于是，九個(gè)人圍著第十個(gè)人，把他狠狠打了一頓。

第二天，第十個(gè)人沒有出現(xiàn)，而其余九個(gè)人仍坐在一起喝啤酒。但是在付錢時(shí)他們發(fā)現(xiàn)了一件 重要的事：他們所有人的錢甚至連付一半的酒費(fèi)都不夠！

這個(gè)例子說明了現(xiàn)在美國(guó)的稅收制度就是這樣運(yùn)行的。支付最高稅費(fèi)的人必然會(huì)從減稅中獲得最大的好處。對(duì)富人征稅過高，攻擊富人的富有，無異于殺雞取卵：富人們可能再也不出現(xiàn)了。事實(shí)上，他們可能開始在外國(guó)開懷暢飲，畢竟那里的氛圍更為友好。