我今天講的問(wèn)題是“反思經(jīng)濟(jì)學(xué)”。也就是說(shuō)，我要對(duì)教科書(shū)當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)（主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）提出一些批評(píng)。我們知道對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)并不新鮮。過(guò)去的一個(gè)批評(píng)是，認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)美化了市場(chǎng)，因?yàn)闉榱俗C明市場(chǎng)的有效性，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了很多假設(shè)，而這些假設(shè)都不現(xiàn)實(shí)，不成立。我的批評(píng)則剛好相反，我認(rèn)為現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不是美化了市場(chǎng)，而是丑化了市場(chǎng)。市場(chǎng)的有效運(yùn)行根本不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些假設(shè)。用了這些假設(shè)，人們就會(huì)用假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性評(píng)價(jià)市場(chǎng)，這就敗壞了市場(chǎng)的名聲。

打個(gè)比方，有一個(gè)長(zhǎng)得很漂亮的女子，一個(gè)畫家給她畫畫，這個(gè)畫家是憑著自己的想象畫，畫出來(lái)的像一只漂亮的猴子，但說(shuō)這就是那個(gè)女子。人們就開(kāi)始針對(duì)這幅畫像紛紛議論。有一些人認(rèn)為，盡管不完全像，但大體上是對(duì)的，畢竟鼻子在眼睛下面，嘴巴在鼻子下面。然后，他們所做的事情就是不斷為這幅畫像辯解，同時(shí)不斷修改這幅畫，以使其更接近女子的真實(shí)相貌。這是誰(shuí)做的事情？就是芝加哥學(xué)派做的，像米爾頓·弗里德曼這些人，做的就是這樣的事情。

另一些人做的則完全相反。他們根本不知道女子長(zhǎng)成什么模樣，只是根據(jù)畫像就說(shuō)這個(gè)女子長(zhǎng)得太丑了，于是提出了各種各樣的整容方案，根據(jù)這些方案對(duì)女子進(jìn)行整容手術(shù)，結(jié)果越整越丑，然后又不斷提出新的整容方案。這就是市場(chǎng)干預(yù)學(xué)派（包括凱恩斯主義學(xué)派）做的事情。他們認(rèn)為，市場(chǎng)并不滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，所以市場(chǎng)不可能像經(jīng)濟(jì)學(xué)證明的那么有效，所以政府必須干預(yù)。

我現(xiàn)在提出另外一種思路：既然這幅畫很不像，我們能不能畫一幅新的畫呢？這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)變。

1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來(lái)面目

幾年前，世界經(jīng)歷了二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次危機(jī)由美國(guó)次貸危機(jī)引爆，蔓延至整個(gè)金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，席卷全球。危機(jī)發(fā)生后，有人認(rèn)為自由市場(chǎng)又失敗了，甚至說(shuō)，2009年以后將是社會(huì)主義拯救資本主義，盡管是開(kāi)玩笑，還是反映了重要問(wèn)題。政府干預(yù)的力量越來(lái)越強(qiáng)大，其政策依據(jù)來(lái)自主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

回顧歷史，上世紀(jì)30年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生一場(chǎng)大爭(zhēng)論：社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有可能？以米塞斯、哈耶克為代表的一方，即所謂的奧地利學(xué)派，認(rèn)為不可行，因?yàn)樗鼪](méi)有辦法解決經(jīng)濟(jì)核算問(wèn)題；但是以蘭格為代表的另一方，認(rèn)為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是可行的，而且運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型證明了它能夠解決計(jì)算問(wèn)題。許多西方主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在爭(zhēng)論中站在蘭格一邊，而不是米塞斯和哈耶克這一邊。包括像薩繆爾森這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在1947年出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)里，也認(rèn)為，從理論上講，蘭格是對(duì)的。

這就提出一個(gè)問(wèn)題：教科書(shū)里的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，本來(lái)是為了證明市場(chǎng)的有效性而發(fā)展出來(lái)，為什么變成了反市場(chǎng)的理論？

在經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密的著作中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究發(fā)展和變化的。但是現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架里面，不研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展和變化，而是研究市場(chǎng)怎么通過(guò)價(jià)格機(jī)制達(dá)到均衡。問(wèn)題或許就出在這里。

亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》全名是“國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因”，關(guān)注的核心問(wèn)題是一個(gè)國(guó)家怎么能變得富裕，人們生活怎么能得到改善。要理解過(guò)去兩百年的人類發(fā)展和未來(lái)發(fā)展，亞當(dāng)·斯密的增長(zhǎng)模型是最有用的。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活的提高，依賴于技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，即勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。勞動(dòng)生產(chǎn)率提高靠什么？靠分工。分工后，勞動(dòng)熟練程度會(huì)提高；人們轉(zhuǎn)移工序的時(shí)間減少；每個(gè)人只做每一件事，容易改進(jìn)技術(shù)，發(fā)明新機(jī)器。分工受到什么影響呢？亞當(dāng)·斯密特別強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)和市場(chǎng)規(guī)模。沒(méi)有市場(chǎng)，每個(gè)人只能自給自足，分工是不可能的。進(jìn)一步，勞動(dòng)分工的深度受到市場(chǎng)規(guī)模的制約。市場(chǎng)規(guī)模越大，分工越細(xì)；分工越細(xì)，技術(shù)進(jìn)步越快；技術(shù)進(jìn)步越快，財(cái)富的增長(zhǎng)越快；增加的財(cái)富反過(guò)來(lái)又?jǐn)U大市場(chǎng)規(guī)模。這樣就形成了一個(gè)正向循環(huán)。

這就是亞當(dāng)·斯密的基本理論框架，它能夠解釋為什么全球化導(dǎo)致過(guò)去兩百多年的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，為什么中國(guó)過(guò)去三十年發(fā)展如此之快。由于有全球市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)可以做更細(xì)的分工，每一件產(chǎn)品都可以大規(guī)模生產(chǎn)。比如可樂(lè)吸管，義烏一家企業(yè)供應(yīng)世界的70%，這在過(guò)去是不可想象的。

亞當(dāng)·斯密的理論總結(jié)起來(lái)有兩個(gè)，一個(gè)是分工理論，一個(gè)是市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”。但是非常遺憾，自《國(guó)富論》發(fā)表100多年后，經(jīng)濟(jì)學(xué)就開(kāi)始慢慢走得有些偏。大概從1870年代開(kāi)始，主流理論放棄了亞當(dāng)·斯密研究的發(fā)展、分工、技術(shù)進(jìn)步，轉(zhuǎn)而關(guān)注市場(chǎng)均衡和財(cái)富的分配。這樣一種模式，簡(jiǎn)單地定義為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是現(xiàn)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模板。這個(gè)模板出了問(wèn)題，則在它上面所做的研究都是扭曲的。

2、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的謬誤

現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，也叫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，按數(shù)學(xué)語(yǔ)言講，核心內(nèi)容就是求解約束條件下的最大化；即證明了在一定條件下，市場(chǎng)交易能夠?qū)崿F(xiàn)資源最優(yōu)配置，使社會(huì)福利最大化。但是，這個(gè)結(jié)論依賴于很多假設(shè)，這些假設(shè)主要包括：

首先，每個(gè)人是同等且完全理性的。完全理性在亞當(dāng)·斯密那里是沒(méi)有的，亞當(dāng)·斯密只認(rèn)為人干事是有目的的，他沒(méi)有假定人有很高的計(jì)算能力。到馬歇爾開(kāi)始，認(rèn)為人會(huì)深思熟慮。最后發(fā)展到現(xiàn)在的理性預(yù)期學(xué)派，認(rèn)為普通人的計(jì)算能力相當(dāng)于計(jì)算機(jī)。

其次，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒(méi)有外部性——意思是你做任何事，后果全部由你承擔(dān)，不影響他人。

第三，技術(shù)、資源、偏好是已知的。這個(gè)社會(huì)有什么可用的技術(shù)大家都知道，企業(yè)在可用的、可知的技術(shù)中作選擇。

第四，規(guī)模報(bào)酬是遞減的，不存在規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象。這和亞當(dāng)·斯密的分工理論是沖突的，因?yàn)榉止I(yè)化會(huì)帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步，帶來(lái)規(guī)模報(bào)酬遞增。

第五，信息是完全的、對(duì)稱的；信息是所有人共享的。

第六，競(jìng)爭(zhēng)是充分的、完全的。任何一個(gè)行業(yè)都有無(wú)數(shù)個(gè)小企業(yè)生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，每個(gè)人只能是價(jià)格的接受者，在給定的價(jià)格下決定賣多少、買多少，而不能影響市場(chǎng)價(jià)格。

最后，所有的變化都是外生的。

在這樣的條件下，根據(jù)最優(yōu)化方法，證明了市場(chǎng)在帕累托意義上有效。也就是說(shuō)，在這個(gè)狀態(tài)下，除非有人受損，不可能有任何人再得到好處。在這個(gè)過(guò)程中，亞當(dāng)·斯密最關(guān)心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步問(wèn)題被拋棄了，只剩下均衡以及實(shí)現(xiàn)均衡的條件。

因?yàn)槭袌?chǎng)的有效性是在這些假設(shè)上證明的，而在現(xiàn)實(shí)中，幾乎所有這些假設(shè)條件都不滿足，所以，一個(gè)自然的推論是市場(chǎng)會(huì)失靈，只有通過(guò)政府干預(yù)，才能恢復(fù)市場(chǎng)的有效性。這樣，本來(lái)要證明“看不見(jiàn)的手”有效性的理論，變成了反市場(chǎng)的理論。

具體來(lái)講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主要有幾個(gè)理由：

第一，外部性。有效市場(chǎng)理論假設(shè)不存在外部性。如果有外部性（公共產(chǎn)品是也可以歸結(jié)為外部性的一種），市場(chǎng)就失靈了。第二，壟斷。只有完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是帕累托有效的，如果完全競(jìng)爭(zhēng)達(dá)不到——而且現(xiàn)實(shí)中確實(shí)不可能達(dá)到，市場(chǎng)就會(huì)失靈，需要反壟斷政策來(lái)矯正。第三，信息不對(duì)稱。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定信息是對(duì)稱的，實(shí)際上信息是不對(duì)稱的，所以市場(chǎng)會(huì)失靈，需要政府干預(yù)。

但以上每一個(gè)理由都不成立！

3、外部性：政府要給靚女補(bǔ)貼？

外部性的概念最初是由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾提出來(lái)的，他想?yún)f(xié)調(diào)一個(gè)問(wèn)題，即技術(shù)進(jìn)步和“看不見(jiàn)的手”之間的分裂。在亞當(dāng)·斯密的著作里，一方面是分工、專業(yè)化導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步，因此有規(guī)模經(jīng)濟(jì)；另一方面是市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)。馬歇爾認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)進(jìn)步可以同時(shí)存在，但需要用外部性概念來(lái)協(xié)調(diào)。

馬歇爾的接班人叫庇古，在這個(gè)概念基礎(chǔ)上提出政府干預(yù)的理論。他在1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中指出，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如果某廠商給其他廠商或整個(gè)社會(huì)造成不需付出代價(jià)的損失，就是外部不經(jīng)濟(jì)。這時(shí)，廠商的邊際私人成本小于邊際社會(huì)成本，依靠市場(chǎng)不能解決這種扭曲，必須通過(guò)政府干預(yù)解決。類似地，如果廠家不能獲得自己產(chǎn)品的所有邊際價(jià)值，就存在正的外部經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也不能達(dá)到社會(huì)最優(yōu)。這樣，一個(gè)產(chǎn)業(yè)如果存在負(fù)的外部經(jīng)濟(jì)，政府應(yīng)該征稅；如果存在正的外部經(jīng)濟(jì)，政府應(yīng)該補(bǔ)貼。通過(guò)稅收或補(bǔ)貼，政府可以矯正市場(chǎng)失靈，幫助實(shí)現(xiàn)帕累托效率。

技術(shù)進(jìn)步具有顯著的正部性，這是人所共知的事實(shí)。根據(jù)外部性理論，如果沒(méi)有政府補(bǔ)助，聽(tīng)任人們?cè)谑袌?chǎng)上自由競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)進(jìn)步就會(huì)太慢。

但這一推論與現(xiàn)實(shí)不符。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最顯著的特點(diǎn)是什么？是技術(shù)進(jìn)步。十九世紀(jì)前，人類技術(shù)進(jìn)步的速度不超過(guò)0.05%，意味著每1500年人均收入才能翻一番。但是過(guò)去200年，技術(shù)進(jìn)步率達(dá)到1.5%，是過(guò)去的30倍，意味著每50年人均收入就可以翻一番。正是由于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步才如此快速。

因此，沒(méi)有理由說(shuō)，由于技術(shù)進(jìn)步有外部性，所以如果沒(méi)有政府補(bǔ)貼，技術(shù)進(jìn)步就不會(huì)出現(xiàn)。外部性理論把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的貢獻(xiàn)說(shuō)成是市場(chǎng)不可能做到的事情，真是荒唐之至。

有外部性是不是一定需要政府干預(yù)？不一定。打個(gè)比方，女孩子打扮得漂亮一點(diǎn)，有正外部性，因?yàn)榕匀艘部梢詮乃钠恋拇虬缰械玫接鋹?。按新古典理論，?jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)告訴你，由于有外部性，這個(gè)人選擇的化妝水平一定低于社會(huì)最優(yōu)水平，所以政府應(yīng)該該補(bǔ)貼她。這很荒唐。現(xiàn)實(shí)中可以看到，沒(méi)有政府補(bǔ)貼化妝品，女孩子們都打扮得很漂亮，甚至有些過(guò)度。不能因?yàn)槔碚撋险J(rèn)定個(gè)人邊際收益不等于社會(huì)邊際收益，就導(dǎo)出政府應(yīng)該干預(yù)市場(chǎng)的結(jié)論。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常都認(rèn)為，外部性問(wèn)題，包括環(huán)境污染問(wèn)題，本質(zhì)是由于產(chǎn)權(quán)界定不清楚。政府要做的是界定產(chǎn)權(quán)。比如二氧化碳的排放問(wèn)題，我們只能用市場(chǎng)的辦法才能解決它。經(jīng)驗(yàn)也表明，世界上搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家環(huán)境破壞都比較嚴(yán)重，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家污染相對(duì)比較少一些。氣候交易未來(lái)可能是很重要的市場(chǎng)。

所以說(shuō)，外部性不一定構(gòu)成政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由。

4、反壟斷法反對(duì)的，恰恰是競(jìng)爭(zhēng)本身

壟斷這個(gè)概念在英文里出現(xiàn)，最初特指政府賦予某些個(gè)人或企業(yè)的特權(quán)，例如國(guó)王特許東印度公司經(jīng)營(yíng)東印度的貿(mào)易航線，其他企業(yè)不準(zhǔn)與其競(jìng)爭(zhēng)，這就叫壟斷。所以說(shuō)，一開(kāi)始?jí)艛嗟拿暰筒惶谩?/p>

后來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把壟斷沿用到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析中。比如，因?yàn)橛幸?guī)模經(jīng)濟(jì)，先進(jìn)入的企業(yè)可以占很大的市場(chǎng)，就會(huì)形成完全壟斷或者寡頭壟斷，而如果每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額很小，對(duì)價(jià)格沒(méi)有影響力，就叫完全競(jìng)爭(zhēng)。按主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場(chǎng)有效性是建立在完全競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的?，F(xiàn)實(shí)中，完全競(jìng)爭(zhēng)難以達(dá)到，所以需要政府反壟斷。美國(guó)很早就有反托拉斯法，中國(guó)2007年也通過(guò)了自己的反壟斷法。

關(guān)于反壟斷的理論基礎(chǔ)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是這么說(shuō)的：一個(gè)壟斷者，價(jià)格需求曲線不是水平的，而是傾斜的。那意味著你有市場(chǎng)影響力，不是價(jià)格接受者，而是價(jià)格制定者。根據(jù)企業(yè)最優(yōu)決策法則，邊際收益等于邊際成本?，F(xiàn)在，由于你的需求曲線向下傾斜，邊際收益小于價(jià)格，導(dǎo)致價(jià)格高于邊際成本，由此產(chǎn)生了效率損失，所以要反壟斷措施糾正。例如美國(guó)政府曾起訴微軟壟斷，要拆分它；對(duì)一些大企業(yè)如美鋁、IBM等等，美國(guó)政府都做過(guò)反壟斷制裁。

對(duì)照現(xiàn)實(shí)，這是很奇怪的邏輯。因?yàn)檎嬲氖袌?chǎng)，面臨的是有沒(méi)有這種產(chǎn)品的區(qū)別，而不是假定已經(jīng)有這種產(chǎn)品的情況下，怎么定價(jià)的問(wèn)題。比方說(shuō)，微軟作為軟件企業(yè)，它的產(chǎn)品價(jià)格不可能等于邊際成本。在微軟已經(jīng)存在的情況下，你要他按照邊際成本定價(jià)，這是很荒唐的一件事。

在新古典理論里，價(jià)格是外部給企業(yè)的一個(gè)參數(shù)，必須接受它，這樣才叫完全競(jìng)爭(zhēng)。但在現(xiàn)實(shí)中，價(jià)格是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的基本手段。好比企業(yè)做廣告，就是培養(yǎng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的忠誠(chéng)度或傳遞有關(guān)產(chǎn)品的信息，使需求曲線更傾斜一點(diǎn)；還有價(jià)格歧視，同一產(chǎn)品對(duì)不同的人要價(jià)不同，也是為了吸引更多的顧客。按照反壟斷的邏輯，這也是不允許的。但這些都是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的基本手段?？梢哉f(shuō)，反壟斷法反對(duì)的，恰恰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身。

對(duì)反壟斷法的實(shí)際效果，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Armentanono在1972年的一篇研究論文指出，沒(méi)有案例能夠支持它。簡(jiǎn)單地說(shuō)，企業(yè)合并之后，價(jià)格普遍降低了；反過(guò)來(lái)，政府強(qiáng)令拆分的，價(jià)格普遍提高了。這是什么原因？因?yàn)槠髽I(yè)合并后，提高了效率，節(jié)約了成本，這個(gè)節(jié)約的成本一部分可以讓利給消費(fèi)者。所以反壟斷法對(duì)消費(fèi)者不一定有好處。

新古典理論的“完全競(jìng)爭(zhēng)”，其實(shí)是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論說(shuō)得很清楚，如果每個(gè)企業(yè)都是“完全競(jìng)爭(zhēng)者”，沒(méi)有利潤(rùn)，沒(méi)有資金從事研發(fā)，是不可能有技術(shù)進(jìn)步的。企業(yè)之所以搞研發(fā)，就是希望有一種與眾不同的產(chǎn)品或?qū)＠纬瑟?dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，申請(qǐng)專利，采取特殊的定價(jià)策略，廣告策略，并購(gòu)?fù)顿Y等等，都是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。

壟斷要反，但應(yīng)該反的是政府用強(qiáng)力施加的壟斷，即政府只允許一部分人經(jīng)營(yíng)、不允許其他人進(jìn)入的政策，而不是市場(chǎng)上自發(fā)形成的高占有率。歷史上看，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)能夠持續(xù)統(tǒng)治市場(chǎng)。不管是微軟，還是英特爾，如果不能真正滿足消費(fèi)者的需要，或者定價(jià)太高，早晚會(huì)垮臺(tái)。IBM原來(lái)很牛氣，后來(lái)被戴爾、惠普打倒了。微軟占軟件平臺(tái)70%、80%的份額，但是它不敢松懈，就像比爾·蓋茨講的，微軟離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有18個(gè)月。這就是競(jìng)爭(zhēng)的壓力。競(jìng)爭(zhēng)程度不能按市場(chǎng)上有多少個(gè)企業(yè)衡量，而要看有沒(méi)有自由準(zhǔn)入。

如果有企業(yè)采取侵犯別人權(quán)利的辦法去競(jìng)爭(zhēng)，政府一定要管。但這是產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，與反壟斷無(wú)關(guān)，采取這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能是很小的企業(yè)。在這個(gè)前提之下，不要限制企業(yè)的規(guī)模，也不要認(rèn)為企業(yè)數(shù)量越多，競(jìng)爭(zhēng)越激烈。衡量壟斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)是有沒(méi)有政府的政策保護(hù)，與企業(yè)大小無(wú)關(guān)。

回頭看反壟斷法的后果是什么？很可能變成落后企業(yè)反對(duì)先進(jìn)企業(yè)的工具。有些企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)別人了，就起訴別人。像現(xiàn)在，任何兩個(gè)企業(yè)并購(gòu)都要由商務(wù)部批準(zhǔn)——例如生產(chǎn)電飯煲企業(yè)并購(gòu)還要商務(wù)部批準(zhǔn)，是很荒唐的。

5、信息不對(duì)稱問(wèn)題：市場(chǎng)是一雙隱形的眼睛

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定信息是對(duì)稱的、完全的。一個(gè)推論就是，如果存在信息不對(duì)稱，就需要政府去監(jiān)管企業(yè)。“非對(duì)稱信息將導(dǎo)致市場(chǎng)失靈甚至消失”，這是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿克羅夫的“舊車市場(chǎng)”理論，食品安全檢查，藥監(jiān)局，饅頭辦公室等等，都建立在這樣的理論基礎(chǔ)上。

聽(tīng)起來(lái)蠻有道理。牛奶有三聚氰胺，消費(fèi)者怎么知道呢？如果政府不管，我們不都喝了有毒的奶嗎？

提出這樣的問(wèn)題是因?yàn)槲覀兊凸懒耸袌?chǎng)的力量。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只知道市場(chǎng)是只看不見(jiàn)的手，沒(méi)有看到市場(chǎng)還是一雙隱性的眼睛——聲譽(yù)機(jī)制。長(zhǎng)期看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生存下來(lái)的企業(yè)，都是聲譽(yù)良好的企業(yè)，欺騙無(wú)知的人并不是最好的競(jìng)爭(zhēng)策略。企業(yè)有積極性提供信息，消費(fèi)者也有積極性獲取信息。從這個(gè)角度看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多矛盾，比如依據(jù)反壟斷理論，企業(yè)做廣告會(huì)增強(qiáng)市場(chǎng)支配力量，屬于壟斷行為，但另一方面，它向消費(fèi)者介紹產(chǎn)品，樹(shù)立品牌，恰恰是解決信息不對(duì)稱問(wèn)題的重要手段。

在很多情況下，是政府干預(yù)導(dǎo)致了市場(chǎng)信譽(yù)機(jī)制的失靈。簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果什么都要政府審批，企業(yè)不會(huì)在乎自己的聲譽(yù)好壞。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)要討好消費(fèi)者，但是，如果能不能進(jìn)入這個(gè)行業(yè)、能不能賣這個(gè)產(chǎn)品由政府說(shuō)了算的話，企業(yè)就會(huì)去討好政府官員。討好政府官員比討好消費(fèi)者更容易，因?yàn)橄M(fèi)者很多，政府官員是少數(shù)人。

打個(gè)比方，賣房子時(shí)，如果要討好消費(fèi)者，200套房子要討好200個(gè)家庭，平均每個(gè)家庭三到四個(gè)人，你要討好七八百人。但如果是政府官員審批的話，一個(gè)處長(zhǎng)，你只要保證送上三套房子就行了。由此不難理解：政府部門獲得審批的權(quán)力，并不意味著問(wèn)題的解決，往往是腐敗機(jī)會(huì)的滋生。事實(shí)上，許多政府審批名為規(guī)范市場(chǎng)，實(shí)為官員尋租。

6、市場(chǎng)與企業(yè)的關(guān)系：不要反感大企業(yè)

現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有完全競(jìng)爭(zhēng)，信息也不對(duì)稱，市場(chǎng)如何運(yùn)作？超市里賣的礦泉水，消費(fèi)者不認(rèn)識(shí)它的企業(yè)老板，更不認(rèn)識(shí)它的員工，為什么敢喝？如果把它的商標(biāo)去掉，你還敢喝嗎？相信大部分人不敢。原因在于，企業(yè)是一個(gè)聲譽(yù)機(jī)制，承載著一系列連帶責(zé)任。有了連帶責(zé)任，才能建立信任。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，某組織有一個(gè)名字，這個(gè)組織的人之間就存在連帶責(zé)任。沒(méi)有名字，就沒(méi)有連帶責(zé)任。

如果按主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)由無(wú)數(shù)個(gè)原子式的小企業(yè)組成。但在這樣的市場(chǎng)上，信任是建立不起來(lái)的。每個(gè)人一個(gè)名字大家記不住，所有人都叫一個(gè)名字也不行。所以，在多數(shù)行業(yè)中，最后往往形成幾個(gè)大品牌，這樣消費(fèi)者可以記住它們，相信它們。因此，我們不要反感大企業(yè)。沒(méi)有它們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能有效運(yùn)行。

在企業(yè)內(nèi)部，承擔(dān)連帶責(zé)任更精細(xì)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，什么叫老板？就是對(duì)所有的員工承擔(dān)連帶責(zé)任的人。假如你是一個(gè)餐館老板，你的員工菜沒(méi)洗干凈，客人吃了拉肚子，誰(shuí)負(fù)責(zé)？是你。你不能說(shuō)我不在場(chǎng)，我不負(fù)責(zé)。作為老板，你不僅要對(duì)所有員工的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)上游供應(yīng)鏈上的廠家承擔(dān)連帶責(zé)任。譬如一個(gè)牛奶企業(yè)，奶源不是你生產(chǎn)，飼料不是你生產(chǎn)，但是牛奶中檢測(cè)出三聚氰氨，不論是誰(shuí)加進(jìn)去的，你都要承擔(dān)責(zé)任。有能力承擔(dān)這種連帶責(zé)任的，就是品牌企業(yè)。一個(gè)企業(yè)有多大的能力承擔(dān)責(zé)任，就有多大的利潤(rùn)空間。如果你沒(méi)有能力為他人承擔(dān)責(zé)任，就做個(gè)體戶，只對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然也不可能賺大錢。

從這個(gè)角度理解，一個(gè)行業(yè)只有幾家大企業(yè)不是壞事。亞當(dāng)·斯密反感大企業(yè)，他曾提到，大企業(yè)老板們湊在一塊肯定是想坑害消費(fèi)者。實(shí)際上，沒(méi)有大企業(yè)，就不可能有大范圍的市場(chǎng)?？扑拱哑髽I(yè)理解為市場(chǎng)的替代物，認(rèn)為市場(chǎng)交易成本太高，需要企業(yè)替代市場(chǎng)，這個(gè)觀點(diǎn)可能有問(wèn)題。企業(yè)不是市場(chǎng)的替代物，而是市場(chǎng)本身的運(yùn)行方式。正是企業(yè)的存在，降低了市場(chǎng)的交易成本。如果沒(méi)有企業(yè)，信任關(guān)系建立不起來(lái)，我們就不會(huì)買牛奶喝。自己養(yǎng)奶牛太貴，就不喝牛奶，喝稀飯——這就是自給自足，不存在市場(chǎng)了。

因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，要求政府干預(yù)，或者針對(duì)大企業(yè)制訂反壟斷法，都是不合理的。市場(chǎng)中，由于存在聲譽(yù)機(jī)制，使我們可以跟陌生人合作，交易各種各樣的產(chǎn)品。企業(yè)的品牌和市場(chǎng)的信任在此過(guò)程中建立起來(lái)。因?yàn)檫@個(gè)原因，人為地限制企業(yè)規(guī)模是不對(duì)的，那其實(shí)是在破壞市場(chǎng)秩序，破壞市場(chǎng)的有效性。

7、埋葬凱恩斯主義

凱恩斯理論是主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部分，也是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要依據(jù)。人們接受它，首先是因?yàn)闊o(wú)知——就是說(shuō)，由于人的本性使然，我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)很膚淺。第二是利益問(wèn)題，有了這個(gè)理論，一些人可以拿國(guó)家的錢去投資，政府可以名正言順地制造通貨膨脹。

現(xiàn)在流行的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三架馬車”理論，顛覆了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本常識(shí)。它認(rèn)為GDP等于消費(fèi)加投資加凈出口。消費(fèi)包括個(gè)人消費(fèi)和政府消費(fèi)；投資可以是私人企業(yè)投資，也可以是國(guó)有企業(yè)投資；凈出口就是出口減去進(jìn)口。根據(jù)這個(gè)概念，要想增加GDP，或者靠增加消費(fèi)，或者靠增加投資，或者靠增加凈出口。出口不行了，就增加投資；投資不行了，就促進(jìn)消費(fèi)。宏觀經(jīng)濟(jì)政策就是這么描述的。

“三架馬車”作為一個(gè)恒等式，沒(méi)錯(cuò)。但用它來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就犯了大錯(cuò)。

人們之所以創(chuàng)造GDP，是為了消費(fèi)。但按照凱恩斯主義理論，我們不是為了消費(fèi)去創(chuàng)造GDP，而是為了增加GDP才刺激消費(fèi)。我們制定8%、9%的增長(zhǎng)目標(biāo)，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，拼命刺激消費(fèi)。消費(fèi)本來(lái)是目的，現(xiàn)在變成了手段。例如2009年金融危機(jī)時(shí)，汽車銷售不好，就補(bǔ)貼汽車；家電銷售不好，就補(bǔ)貼家電……為了追求GDP而消費(fèi)，目標(biāo)和手段完全顛倒了。

再看投資。為什么要投資？因?yàn)橥顿Y可以提高生產(chǎn)效率，增加未來(lái)的消費(fèi)。今天投資1塊錢，明天可以回報(bào)比1塊更多。如果不這樣，投資就是浪費(fèi)，不值得進(jìn)行。但看一看我們現(xiàn)在，投資是為什么？為了增加總需求（或者說(shuō)為了增加就業(yè)），投資與效率毫無(wú)關(guān)系。如果不考慮創(chuàng)造價(jià)值，只是為了增加GDP，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，辦法有很多。讓1000萬(wàn)人當(dāng)小偷，然后再讓1000萬(wàn)人當(dāng)警察抓小偷。這2000萬(wàn)人都有工作了，但有什么意義呢？

接著看凈出口。亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖200多年前就指出，貿(mào)易是互惠的，所以自由貿(mào)易創(chuàng)造財(cái)富。這才是我們需要貿(mào)易的原因。但現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家不這樣認(rèn)為，他們回到了重商主義時(shí)代，認(rèn)為只有出口大于進(jìn)口才能增加財(cái)富。比如，一個(gè)國(guó)家出口100萬(wàn)，進(jìn)口90萬(wàn)，出口大于進(jìn)口，貿(mào)易對(duì)GDP貢獻(xiàn)是正的。如果一個(gè)國(guó)家出口1000萬(wàn)，進(jìn)口1100萬(wàn)，出口小于進(jìn)口，貿(mào)易對(duì)GDP的貢獻(xiàn)就是負(fù)的。這不是很荒唐嗎？現(xiàn)在，每到金融危機(jī)之后，所有國(guó)家就想辦法限制進(jìn)口增加出口，搞貿(mào)易保護(hù)主義，結(jié)果是兩敗俱傷。

還有儲(chǔ)蓄問(wèn)題。我們常說(shuō)，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，要增加投資。投資哪兒來(lái)？靠?jī)?chǔ)蓄。但是凱恩斯主義理論說(shuō)，儲(chǔ)蓄是壞事，花錢是好事，還把它表述為“合成謬誤”現(xiàn)象。個(gè)體的善不等于總體的善這個(gè)現(xiàn)象是存在的，但用到儲(chǔ)蓄上就不合適。凱恩斯理論其實(shí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)理論，我們卻把它變成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。

8、新古典理論的矛盾與缺陷

批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人很多，包括凱恩斯本人，但它的生命力很強(qiáng)，為什么？因?yàn)樗问缴咸昝?，讓人著迷，所有毛病和缺陷都被認(rèn)為是可以原諒的。

過(guò)去100多年，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種創(chuàng)新都沒(méi)能擺脫新古典理論的范式。經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了大量努力，包括提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，無(wú)論是內(nèi)生還是外生的，想把增長(zhǎng)問(wèn)題放進(jìn)去，但就是放不進(jìn)去。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力是技術(shù)進(jìn)步，這顯而易見(jiàn)，但技術(shù)進(jìn)步哪來(lái)的？新古典增長(zhǎng)理論不知道，所以生產(chǎn)率的提高被稱為“剩余”。新近出現(xiàn)的內(nèi)生增長(zhǎng)理論要好一些，涉及人力資源投入和知識(shí)儲(chǔ)量的自我積累，但還不夠，因?yàn)椴皇撬型度攵加谐晒?。日本的研發(fā)費(fèi)用占GDP的3%，在發(fā)達(dá)國(guó)家里最高，但過(guò)去二十年經(jīng)濟(jì)停滯不前。我們需要更好的理論，解釋生產(chǎn)率是怎么提高的。

好的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是個(gè)統(tǒng)一體。過(guò)去的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究發(fā)展，所以出現(xiàn)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；又因?yàn)檫^(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究均衡，沒(méi)辦法解釋經(jīng)濟(jì)周期，所以又出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。就這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了四分五裂的景象。

有人想為新古典理論辯護(hù)，不斷修補(bǔ)它，例如芝加哥學(xué)派。但由于他們的觀點(diǎn)建立在新古典理論的范式上，難免愛(ài)屋及烏。比如弗里德曼認(rèn)為，理論是否正確和假設(shè)沒(méi)有關(guān)系，不需要限制假設(shè)，甚至越不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，越是好理論。這有點(diǎn)強(qiáng)詞奪理了。應(yīng)該說(shuō)，如果理論的假設(shè)和現(xiàn)實(shí)偏差太大，即使預(yù)測(cè)對(duì)，也不一定是好理論，可能是因?yàn)椤跋关埮錾纤篮淖印薄?/p>

芝加哥學(xué)派是在新古典主義的框架下為市場(chǎng)辯護(hù)，所以經(jīng)常出現(xiàn)矛盾，比如他們對(duì)反壟斷法的看法就前后不一致。1960年代前，芝加哥學(xué)派堅(jiān)決支持《反壟斷法》，認(rèn)為只有完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是有效的。1980年代后，他們態(tài)度開(kāi)始改變。這是因?yàn)樯掀岬降腁rmentanono的論文中提出的問(wèn)題沒(méi)法解決。最后他們提出政府失靈理論，對(duì)抗市場(chǎng)失靈理論。結(jié)果變成了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題：政府會(huì)失靈，市場(chǎng)也會(huì)失靈，就看誰(shuí)的失靈更多。這就是邏輯不一致，對(duì)市場(chǎng)支持不徹底，所以不能決定誰(shuí)輸誰(shuí)贏。

經(jīng)濟(jì)學(xué)有這么多問(wèn)題，一個(gè)重要原因是受數(shù)學(xué)應(yīng)用的束縛。數(shù)學(xué)本來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的工具，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，但現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎變成了數(shù)學(xué)的奴隸。所有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都以數(shù)學(xué)上可處理來(lái)設(shè)定，如果數(shù)學(xué)上不能處理，就避而不談。亞當(dāng)·斯密的分工交易、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等重要理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們放棄了，只剩下均衡，就是因?yàn)閿?shù)學(xué)上沒(méi)辦法處理分工和技術(shù)進(jìn)步。企業(yè)家這么重要，應(yīng)該說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最主要的推動(dòng)力，但在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中看不到企業(yè)家的身影，也是因?yàn)闆](méi)辦法用數(shù)學(xué)來(lái)模型化企業(yè)家的決策。

保羅·克魯格曼說(shuō)“經(jīng)濟(jì)學(xué)是沿著數(shù)學(xué)阻力最小的方向前進(jìn)”，這是一針見(jiàn)血?，F(xiàn)在很多人寫經(jīng)濟(jì)論文，你問(wèn)他為什么那么假設(shè)，他說(shuō)不這樣假設(shè)數(shù)學(xué)上沒(méi)法處理。這就是本末倒置，削足適履。用數(shù)學(xué)是為了研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)去迎合數(shù)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)要真正進(jìn)步，一定要放下數(shù)學(xué)這個(gè)包袱。

9、經(jīng)濟(jì)學(xué)的曙光

經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是一塌糊涂，沒(méi)希望了？曙光還是有的。要理解市場(chǎng)，不得不說(shuō)奧地利學(xué)派。我認(rèn)為，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)是目前為止對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理解最透徹、最正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。根據(jù)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，市場(chǎng)是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，而不是靜態(tài)均衡；市場(chǎng)是企業(yè)家不斷創(chuàng)造和利用新信息，發(fā)現(xiàn)和獲得盈利的協(xié)調(diào)過(guò)程；證明市場(chǎng)的有效性根本不需要新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)條件。

1929年大危機(jī)，只有兩個(gè)人預(yù)測(cè)到，就是米塞斯和哈耶克，他們是奧地利學(xué)派的代表人物。要理解經(jīng)濟(jì)周期，不讀哈耶克的《價(jià)格與生產(chǎn)》是不行的。他也因?yàn)榻?jīng)濟(jì)周期理論獲得1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。2008年至2009年的金融危機(jī)，預(yù)測(cè)到的也主要是奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如國(guó)際清算銀行研究部主任William　White等人。

奧地利學(xué)派不需要假定信息完全、對(duì)稱。相反，它認(rèn)為正因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，我們才需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。信息在企業(yè)家腦子里，在每個(gè)人腦子里，它是主觀的，任何中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)都不可能收集到。好比蘋果公司決定生產(chǎn)i-Pad，如果你不讓他去做，這個(gè)信息就是沒(méi)有的。這個(gè)信息只有在市場(chǎng)過(guò)程當(dāng)中才顯現(xiàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒(méi)有辦法做到這一點(diǎn)。

在奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論中，“別針工廠”與“看不見(jiàn)的手”之間沒(méi)有矛盾，技術(shù)進(jìn)步與競(jìng)爭(zhēng)之間沒(méi)矛盾。競(jìng)爭(zhēng)是技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)力量；反過(guò)來(lái)，技術(shù)進(jìn)步也是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段。技術(shù)進(jìn)步在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下是內(nèi)生的，亞當(dāng)·斯密200多年前就認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，但理論家直到最近才重新提出了一個(gè)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，重新發(fā)現(xiàn)了新大陸。企業(yè)為什么要?jiǎng)?chuàng)造新產(chǎn)品——例如，原來(lái)有很多種礦泉水，為什么還要出一個(gè)新品牌；原來(lái)已經(jīng)有筆記本電腦，為什么要生產(chǎn)iPad？因?yàn)檫@是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)手段。有人說(shuō)分工專業(yè)化、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與“看不見(jiàn)的手”不相容，那是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里按數(shù)學(xué)證明的均衡理論中才存在的矛盾，在奧地利學(xué)派里沒(méi)有。

外部性、不完全競(jìng)爭(zhēng)、非對(duì)稱信息，都不會(huì)成為破壞市場(chǎng)的力量。它們是市場(chǎng)運(yùn)行的方式，也是市場(chǎng)存在的理由。說(shuō)它們是市場(chǎng)的運(yùn)行方式，是因?yàn)槿绻麤](méi)有市場(chǎng)，這些外部性和非對(duì)稱信息本身就不存在（如沒(méi)有分工，就沒(méi)有產(chǎn)品信息的不對(duì)稱）；說(shuō)它們是市場(chǎng)存在的理由，是因?yàn)樵S多市場(chǎng)機(jī)制（如品牌）就是為解決這些問(wèn)題而發(fā)展出來(lái)的。政府的干預(yù)——不讓企業(yè)家發(fā)揮作用，不讓每個(gè)人發(fā)揮自己的自主性，才是破壞市場(chǎng)的主要力量。任何阻礙企業(yè)家自發(fā)創(chuàng)新的政策，本質(zhì)上都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

市場(chǎng)真正的破壞力量在哪里？在政府對(duì)市場(chǎng)沒(méi)有約束的干預(yù)。像柳傳志、張瑞敏這樣的企業(yè)家，成天在市場(chǎng)摸爬滾打，未來(lái)投資什么、生產(chǎn)什么，還需要一天生意都沒(méi)做過(guò)的發(fā)改委官員來(lái)指導(dǎo)，這不是很可笑嗎？政府制定的所謂“產(chǎn)業(yè)政策”，基本沒(méi)有成功的。如彩電行業(yè)，1990年代國(guó)家支持的“定點(diǎn)企業(yè)”都垮了，現(xiàn)在風(fēng)光的品牌企業(yè)沒(méi)有一個(gè)是產(chǎn)業(yè)政策扶持起來(lái)的。聯(lián)想是政府扶持的嗎？騰訊公司是嗎？都不是。讓產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)企業(yè)家投資就像讓瞎子引路，一個(gè)人也許視力不好，看東西不是很清楚，但如果你讓一個(gè)瞎子領(lǐng)一個(gè)視力不好的人往前走，結(jié)果只會(huì)更糟糕。

10、研究范式的轉(zhuǎn)變

搞學(xué)術(shù)研究的人喜歡讀最新的文獻(xiàn)，隱含的假設(shè)是：科學(xué)總是往前走的，今天的理論比昨天的理論更正確。其實(shí)這不對(duì)，科學(xué)也可能倒退。舉個(gè)例子，日心說(shuō)不是哥白尼最早提出的。公元前200多年，古希臘的天文學(xué)家阿里斯塔克就提出日心說(shuō)，認(rèn)為地球圍繞太陽(yáng)作圓周運(yùn)動(dòng)，但他的理論不被人接受。托勒密的地心說(shuō)長(zhǎng)期統(tǒng)治人類的思想，直到哥白尼1543年發(fā)表《天體運(yùn)行論》，日心說(shuō)才被接受。

經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣。凱恩斯理論出現(xiàn)在亞當(dāng)·斯密理論160多年后，難道就比亞當(dāng)·斯密理論正確嗎？不一定。

1930年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論中，大部分新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在支持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一邊，只有奧地利學(xué)派堅(jiān)決反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。最后，到1990年蘇東計(jì)劃經(jīng)濟(jì)徹底崩潰，才證明了他們的正確。不過(guò)，人類為此付出了慘重的代價(jià)。

我并不是說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有它的價(jià)值。像“地心說(shuō)”，之前被認(rèn)為是對(duì)的，它確實(shí)可以解釋很多人們?nèi)粘Ｓ^察到的現(xiàn)象，對(duì)于指導(dǎo)農(nóng)民種地是沒(méi)有問(wèn)題的，但是如果用于指導(dǎo)航海、指導(dǎo)宇宙空間旅行，就會(huì)發(fā)生誤導(dǎo)。同樣，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論對(duì)我們理解供求如何影響價(jià)格、價(jià)格如何影響資源配置，以及對(duì)我們預(yù)測(cè)政府管制價(jià)格的后果（如短缺、排隊(duì)、走后門、腐?。?，是有價(jià)值的，但它沒(méi)有辦法指導(dǎo)我們?nèi)绾卧谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間做出取舍。

科學(xué)發(fā)展最大的阻礙可能是科學(xué)家本身。受過(guò)嚴(yán)格現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人，接受新的學(xué)術(shù)范式很難，所以理論體系變革不容易。不過(guò)，既然新古典理論的體系、模板有這么多問(wèn)題，我們應(yīng)該想一想，未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該向何處去。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的走向非常重要，因?yàn)槿说乃枷霙Q定人的命運(yùn)。有一種思想，就會(huì)有相應(yīng)的行為。希特勒相信日爾曼民族的優(yōu)越性，所以發(fā)動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)；有人相信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好，所以有了蘇聯(lián)等國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

我們必須認(rèn)識(shí)到，人與人的沖突并非全是利益沖突，還有理念沖突。許多看似利益沖突的東西實(shí)際上是理念沖突。如果人與人之間的沖突全是利益沖突，雇主和雇員、農(nóng)民和工人、干部和普通老百姓，都只能通過(guò)斗爭(zhēng)解決問(wèn)題，這社會(huì)就真的沒(méi)希望了。階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)就是這樣，它把所有的問(wèn)題都?xì)w結(jié)于你死我活的利益沖突，結(jié)果給人類帶來(lái)巨大災(zāi)難。

米塞斯說(shuō)，“社會(huì)問(wèn)題是社會(huì)學(xué)術(shù)狀態(tài)的結(jié)果”，有什么樣的社會(huì)學(xué)說(shuō)，就會(huì)出現(xiàn)什么樣的問(wèn)題。僅僅從利益的角度理解社會(huì)是有偏頗的，很多問(wèn)題是由于我們的無(wú)知引起的。如果我們相信，減少無(wú)知可以減少?zèng)_突，人類的明天就永遠(yuǎn)有希望。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去200多年的發(fā)展中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家做的貢獻(xiàn)并不多。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式未來(lái)發(fā)生大的轉(zhuǎn)型，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也許有機(jī)會(huì)做出自己的貢獻(xiàn)。

(本文作者介紹：原北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授；北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任。)