我們今天面臨百年未有之大變局，這對我們的國家、企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新意味著什么呢？百年未有之大變局是由中美關(guān)系的變動引起的。大家喜歡也好，不喜歡也好，現(xiàn)實(shí)是中美已經(jīng)陷入了一種深刻的新型冷戰(zhàn)狀態(tài)。上一次冷戰(zhàn)，即美蘇之間的冷戰(zhàn)，經(jīng)歷了半個世紀(jì)。所以我們要思考接下來至少半個世紀(jì)的事情，而不僅是五年、十年的事情。

不論是學(xué)者、政府官員，還是企業(yè)家，都必須思考的問題是下一步怎么走。國際環(huán)境的變化也導(dǎo)致國內(nèi)環(huán)境的變化，國家提出了以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。在這樣的情況下，我們必須思考未來的方向，對方向性的東西不能誤判。

內(nèi)容來源：鄭永年新作《大變局中的機(jī)遇》

作者：鄭永年

各種跡象表明，中國正在進(jìn)入第三次開放。

2020年11月，中國和東盟等國家簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RegionalCom-prehensiveEconomicPartnership，RCEP）。中國國家主席習(xí)近平在講話中也表示中國對《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（ComprehensiveandProgressiveAgreementforTrans-Paci?cPartnership，CPTPP）持開放態(tài)度，考慮加入該協(xié)定。年底，中歐投資協(xié)定（CAI）談判完成更是一項(xiàng)具有里程碑意義的事件。

這一連串的發(fā)展都是中國當(dāng)代開放歷史上的大事情，它們預(yù)示著中國自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來的第三次對外開放。

從開放的性質(zhì)來看，鴉片戰(zhàn)爭之后的第一次開放為被迫開放，20世紀(jì)80年代開始的開放是主動開放，而現(xiàn)在的第三次開放不僅是一場中國主動的開放，而且是諸多領(lǐng)域的單邊開放。

從開放的目的來看，第一次開放是求生存和解決“挨打”問題，第二次開放是要解決“挨餓”的問題，而第三次開放則是為了解決“挨罵”的問題，即通過競爭國際規(guī)則制定權(quán)，走近世界舞臺中央并且在國際治理過程中扮演一個大國應(yīng)有的角色。

近代以來的兩次開放

近代以來，我國已經(jīng)經(jīng)歷了兩次開放。

第一次開放發(fā)生在鴉片戰(zhàn)爭之后，西方列強(qiáng)船堅(jiān)炮利，強(qiáng)迫中國打開了國門。這次開放是在西方列強(qiáng)強(qiáng)迫下的被迫開放。

從歷史上看，被迫開放是以往閉關(guān)鎖國的結(jié)果。漢朝、唐朝和宋朝時期，中國曾經(jīng)是當(dāng)時世界上最開放的國家。但從明朝開始，中國王朝開始封閉起來，最終走向落后。明清兩朝的封閉使得中國失去了兩個相關(guān)的大時代，一個是海洋時代，另一個是工業(yè)化時代。

明朝是世界海洋時代的開端。當(dāng)時中國的海上力量為世界上最強(qiáng)大的。如果說鄭和七次下西洋代表的是國家的力量，那么活躍于東南沿海的“倭寇”代表的則是民間海上力量，因?yàn)楸M管“倭寇”指的是中國近鄰日本人，但倭寇隊(duì)伍當(dāng)中也有不少是浙江和福建的民間海上力量。歐洲人的海洋時代由葡萄牙開啟，西班牙、荷蘭、英國和法國等隨后紛紛加入。但無論從哪個角度看，中國當(dāng)時的船隊(duì)都不是任何一個歐洲國家可比擬的。明王朝保守的意識形態(tài)、北方邊疆問題和宮廷斗爭等因素使得中國的海上發(fā)展戛然而止。明王朝不僅中斷了國家組織的海上活動，還禁止了民間的海上活動。中國就這樣失去了海洋時代。

清朝在閉關(guān)鎖國方面甚至較明朝更甚。當(dāng)時歐洲首先開始商業(yè)革命，接下來是工業(yè)革命，資本主義體系由此而來。誠如馬克思所言，資本主義創(chuàng)造了巨大的財富，促成西方世界主導(dǎo)整個世界。就中國而言，盡管學(xué)界普遍認(rèn)為，明清出現(xiàn)了資本主義的萌芽，但始終沒有能夠發(fā)展出歐洲那樣的資本主義體系。盡管學(xué)界迄今對“工業(yè)革命首先發(fā)生在歐洲而非中國”這一問題并沒有統(tǒng)一的答案，但在眾多的因素中，中國朝廷的閉關(guān)鎖國政策無疑是其中一個重要因素。也就是說，閉關(guān)鎖國政策也使中國失去了一個工業(yè)化時代。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安格斯?麥迪森（AngusMaddison）的研究，直到19世紀(jì)20年代，中國仍然是擁有世界上最大GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的國家，占了世界GDP的1/3。但僅僅20年之后，1840年中國在第一次鴉片戰(zhàn)爭中被英國打敗，1860年的第二次鴉片戰(zhàn)爭中國再失敗。之后，中國很快淪落為毛澤東所說的“半殖民地”國家。（亞洲另一大國印度的命運(yùn)更慘。印度當(dāng)時的GDP僅僅稍低于中國，居世界第二位，但印度全國淪落為英國的殖民地。）

連續(xù)的戰(zhàn)爭失敗使得中國的政治精英們逐漸意識到一個國家的強(qiáng)大并不在于其擁有的經(jīng)濟(jì)總量，甚至也不在于單純的軍事力量，而在于一整套新的制度體系，尤其是政治制度。但這種認(rèn)識并不是一開始就有的，而是付出了血的代價。只有當(dāng)中國被昔日的“學(xué)生”日本打敗之后，人們才意識到建立新制度體系的重要性。所以，中國近代史也是中國政治精英尋找中國政治制度的歷史，從晚清政治人物到孫中山、蔣介石和毛澤東都是如此。正如近代歷史所昭示的，最終以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨找到了成功的道路。1949年，中華人民共和國成立，中國人民站立起來了，結(jié)束了近代以來連連挨打的悲催局面。因此，人們說，毛澤東這一代中國共產(chǎn)黨人解決了“挨打”的問題。

20世紀(jì)70年代末和80年代初，我們開始了第二次開放。20世紀(jì)80年代，鄧小平這一代領(lǐng)導(dǎo)人總結(jié)出了這樣一條歷史規(guī)律：封閉就要落后，落后就要挨打。要避免挨打，就要解決落后問題。因此，我們進(jìn)行了一次主動的開放。

正因?yàn)槭侵鲃娱_放，我們緊緊抓住了80年代以來全球化所帶來的每一次機(jī)遇。實(shí)際上，“機(jī)遇”一直是80年代以來中國決策者用得最多的其中一個“常用語”。在過去的40年時間里，中國創(chuàng)造了一個又一個世界經(jīng)濟(jì)奇跡。中國從“貧窮社會主義”國家成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，是世界上最大的貿(mào)易國。即使從人均GDP而言，中國也從80年代初的不足300美元提高到今天的11000美元。

更有意義的奇跡在于扶貧。在過去的40年間，中國促成了近8億人口脫貧；僅僅從中共十八大以來，就有1億人口脫離貧困。2021年2月，中國宣布消滅了絕對貧困這一困擾中國幾個世紀(jì)的難題。同時，中國更是對世界的扶貧事業(yè)做出了最大的貢獻(xiàn)。因此，人們說，鄧小平這一代中國共產(chǎn)黨人解決了“挨餓”的問題。

第三次開放的必要性

究其本質(zhì)來說，第三次開放就是要解決一個“挨罵”的問題。盡管人們對如何解決“挨罵”這個問題有不同的看法，“挨罵”的解決途徑也必然是綜合性的，但從開放的角度來討論這個問題似乎更能看到問題的本質(zhì)及其解決方式。

為什么“挨罵”？或者說西方為什么要“罵”我們？這可以從中國和西方之間的關(guān)系變化來解釋，至少做部分解釋。就中國和世界的關(guān)系來說，自改革開放以來，已經(jīng)經(jīng)歷了幾個階段。

在第一階段，也就是20世紀(jì)80年代，我們實(shí)行的是“請進(jìn)來”政策。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要資本，我們?nèi)鄙儋Y本，因此我們打開自己的國門，請外國資本進(jìn)入中國市場。在這個階段，我們和西方國家沒有實(shí)質(zhì)性的沖突。

在第二階段，也就是在20世紀(jì)90年代，我們?yōu)榱思尤胧澜缳Q(mào)易組織（WTO）,實(shí)行“接軌”的政策，也就是我們改革我們自己的法律、法規(guī)和政策體系，以符合世界通行的規(guī)則，而世界通行的規(guī)則大多是由西方發(fā)達(dá)國家制定的。在這一階段，我們和西方也不會發(fā)生矛盾。

第三階段是我們加入WTO之后，開始了“走出去”的階段。先是中國的商品“走出去”。加入WTO之后，中國很快演變成為所謂的“世界制造工廠”（實(shí)際上是“世界組裝工廠”），大量中國制造或者組裝的產(chǎn)品銷往西方和世界各個地方。再是中國的資本“走出去”。中國的發(fā)展迅速，很快從一個資本短缺的經(jīng)濟(jì)體變成一個資本剩余經(jīng)濟(jì)體。和其他所有形式的資本一樣，中國的資本也開始“走出去”，包括國有資本和民營資本。最近幾年，中國的技術(shù)也開始“走出去”。盡管改革開放以來，中國基本上是一個技術(shù)應(yīng)用大國，而非原創(chuàng)大國，但在一些領(lǐng)域，中國趕上了西方國家。

中國“走出去”便和西方利益發(fā)生了直接的沖突。中國商品“走出去”使得越來越多中國物美價廉的物品占據(jù)了世界市場越來越多的份額；中國資本“走出去”對已經(jīng)在當(dāng)?shù)氐奈鞣郊鹊美鏄?gòu)成了壓力；而中國技術(shù)“走出去”則被西方視為對其霸權(quán)構(gòu)成了“挑戰(zhàn)”甚至“威脅”。

這些年來，西方國家尤其是美國對中國的“抱怨”和“謾罵”都是集中在所謂的“規(guī)則”領(lǐng)域，西方的核心思想就是中國沒有遵守西方確立起來的方方面面的規(guī)則，例如WTO規(guī)則、投資貿(mào)易規(guī)則、海上自由航行規(guī)則、人權(quán)規(guī)則等等。

如果“規(guī)則”是中國“挨罵”的一個重要根源，那么我們就要從“規(guī)則”入手來解決這個問題。換言之，中國需要通過第三次開放解決“挨罵”的問題，而只有掌握了規(guī)則制定權(quán)才會徹底改變被動挨罵的局面。因此，第三次開放會是更深層次的開放，不是僅僅解決傳統(tǒng)上投資貿(mào)易的數(shù)量和質(zhì)量問題、技術(shù)升級和創(chuàng)新問題，而是重在競爭中國在國際上的話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。實(shí)際上，對規(guī)則制定權(quán)的競爭是今天國際競爭的核心，更是未來中美競爭的核心。

但是，第三次開放不僅僅是為了應(yīng)付“挨罵”的問題，還是國家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要。過去40多年改革開放歷史的一個重要經(jīng)驗(yàn)是，對外開放往往成為國內(nèi)改革的推動力。一些人把吸引外資界定為開放的目的，認(rèn)為中國本身已經(jīng)具有足夠的資本，不需要外資了。這種看法自然是很不科學(xué)的。中國在資本充足的時期還在大力引進(jìn)外資是有多重理性考量的。

首先，中國看重的是外資帶來的比當(dāng)時的中國國內(nèi)更為先進(jìn)的管理理念、更完善的國際規(guī)則，因此在很大程度上，是在借助國際規(guī)則的壓力來增強(qiáng)國內(nèi)改革的動力，讓中國的規(guī)則主動向西方的規(guī)則“靠近”。今天，隨著中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的逐步升級和新業(yè)態(tài)的萌發(fā)，中國在某些領(lǐng)域已經(jīng)開始具備了與西方類似的規(guī)則制定能力，特別是在互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，借助龐大的市場優(yōu)勢和商業(yè)模式創(chuàng)新能力，應(yīng)當(dāng)有更強(qiáng)大的動力和能力去提出新的規(guī)則，通過規(guī)則來解決當(dāng)前中國國際話語權(quán)落后于西方、規(guī)則制定權(quán)掌握在西方手中的被動局面，進(jìn)一步解決好“挨罵”的問題。

其次，在規(guī)則方面來自國際的壓力和國際層面的迫切性也在增強(qiáng)。2021年2月19日，歐盟委員會主席馮德萊恩出席慕尼黑安全會議時，邀請美國加入歐盟監(jiān)管數(shù)字市場的倡議，共同創(chuàng)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則。馮德萊恩表示，“我們可以共同創(chuàng)建一個在全球范圍內(nèi)有效的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則：一套基于我們的價值觀、人員及多元化、包容和保護(hù)隱私的規(guī)則”。歐洲缺失中國那樣的高科技公司，但在競爭數(shù)字規(guī)則方面不遺余力，足可見“規(guī)則”競爭力的重要性了。

實(shí)際上，在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字時代，西方對中國的擔(dān)憂也是在中國制定規(guī)則的能力上。近來，西方智庫集中關(guān)注“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”議題，并將其與中美關(guān)系相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為中國正在投入更多資源用于制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并建議美歐國家在該領(lǐng)域加強(qiáng)合作，以保持長期優(yōu)勢。西方智庫普遍認(rèn)為，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已成為大國競爭的核心議題，美國應(yīng)更積極地參與其中，并設(shè)法在重要技術(shù)領(lǐng)域“擠出”其他大國。

美國伍德羅?威爾遜國際學(xué)者中心刊文稱，在圍繞美國國家安全和大國競爭演變態(tài)勢的討論中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)中心位置。美中經(jīng)濟(jì)與安全評估委員會的《2020年年度報告》分析了中美全球戰(zhàn)略關(guān)系、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、政治外交與安全等諸多議題，指責(zé)中國正與西方國家“爭奪”關(guān)鍵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的控制權(quán)，并攻擊中國將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)與地緣政治利益的“政策工具”。新美國安全中心近期發(fā)布報告稱，技術(shù)對國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國家安全至關(guān)重要，是中美關(guān)系競爭面的核心議題。報告認(rèn)為，美國應(yīng)更加積極參與國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定。

很顯然，西方已經(jīng)意識到在新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與中國競爭規(guī)則制定權(quán)的必要性和緊迫性，中國也應(yīng)當(dāng)加快相應(yīng)的步伐予以應(yīng)對。

最后，更為重要的是，考量到技術(shù)的擴(kuò)散離不開資本的流動這一事實(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)向外國資本開放。不管我們喜歡與否，一個不爭的事實(shí)是，近代以來，大部分原創(chuàng)性的技術(shù)均來自西方國家。這一局面至今也沒有發(fā)生根本性的改變。2018年以來，全球科技競爭格局進(jìn)入重構(gòu)期，中美經(jīng)貿(mào)摩擦和科技競爭加劇，以及“逆全球化浪潮”都對我國國際科技合作提出了新的挑戰(zhàn)。

一些人認(rèn)為，美國封鎖什么（技術(shù)）），我們就能發(fā)明什么。這種觀點(diǎn)沒有任何科學(xué)依據(jù)。哪一個國家不想有技術(shù)發(fā)明？但新技術(shù)的發(fā)明需要大量的投入，需要很長的時間。即使大量的投入也不見得最終導(dǎo)向新發(fā)明。因此，在通往新技術(shù)的道路上總是充滿巨大的風(fēng)險。的確，關(guān)鍵的核心技術(shù)要不來、買不來、討不來。但自主創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是開放環(huán)境下的創(chuàng)新，絕不能關(guān)起門來搞創(chuàng)新。我們不能對原創(chuàng)性的技術(shù)抱有幻想，認(rèn)為短期內(nèi)通過完全的自力更生就會成功，更不能認(rèn)為核心的原創(chuàng)性技術(shù)能夠“從天而降”。

美國的科技封鎖給我國的自主創(chuàng)新列出了新的“任務(wù)清單”，但我們要對這些“清單”做更準(zhǔn)確的識別，看看哪些是可以通過進(jìn)一步開放來引入外國（特別是非美國的發(fā)達(dá)國家）資本、技術(shù)和人力的。這樣做可以縮短技術(shù)創(chuàng)新的時間和節(jié)省技術(shù)創(chuàng)新的成本。當(dāng)前，在“加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”下，新的“外循環(huán)”不僅僅是資本和貿(mào)易的循環(huán)，更為重要的是技術(shù)，特別是核心技術(shù)的循環(huán)。

歷史地看，技術(shù)進(jìn)步的本質(zhì)就是開放，任何一個國家如果封閉起來，技術(shù)肯定會衰落。而這也是中國本身的歷史教訓(xùn)。中國今天強(qiáng)調(diào)新型舉國體制來發(fā)展核心技術(shù)，這是正確的，但是舉國體制也要開放，蘇聯(lián)就是一個很好的例證。蘇聯(lián)時期的舉國體制使其當(dāng)時的技術(shù)進(jìn)步非?？?，但是因?yàn)椴婚_放，沒有競爭能力，很快就衰落了。

另一方面，從科技本身的發(fā)展規(guī)律來看，科技創(chuàng)新也需要國際合作，需要國際科學(xué)共同體的共同參與。盡管近來中美關(guān)系惡化，但西方科學(xué)界（包括美國的科學(xué)界）對國際合作依然抱有積極態(tài)度。

這次席卷全球的新冠肺炎疫情在各國民粹主義的加持下不斷被政治化和污名化，但是西方科學(xué)界對中國的抗疫舉措還是持有較高的認(rèn)同度，并與中國的科學(xué)界開展了積極的合作。2020年12月18日，中國工程院院長李曉紅、英國皇家工程院院長吉姆?麥克唐納爵士（SirJimMcDonald）和美國工程院院長約翰?安德森（JohnL.Anderson）共同簽署的《中國工程院、英國皇家工程院、美國工程院關(guān)于應(yīng)對新冠肺炎疫情的聯(lián)合聲明》倡議，應(yīng)該讓國際合作，而非競爭，成為應(yīng)對疫情的設(shè)備研發(fā)、診斷、疫苗開發(fā)和生產(chǎn)、數(shù)據(jù)分析等領(lǐng)域取得進(jìn)展的驅(qū)動力。

同樣，盡管美國政府尤其是反華政治力量以危害國家安全為名，對包括華為、字節(jié)跳動、大疆等在內(nèi)的中國高科技企業(yè)實(shí)行了打壓，并努力推動與中國的科技“脫鉤”，但包括美國企業(yè)在內(nèi)的西方企業(yè)一直在試圖繞開禁令，繼續(xù)和中國“掛鉤”。2020年10月，荷蘭ASML公司表示，該公司對華出口DUV（深紫外）光刻機(jī)將不受到美國的制約，也無須美國的批準(zhǔn)。盡管華為更急需的是EUV（極紫外）光刻機(jī)而非DUV，但這已然表明在國際高科技領(lǐng)域，徹底的封鎖是很難實(shí)現(xiàn)的。

但所有的國際合作，只有在中國開放的條件下才能實(shí)現(xiàn)。一旦中國封閉起來，那么什么樣的國際合作都是不可能的。顯然，中國只有以更開放的姿態(tài)，才能吸引到更多的企業(yè)和學(xué)術(shù)共同體加強(qiáng)與中國的技術(shù)合作。

第三次開放與創(chuàng)造新的戰(zhàn)略機(jī)遇期

RCEP的簽署和中歐投資協(xié)定談判的成功，不僅意味著中國的開放層次、改革深度進(jìn)入到一個新階段，同時意味著中國在美國對中國發(fā)展的圍剿和打壓中取得了突破性的進(jìn)展，這些都是主動創(chuàng)造新型“戰(zhàn)略機(jī)遇期”的舉動。

我們過去時常提“國際機(jī)遇”，但是以前的國際機(jī)遇和今天的國際機(jī)遇是完全不同的概念。此前的國際機(jī)遇是被動的，是國際上出現(xiàn)了機(jī)會，中國趕緊抓??；但如果今天繼續(xù)沿用這一思路去考慮國際機(jī)遇，就很有可能會犯下錯誤。今天我們已經(jīng)可以為自己創(chuàng)造很多國際機(jī)遇，而不是等待別人給我們國際機(jī)遇。

要創(chuàng)造新的戰(zhàn)略機(jī)遇期，就要更積極主動地對外開放，甚至實(shí)行單邊開放，這也是第三次開放的應(yīng)有之意。單邊開放意味著，即使美國（西方）不向我們開放，我們也要向美國（西方）開放。

在對外開放的問題上，今天的中國不應(yīng)當(dāng)學(xué)美國，而應(yīng)當(dāng)學(xué)以前的大英帝國。從歷史上看，大英帝國比美國成功得多，大英帝國是單邊開放，其他國家即便不向英國開放，英國也向它們開放。美國永遠(yuǎn)是講對等開放，只有其他國家向美國開放，美國才向它們開放。從效果來看，單邊開放比對等開放要有效。在拿破侖試圖用“大陸封鎖”政策在商業(yè)上擊敗英國時，英國以“單邊開放”徹底瓦解了拿破侖的封鎖壓力，在貿(mào)易上還獲得了更多的突破。當(dāng)然，單邊開放也要講條件，并不是無條件開放。上述RCEP和中歐投資協(xié)定并非單邊開放。

近來，中國在創(chuàng)造新的戰(zhàn)略機(jī)遇期上依然面臨以美國為首的西方帶來的壓力和挑戰(zhàn)。

據(jù)《華爾街日報》2021年2月初的報道，拜登政府在科技領(lǐng)域?qū)χ袊拇驂号c特朗普政府相比只會有過之而無不及，而美國海外投資委員會（CFIUS）將在相關(guān)操作中扮演重要的角色，該委員會的國家安全專項(xiàng)小組正在對美國的初創(chuàng)公司進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)控和審查，以尋找它們與中國有關(guān)的投資方的任何關(guān)系，尤其是涉及敏感技術(shù)的。

2021年2月24日，美國總統(tǒng)拜登正式簽署一項(xiàng)行政命令，對四種關(guān)鍵產(chǎn)品的供應(yīng)鏈進(jìn)行為期100天的審查，分別為半導(dǎo)體芯片、電動汽車大容量電池、稀土金屬、藥品。該命令還以美國國防部用來加強(qiáng)國防工業(yè)基礎(chǔ)的程序?yàn)樗{(lán)本，指導(dǎo)了六項(xiàng)部門審查，涉及國防、公共衛(wèi)生、通信技術(shù)、運(yùn)輸、能源、食品生產(chǎn)領(lǐng)域。

以上舉措指向中國的意圖十分明顯。拜登政府更不顧美國企業(yè)界的反對，讓特朗普時期對抗中國技術(shù)威脅的全面規(guī)定生效，這項(xiàng)最初于2020年11月就提出的規(guī)定，將讓美國商務(wù)部有權(quán)禁止其認(rèn)為對所謂國家安全構(gòu)成威脅的技術(shù)及商業(yè)交易，這是保護(hù)美國供應(yīng)鏈的努力之一。

由谷歌前首席執(zhí)行官埃里克?施密特（EricSchmidt）領(lǐng)導(dǎo)的美國國家人工智能安全委員會（NationalSecurityCommissiononArti?cialIntelligence）在向美國國會提交的《最終報告》中，針對和中國的人工智能競爭與半導(dǎo)體供應(yīng)鏈等領(lǐng)域提出諸多建議，企圖遏制和圍堵中國在人工智能方面的進(jìn)步。

拜登還打算組建一個擬議中的“民主國家峰會”，該峰會將尋求建立一個明確的針對中國的方案。美國還將嘗試組織較小的民主國家團(tuán)體，來應(yīng)對先進(jìn)通信和人工智能等方面的具體問題。拜登政府還意圖聯(lián)合主要民主國家組建技術(shù)聯(lián)盟，包括開發(fā)新的電信技術(shù)，減少對華為5G設(shè)備的依賴。拜登政府還將提出幾項(xiàng)方案，阻止向中國出售由美國、日本和荷蘭企業(yè)主導(dǎo)的先進(jìn)半導(dǎo)體制造技術(shù)，試圖保持對中國半導(dǎo)體制造技術(shù)領(lǐng)先幾代的優(yōu)勢。參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖舒默也表示，他已經(jīng)指示議員們起草一項(xiàng)限制中國崛起的議案，利用美國國會兩黨都對中國強(qiáng)硬的態(tài)度去加強(qiáng)美國科技部門的實(shí)力。涉及數(shù)額可能高達(dá)千億美元的法案估計會針對人工智能、量子計算、半導(dǎo)體等領(lǐng)域。

因?yàn)槊绹鴮χ袊绕鸬膿?dān)憂越來越甚，相信它會千方百計地打壓中國。不管美國誰當(dāng)政，中國在這方面都不應(yīng)當(dāng)有任何幻想。但是，中國必須訴諸理性來應(yīng)對，而非清醒。這里所說的“單邊”開放就是理性的產(chǎn)物。就能力來說，我國也已經(jīng)強(qiáng)大到實(shí)行單邊開放的時候。經(jīng)過40多年的磨煉，中國積累了足夠的物質(zhì)財富和經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對全球化所帶來的負(fù)面影響，來應(yīng)付美國（西方）所施加的外部壓力。

客觀地說，中國的比較優(yōu)勢或者強(qiáng)項(xiàng)不是和美國的“對罵”，而是開放的潛力和市場規(guī)模。這些年來，中國一直在朝著更深更廣的開放努力。這說明，有些領(lǐng)域我們還沒有開放，而在另一些領(lǐng)域我們開放的程度還不夠?？紤]到開放的潛力加上我們的市場規(guī)模，任何一個領(lǐng)域的開放都足以改變國際資本的流向。事實(shí)上也是如此。一個具有4億中產(chǎn)市場的經(jīng)濟(jì)體，單邊開放正在吸引越來越多的西方資本進(jìn)入中國。

2021年1月24日，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議發(fā)布的一份報告顯示，中國取代了美國數(shù)十年來第一的位置，成為2020年全球最大的外國直接投資（FDI）流入國，吸引了1630億美元的資金流入。在疫情帶來的全球經(jīng)濟(jì)震蕩和不確定性下，中國市場成為全球經(jīng)濟(jì)的“壓艙石”，也是諸多跨國企業(yè)2020年業(yè)績增長的主要市場。

2020年12月18日，星巴克在全球投資者交流會上表示，未來10年將把全球門店從3.3萬家擴(kuò)張至5.5萬家，中國是其發(fā)展的重中之重。2020年，BBA（奔馳、寶馬、奧迪）三大豪車品牌在華銷量均實(shí)現(xiàn)大幅增長，創(chuàng)造了進(jìn)入中國市場以來的最佳銷售紀(jì)錄。

在特朗普發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，美國行政當(dāng)局試圖用財政資金吸引美國資本回流離開中國。當(dāng)時日本的安倍政府也出臺了類似的政策以吸引日本資本回流。但這些都沒有得到可見的效應(yīng)。

高盛集團(tuán)的一份報告顯示，美國的半導(dǎo)體設(shè)備、材料以及醫(yī)療保健領(lǐng)域的大多數(shù)企業(yè)，不僅沒有遷移出中國，而且還擴(kuò)大了在中國的生產(chǎn)。日媒JBpress新聞網(wǎng)稱，日本政府2020年4月出臺的用于資助日企回流的專項(xiàng)資金并未起到應(yīng)有作用，僅有5%的日企申請補(bǔ)貼，而且這些日企的主要目的也不是撤出中國市場，而是要借機(jī)重組。

匯豐前海證券一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2021年，在全球900多家機(jī)構(gòu)投資者和大公司中，將近2/3計劃把在華投資平均增加25%。德國大眾集團(tuán)總裁迪斯和英國匯豐銀行CEO祈耀年甚至因夸贊中國而受到西方輿論的攻擊。也就是說，不管美國行政當(dāng)局或者任何一個西方行政當(dāng)局的對華政策如何，包括美國在內(nèi)的西方資本是不會放棄中國這一龐大市場的。

我們更應(yīng)該看到第三次開放的戰(zhàn)略意義。美國不僅自己在想方設(shè)法地分化中國，還想和盟友結(jié)成反華“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，表現(xiàn)為各種形式的“民主國家間的聯(lián)盟”。那么，中國如何一方面分化美國內(nèi)部力量，另一方面分化美國和盟友的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”呢？這是我們需要認(rèn)真思考的問題。但總體上，如果美國想用政治和意識形態(tài)邏輯（即民主制度和自由價值），那么中國必須使用經(jīng)濟(jì)和資本邏輯（即開放和市場）來應(yīng)對。

一句話，第三次開放是中國有效分化美國內(nèi)部力量、有效分化美國和盟友結(jié)成反華“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的最有效方法。只要中國是開放的，只要美國（西方）依然是資本主義國家，那么不管美國（西方）行政當(dāng)局采取什么樣的政策，中國和美國不會完全脫鉤，中國和西方不會完全脫鉤。

中國需要做什么？

對中國來說，我們需要思考的是如何通過第三次開放來重塑世界市場的規(guī)則。我們認(rèn)為，至少在如下幾個方面，中國可以有所作為。

1.統(tǒng)一國內(nèi)市場標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建非政府主導(dǎo)規(guī)則，避免規(guī)則輻射擴(kuò)散受限和外資的政策套利。

第三次開放要強(qiáng)調(diào)規(guī)則的重要性。規(guī)則里有技術(shù)規(guī)則，以及社會、投資、貿(mào)易等方方面面的規(guī)則。首先必須將國內(nèi)各地不同的規(guī)則統(tǒng)一起來。近代國家比傳統(tǒng)國家更加強(qiáng)大，一個原因是前者具有統(tǒng)一的規(guī)則，而后者則沒有統(tǒng)一的規(guī)則。

近代主權(quán)國家首先在歐洲崛起，主權(quán)國家內(nèi)部具有統(tǒng)一的規(guī)則。二戰(zhàn)之后，歐洲國家又從內(nèi)部規(guī)則擴(kuò)展到國家間的規(guī)則，形成了歐盟。什么叫歐盟？歐盟就是一整套規(guī)則。歐盟之所以強(qiáng)大也正是因?yàn)橛幸惶捉y(tǒng)一的規(guī)則。同樣，其他各種各樣的區(qū)域性組織包括北美自由貿(mào)易區(qū)、中國東盟自由貿(mào)易區(qū)、RCEP等都體現(xiàn)為一整套規(guī)則。

今天，我們提倡通過“雙循環(huán)”來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?？梢詮牟煌嵌葋砝斫狻半p循環(huán)”，我們認(rèn)為通過“雙循環(huán)”統(tǒng)一國內(nèi)規(guī)則，再在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)則的國際化，那么不僅可實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展，而且可進(jìn)一步融入國際經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)中國在國際事務(wù)中的規(guī)則制定權(quán)或者話語權(quán)。

首先需要通過規(guī)則的統(tǒng)一化來促進(jìn)我們的內(nèi)部大循環(huán)。統(tǒng)一的規(guī)則對市場經(jīng)濟(jì)和法治都至關(guān)重要。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是法治，而規(guī)則的統(tǒng)一又是法治的前提條件。歐盟之所以被稱為“歐盟”，并不是因?yàn)闅W盟各國變成了一個國家，而是它把二十幾個國家的規(guī)則統(tǒng)一起來了。

正如20世紀(jì)90年代中國要加入WTO一樣，在加入WTO之前，中國某種意義上還游離于世界體系之外。世界體系并不是抽象的，如WTO一樣，有一整套規(guī)則，是各國都必須遵循的一套規(guī)則。如果規(guī)則不統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)的共同體就很難做到真正的輻射擴(kuò)散。

現(xiàn)在，京津冀、長三角、珠三角各經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)部沒有統(tǒng)一的規(guī)則，各省份甚至不同城市沒有統(tǒng)一的規(guī)則，不同企業(yè)之間也沒有統(tǒng)一的規(guī)則。各方都對外商提供著優(yōu)越的條件，表面上在競爭“開放”，但實(shí)際上走向了封閉。針對外商的營商規(guī)則各地很不一樣，甚至同一個區(qū)的兩個工業(yè)園之間的規(guī)則都不一樣，這反而會導(dǎo)致外商難以做出抉擇，影響他們的落戶意愿。

中國各地的內(nèi)部規(guī)則一定要統(tǒng)一起來，至少要對接起來。沒有統(tǒng)一的規(guī)則也就說明我們還沒有一個統(tǒng)一的市場；而沒有統(tǒng)一的市場，就很難把我們的貿(mào)易總量轉(zhuǎn)化成為規(guī)則。內(nèi)部規(guī)則統(tǒng)一，才能強(qiáng)化內(nèi)部的競爭力，才能更好地走向世界。

與此同時，規(guī)則不一容易造成不同地區(qū)、不同企業(yè)之間為了吸引外資而產(chǎn)生“惡性競爭”，甚至不切實(shí)際地提出不符合本地情況的條件來吸引外資。

在改革開放初期，一些地方不惜過度降低本地的環(huán)保和勞工保護(hù)政策的標(biāo)準(zhǔn)，雖然短時間里發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，但是卻犧牲了本地長遠(yuǎn)發(fā)展的社會和政治利益。外資企業(yè)也通過不同地區(qū)之間不一的規(guī)則作為籌碼與地方談判，使自己處在了有利的談判地位上。近來，我國吸引外資的標(biāo)準(zhǔn)和要求相比改革開放之初都大幅提高了，更應(yīng)當(dāng)在規(guī)則上形成更好的合力。有更嚴(yán)格的要求，才能吸引到高質(zhì)量的外資。

規(guī)則的缺失或者規(guī)則的不統(tǒng)一更影響著中國資本“走出去”的效率和效能。例如，國有企業(yè)一直在扮演著“一帶一路”先行者的角色，但國企之間的競爭缺乏規(guī)則。經(jīng)常有兩家或者多家國有企業(yè)在外國惡性競爭，互相廝殺，結(jié)果不僅損害了中國的利益，而且也在當(dāng)?shù)貒以斐闪朔浅Ｘ?fù)面的影響。國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的競爭更沒有規(guī)則，往往造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

再者，在政府層面的規(guī)則統(tǒng)一之后，也要注重社會（市場）層面規(guī)則的統(tǒng)一。如果社會（市場）層面沒有形成有效的行業(yè)組織的規(guī)則，政府的規(guī)則就會形同虛設(shè)，即便各個地方政府之間消除了惡性競爭，也很難避免企業(yè)之間、行業(yè)之間開展自我降低規(guī)則的惡性競爭。在確立市場規(guī)則這方面，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)歐美的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建非政府組織主導(dǎo)的私營規(guī)則，這些國家利用私營規(guī)則建立起行業(yè)壁壘，致使中國企業(yè)和產(chǎn)品走出去受阻，例如英國零售商協(xié)會（BRC）、美國材料與試驗(yàn)協(xié)會（ASTM）、電氣與電子工程師學(xué)會（IEEE）等。當(dāng)然，我們學(xué)習(xí)的目的不是構(gòu)筑針對性的壁壘，而是為中國的企業(yè)和行業(yè)組織提供更多的博弈工具，政府與行業(yè)兩條腿走路共同構(gòu)筑的規(guī)則架構(gòu)，更有利于中國規(guī)則的影響力。

2.對現(xiàn)有國際規(guī)則進(jìn)行再梳理和重新識別，影響、改革乃至創(chuàng)設(shè)國際規(guī)則。

在和西方國家進(jìn)行規(guī)則競爭方面，中國面臨著幾個重要的問題和挑戰(zhàn)。

第一，對現(xiàn)存規(guī)則進(jìn)行改革。中國通過“接軌”而進(jìn)入世界體系。但世界體系不是抽象的，而是有各種規(guī)則的?，F(xiàn)存諸多規(guī)則是在美國（西方）主導(dǎo)下確立的，反映的是西方的利益，而不是包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的利益。中國并不想在國際社會扮演一個革命家的角色，但我們是改革者，提倡通過國際體系和規(guī)則的改革使得世界體系更加公正公平。當(dāng)中國的話語權(quán)提高了之后，更需要注意區(qū)別對待不利于自身和國際效率的國際規(guī)則，同時用更完善的國際規(guī)則推動國內(nèi)改革。

第二，把市場優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為規(guī)則優(yōu)勢，利用好規(guī)則作為處理外部關(guān)系的“緩沖地帶”。西方主導(dǎo)世界規(guī)則和西方的市場分不開。中國已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的貿(mào)易國，但我們?nèi)匀粵]有規(guī)則制定權(quán)。

20世紀(jì)80年代，中國提出了“以市場換技術(shù)”的政策，這句話最早運(yùn)用在汽車行業(yè)。在政策的“保護(hù)傘”下，我們希望中國車企能學(xué)到西方先進(jìn)的技術(shù)和管理。盡管這種“市場換技術(shù)”在一定程度上幫助了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是從更長遠(yuǎn)的意義上來看，該策略最終并不算成功。

例如，2003年德國寶馬和華晨集團(tuán)合資成立“華晨寶馬”。然而，華晨跟寶馬在投資的話題上相談甚歡，一談技術(shù)卻總被拒之門外，華晨也沒能打造出自主品牌，最終釀成悲劇。2020年11月20日，既沒核心技術(shù)又缺乏品牌影響力的華晨集團(tuán)正式破產(chǎn)重整。華晨的黯然退場，表明中國制造業(yè)“以市場換技術(shù)”的道路幾乎是被堵死了。

第三次開放應(yīng)該從“市場換技術(shù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌鰮Q規(guī)則”，這尤其體現(xiàn)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)這一新的業(yè)態(tài)領(lǐng)域。這方面，中國需要向善于制定規(guī)則的歐洲國家學(xué)習(xí)。就互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和規(guī)則來看，即使歐洲國家沒有大型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也在利用其市場力量，積極制定互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則。歐盟已經(jīng)出臺了諸多互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律法規(guī)，和美國、中國競爭規(guī)則權(quán)。

中國盡管擁有很多大型互聯(lián)網(wǎng)公司，占了世界互聯(lián)網(wǎng)很大的份額，但我們的規(guī)則制定權(quán)少之又少。這一方面是由于過去大多數(shù)中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在中國市場內(nèi)發(fā)展，很少真正“走出去”，大多數(shù)商業(yè)模式也是從美國借鑒過來，必然在規(guī)則上也沿襲了美國的方案；另一方面是中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展還不夠強(qiáng)大，沒有引起足夠的重視，所遇到的問題也都是美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遇到過的問題。但美國對華為、字節(jié)跳動等企業(yè)的打壓已經(jīng)開始警示我們，如果沒有足夠的規(guī)則制定權(quán)，在規(guī)則上繼續(xù)“美國化”，中國未來高科技企業(yè)的發(fā)展會舉步維艱，也將在面對發(fā)展中國家的時候失去科技話語權(quán)。

再有，美國利用美國的“規(guī)則”來打擊中國科技企業(yè)，盡管背后帶有出于強(qiáng)烈的地緣政治、意識形態(tài)的考量，但是依然體現(xiàn)在對“規(guī)則”（包括法律）的運(yùn)用上。相反，中國由于缺乏有效的規(guī)則反制手段，在反擊時往往體現(xiàn)出較為明顯的政治色彩，不像美國一樣用規(guī)則手段來“包裝”目的，在與西方的外交博弈中往往較為被動。這在華為和孟晚舟事件中表現(xiàn)得非常明顯。由于缺乏規(guī)則領(lǐng)域作為緩沖地帶，兩起事件直接升級為了中加、中美乃至中西之間外交層次的“硬”沖突，使得事件更加難以解決和退讓。如果能夠有相應(yīng)的規(guī)則在其中起到作用，事件本身可以更加“軟”一些，處理起來的難度也會比現(xiàn)在小。

中國不久前已經(jīng)推出了《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》，這是中國在面對美國（西方）無理打壓時，通過規(guī)則杠桿進(jìn)行反制的一個開始和好的嘗試，今后應(yīng)當(dāng)更多利用這樣的方式來處理，避免商業(yè)事件過度政治化。主動創(chuàng)始和參與未來規(guī)則的制定。

近年來，中國通過推進(jìn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域化和全球化，在主動創(chuàng)始一些區(qū)域或者全球規(guī)則，例如“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和金磚國家新開發(fā)銀行等，也積累了不少經(jīng)驗(yàn)。下一步，中國要考量如何吸引更多的國家加入，讓更多的國家接受我們的規(guī)則。作為大國，我們不能學(xué)習(xí)從前的西方，把自己制定的規(guī)則強(qiáng)加給其他國家；相反，我們在制定規(guī)則時需要充分考量到其他國家的利益和需要。在制定規(guī)則時要更加重視國際合作，特別是和非西方發(fā)達(dá)國家的合作，中國要避免美國過去使用世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時犯的錯誤，著眼于長遠(yuǎn)的利益。在這方面，中國完全可以向世界發(fā)出令人信服的宣言，因?yàn)橹袊^去就是美國（西方）單邊規(guī)則的受害者，今天中國自己制定的規(guī)則，必然要呈現(xiàn)出更多的包容性和多元性，是一個更加開放的規(guī)則體系。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域尤其如此，中國已經(jīng)有了非常豐富的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)將這些實(shí)踐總結(jié)和歸納，推動互聯(lián)網(wǎng)國際規(guī)則的制定和創(chuàng)設(shè)，推動國際互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的多極化。

3.利用開放來實(shí)現(xiàn)更高水平的治理，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

如果說過去的開放更多在于通過開放倒逼國內(nèi)的改革，這些改革主要包括技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級和對齊國外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，那么第三次開放則重在通過開放來實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的國內(nèi)治理，即實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

在特朗普執(zhí)政的四年里，“對等”理念構(gòu)成了其對華政策的基石，雙邊關(guān)系也降至歷史最低點(diǎn)。特朗普2016年當(dāng)選總統(tǒng)之前，“對等原則”一般只適用于投資和貿(mào)易領(lǐng)域。美國人認(rèn)為中國在過去20年里，未能兌現(xiàn)開放投資貿(mào)易、提供公平競爭和非歧視營商環(huán)境的承諾。特朗普政府充分利用了這樣的不滿和抱怨，在對華打交道時，突出強(qiáng)調(diào)“對等原則”。在“對等原則”的幌子下，特朗普政府對華采取了一系列強(qiáng)硬措施，包括對中國外交官和記者施加限制，撤銷與中國人民解放軍有關(guān)的學(xué)生和學(xué)者的赴美簽證等。美國前財長保爾森長期以來對華友善，支持中美加強(qiáng)合作和互動。在2020年11月就中美關(guān)系發(fā)表演講時，他也曾呼吁雙方增加“針對性對等”。

拜登新政府上臺后，其策略有所不同，但預(yù)計也會主要依據(jù)這一理念來構(gòu)建對華關(guān)系。無論雙邊關(guān)系如何發(fā)展，是好轉(zhuǎn)還是惡化，“對等原則”都是潛在的催化劑。無論我們是否喜歡，能否接受，在中國與美國及其他西方國家的未來關(guān)系中，“對等原則”將越發(fā)重要。

盡管美國政府對中國的指責(zé)大多數(shù)并無道理，但不可否認(rèn)的是，在對外開放的某些領(lǐng)域的限制性準(zhǔn)入，是由于中國國內(nèi)治理能力的要求還達(dá)不到的結(jié)果，即所謂的“管不住”或者“管不好”。這尤其體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，當(dāng)然也不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。隨著中美在科技領(lǐng)域競爭的加劇，上述“對等原則”將在高科技領(lǐng)域體現(xiàn)得更加明顯。大多數(shù)美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，特別是涉及意識形態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，目前大多數(shù)都無法進(jìn)入中國內(nèi)地。

從長遠(yuǎn)來看，開放美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（或者未來歐洲的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)）有序地進(jìn)入中國內(nèi)地，是一個很難避免的現(xiàn)實(shí)問題。問題的本質(zhì)在于如何能夠在不影響政治、經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定秩序的前提下，對它們實(shí)行有效的管理。這就需要通過在國內(nèi)實(shí)踐一套基于中國自身特色，同時又符合國際管理標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)管理規(guī)則，并將這些規(guī)則首先運(yùn)用于國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，使得互聯(lián)網(wǎng)的管理、網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)容和意識形態(tài)的管理可預(yù)期，具有確定性，實(shí)現(xiàn)法治化和程序化。

當(dāng)前，全球各國都在加強(qiáng)對社交媒體的治理，這些國家不僅包括了歐美發(fā)達(dá)國家，也包括了很多在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域比較落后的國家，因?yàn)樯缃幻襟w已經(jīng)對這些國家的政治和社會安定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，中國完全可以借鑒和參照其他國家的一些經(jīng)驗(yàn)，提升互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理的法治化和機(jī)制化水平。這也是中國構(gòu)建更高水平治理能力的必然要求。

4.更加注重地方、社會層面的開放，讓開放的顆粒度更細(xì)，層次更加多維。

第三次開放是諸多領(lǐng)域的單邊開放。如前所述，單邊開放的主要目的是要在中國面臨惡性國際競爭和圍堵的情況下，通過開放來分化其內(nèi)部并非鐵板一塊的西方世界。其中，有幾點(diǎn)開放的路徑可供選擇。

第一，促進(jìn)地方層面的開放和交流。目前，中美友好省州、友城已分別達(dá)50對和231對。美國俄勒岡州中國理事會主席藍(lán)進(jìn)在接受新華社采訪時表示，“地方和民間交往主體多元，具有資源廣、接地氣的特點(diǎn)，特別有助于筑牢友好互信的民意基礎(chǔ)”。在特朗普政府加強(qiáng)對中國的貿(mào)易戰(zhàn)和在各領(lǐng)域脫鉤時，包括加州在內(nèi)的地方政府卻在不斷加大與中國的合作。中國許多發(fā)達(dá)的地市級單位，在對外開放上擁有移民的親緣優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)的對接優(yōu)勢，特別是閩浙粵沿海地區(qū)的城市，它們的開放需求更為迫切，也更具地方特色，可以鼓勵這些地方開展更接地氣、更貼近民眾的開放和交流。

第二，促進(jìn)社會層面的開放和交流。隨著中國經(jīng)濟(jì)體量的進(jìn)一步增長，社會利益多元性的進(jìn)一步增加，不同社會群體、不同社會階層對于開放的需求也更加各異，與此同時，各個社會群體在利益訴求上抱團(tuán)開展對外交流和往來的力量也在增強(qiáng)。由社會層面開展的對外開放，要遠(yuǎn)比政府層面的需求更為精準(zhǔn)，效果更加顯著，可以構(gòu)建更豐富的開放網(wǎng)絡(luò)，形成更多的開放節(jié)點(diǎn)。同樣，正如上文所述，西方的大企業(yè)和華爾街的資本家，并沒有放棄中國的市場；相反，他們看好中國龐大的市場和穩(wěn)定的商業(yè)環(huán)境，正大舉加倉中國資產(chǎn)。麥肯錫全球研究院最新編制的中國—世界經(jīng)濟(jì)依存度指數(shù)顯示，在貿(mào)易、科技和資本三個重點(diǎn)維度上，中國對世界經(jīng)濟(jì)的依存度相對有所降低；相反，世界對中國經(jīng)濟(jì)的依存度卻相對有所上升。

5.積極推動加入CPTPP的談判和積極嘗試推進(jìn)中美雙邊投資協(xié)定談判。

在今天的世界，規(guī)則的背后就是標(biāo)準(zhǔn)，方方面面的標(biāo)準(zhǔn)。在加入RCEP的同時，我們已經(jīng)表示對CPTPP持開放的態(tài)度。RCEP和CPTPP是兩個不同的事物：RCEP主要涉及傳統(tǒng)投資貿(mào)易關(guān)稅等，而CPTPP是標(biāo)準(zhǔn)。很顯然，對標(biāo)準(zhǔn)的競爭更有利于我們自身技術(shù)的提升和產(chǎn)品質(zhì)量的提高。2020年年底，我們又和歐洲國家完成了中歐投資協(xié)定談判。這些表明我們有強(qiáng)烈的意愿參與未來標(biāo)準(zhǔn)的制定。

所有這些新進(jìn)展都有助于激活中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判。實(shí)際上，在中歐投資協(xié)定談判啟動前，中美雙方于2008年啟動了BIT談判，到2015年進(jìn)行了長達(dá)7年共計34輪的談判。特朗普上臺后，中美BIT談判擱置。隨著拜登政府上臺，中美BIT談判具備了重啟的可能性。中歐投資協(xié)定談判的順利完成，也為激活中美BIT談判提供了契機(jī)，可以在已交換的負(fù)面清單基礎(chǔ)上改進(jìn)清單質(zhì)量、縮短清單長度，早日達(dá)成雙邊投資協(xié)議。即使美國還沒有準(zhǔn)備好重開談判，我們也是可以釋放善意的。

現(xiàn)實(shí)地看，如果中美之間的競爭不可避免，我們就不必避免和過于擔(dān)心競爭。中美之間的競爭是看哪一個國家更開放，而不是看哪一個國家更封閉。從歷史上看，哪個國家更開放，哪個國家就更能得到發(fā)展；一個國家如果變得封閉了，不管原來是多么強(qiáng)大，也會最終衰落。道理很簡單，只有在開放狀態(tài)下，世界市場才會存在，生產(chǎn)要素才會流動到那些開放的經(jīng)濟(jì)體。

如前所述，中美之間下一步除了技術(shù)競爭，更重要的是規(guī)則競爭。中美雙邊投資協(xié)定如果達(dá)成：一方面可以通過談判讓美方更加了解中國在規(guī)則制定上的訴求和態(tài)度，通過談判的方式逐步接受中方的相應(yīng)訴求，為雙方的規(guī)則競爭尋找到一個新的平臺和舞臺，而非特朗普時期的制裁舉措；另一方面，中國與歐盟的談判已經(jīng)表明中國有能力與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行規(guī)則性的談判，并將基于自己市場的規(guī)則成功讓發(fā)達(dá)國家接受。如果再能夠與美國達(dá)成類似的協(xié)議，將進(jìn)一步增強(qiáng)中國規(guī)則外化的能力，中國將真正實(shí)現(xiàn)從過去對標(biāo)發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)，成為國際規(guī)則制定的主要參與者。

一句話，如果內(nèi)循環(huán)的核心是統(tǒng)一國內(nèi)的規(guī)則，那么外循環(huán)的核心則是中國規(guī)則的國際化。如果從規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定來看第三次開放，我們可以提高開放的格局。開放不再是傳統(tǒng)的開放，而應(yīng)當(dāng)是更廣、更深、更高層次的開放。通過連接內(nèi)外循環(huán)，打通國際國內(nèi)兩個市場，在和國際接軌的同時實(shí)現(xiàn)中國規(guī)則的國際化。如此，我們就在實(shí)現(xiàn)內(nèi)部可持續(xù)發(fā)展的同時實(shí)現(xiàn)外部的真正崛起。

最后，在《大變局中的機(jī)遇》這本書即將付梓之際，感謝在本書成書過程中編輯團(tuán)隊(duì)的努力工作，感謝廣東粵港澳大灣區(qū)研究院對本作品的支持，感謝讀者朋友們長期以來對我的支持。

相關(guān)閱讀：鄭永年《大變局中的機(jī)遇》

清醒認(rèn)識中西方“話語權(quán)”之爭的實(shí)質(zhì)與陷阱

中國在解決”挨打“”挨餓“問題后，該如何解決“挨罵”問題？

詳述中國后疫情時代面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

鄭永年立足于中國國情與世界局勢，犀利直達(dá)問題肌理