最近上市公司金字火腿的期貨交易員和其岳父火了，起因是該期貨交易員擅自平倉了公司的生豬期貨套期保值合約，導致公司賬戶虧損了5500多萬。令人意外的是，短短3天時間，該期貨交易員就自掏腰包把虧損給補上了，就在大家感嘆該交易員的“豪氣”之時，結(jié)果曝出這些賠款大多由岳父代為出資，此事件也引起了網(wǎng)友們的熱議，羨慕嘆道想要這樣的好岳父。

金字火腿做生豬期貨大虧5500萬

公開資料顯示，金字火腿是一家主業(yè)生產(chǎn)金字金華火腿、巴瑪發(fā)酵火腿、金字香腸、金字醬肉等肉制品的公司，并培育了“金字”、“巴瑪”、“金字優(yōu)品”、“公記”、“新味和”五大品牌。截至2021年上半年，火腿肉制品行業(yè)為公司貢獻的營收占總比例的93.89%。

作為一家專業(yè)生產(chǎn)特色肉制品的食品加工企業(yè)，為有效規(guī)避生產(chǎn)經(jīng)營活動中因原材料和庫存產(chǎn)品價格波動帶來的風險，金字火腿于2021 年8月逐步買入了生豬期貨套期保值合約，使用保證金在5000萬元以內(nèi)。卻沒想，此次套期保值不僅沒有起到正向作用，反而因期貨交易員操作失誤大虧5500多萬。

春節(jié)前，金字火腿發(fā)布了關(guān)于商品期貨套期保值業(yè)務的進展公告，公告顯示，2021年8月，公司期貨交易員按照制定的生豬套保計劃，操作公司賬戶陸續(xù)買入生豬看漲合約，但隨后生豬現(xiàn)貨和期貨價格持續(xù)呈現(xiàn)單邊下跌趨勢，公司賬戶出現(xiàn)較大金額浮虧，保證金大幅縮水。為此，2021年9月初公司決定將所持倉的全部生豬期貨合約后期進行實物交割，并補充了部分保證金，但9月生豬期貨價格繼續(xù)走低，因?qū)笫羞^度悲觀，在未經(jīng)審批的情況下，公司期貨交易員擅自將持有的合約進行了平倉操作，導致公司賬戶總計虧損 5510.53萬元。根據(jù)公司相關(guān)規(guī)章制度，公司要求期貨交易員承擔全部責任，并于2021年9月30日前將相應虧損款項支付至公司賬戶。截止 2021年9月30日，公司收到期貨交易員支付的 5510.53 萬元。之后，公司一直未開展期貨業(yè)務。

該公告一出，就引起不少網(wǎng)友議論，大家很是好奇短短3天時間就將5500多萬虧損補上的期貨交易員是何來頭，為何如此“豪氣”？

股東岳父出錢“填坑”

事實上，這位期貨交易員的來頭的確不簡單，其岳父施雄飚，是持有公司3.45%股份的自然人股東，且施雄飚為公司前實際控制人施延軍之兄。而期貨交易員的補償款，則來自于其個人及岳父施雄飚自有及自籌資金。

在金字火腿回復深交所關(guān)注函的公告中，披露了籌款細節(jié)。因籌措資金時間緊張，施雄飚于2021年9月29日向朋友王啟輝（公司副總裁、原董事會秘書）臨時拆借資金4105萬元，于2021年9月29日占用其兄弟施延軍（公司總裁、原董事長）原委托其支付給其侄子的撫養(yǎng)費595萬元，之后通過轉(zhuǎn)讓其所持有的其他公司股票所得償還對王啟輝大部分欠款同時按照施延軍委托支付其侄子撫養(yǎng)費570萬元并歸還差額。截至2022年2月11日，施雄飚占用施延軍資金的情形已經(jīng)消除，對王啟輝欠款尚未償還余額為692.78萬元。

金字火腿還在公告中提到，期貨交易員違規(guī)操作給公司造成的損失理應由其賠償，施雄飚基于其岳父的身份而并非股東身份，用自有及自籌資金幫助其女婿支付補償款，此筆交易不構(gòu)成權(quán)益性交易。

平倉后，生豬期貨大反彈

值得一提的是，就在交易員賠付完畢后，生豬期貨行情出現(xiàn)了階段性反彈，開始一路走高，并在一個月內(nèi)回到了最初建倉時期，遺憾的是金字火腿后來一直未開展期貨業(yè)務。

在金字火腿的公告中，詳細披露了該交易員的交易過程，結(jié)合生豬期貨行情走勢圖，我們一起來看看該期貨交易員的操作情況。

生豬期貨主連合約走勢圖

從生豬期貨行情走勢來看，生豬期價自2021年2月底達到近3萬元/噸的高位之后，就開啟了下跌走勢。

2021年8月底，金字火腿公司的期貨賬戶開始買入生豬2111、2201、2203、2205看漲合約，從17000元/噸左右開始建倉，至15000元/噸左右完成建倉，這期間，生豬期貨價格仍跌不停歇。

去年9月以來，生豬期貨指數(shù)從16075點持續(xù)單邊下行，至9月16日，生豬期貨指數(shù)從開盤的14172點快速下探至13798點，該公司期貨交易員承受巨大壓力，擔心公司持倉合約發(fā)生強制平倉風險。于是在當日上午，該期貨交易員在未向期貨決策小組任何成員請示的情況下，擅自賣出共計902手生豬合約，并試圖以更低的價格重新建倉，致當日產(chǎn)生實際投資損失約4422萬元。

然而，就在該交易員平倉后不久，10月份生豬期貨價格就出現(xiàn)了階段性回升，并在一個月內(nèi)就回到了金字火腿建倉時期的價格。換言之，金字火腿割肉割在了地板上。

再來看生豬期貨的價格走勢，在去年10月份的一波反彈之后，生豬期貨又延續(xù)下跌走勢，截至今日收盤，生豬期貨主力合約報14340元/噸，較2021年2月底的歷史高位累計跌幅超50%。

習慣性以現(xiàn)貨思維指導套期保值業(yè)務

對于此次事件，金字火腿反思道，公司深刻認識到，在期貨套保業(yè)務內(nèi)控制度的規(guī)定和執(zhí)行上，還存在一些不足和瑕疵。

一是公司進行商品期貨套期保值業(yè)務，在期貨市場建倉時未能根據(jù)市場行情及時進行調(diào)整，導致與公司一定時段內(nèi)現(xiàn)貨實際經(jīng)營需求數(shù)量出現(xiàn)偏差；

二是對期貨交易員日常監(jiān)督管控有待加強，需要對期貨交易員的操作權(quán)限進一步控制和細化，同時加強對期貨賬戶的監(jiān)管檢查力度，定期對期貨賬戶進行對賬和檢查，及時發(fā)現(xiàn)異常和違規(guī)交易；

三是對于公司商品期貨套期保值業(yè)務重要事項的會計處理有誤或不及時且未能及時披露，需要相關(guān)人員加強業(yè)務學習，以保證及時準確披露相關(guān)信息。

金字火腿表示，期貨套期保值業(yè)務是公司初次接觸的金融衍生品交易品種，由于對該交易品種的認識以及對其風險敞口理解不夠深刻，簡單的選取公司生豬采購環(huán)節(jié)來開展套期保值業(yè)務，習慣性的以現(xiàn)貨思維的方式指導套期保值業(yè)務，故在2021年生豬現(xiàn)貨及期貨出現(xiàn)單邊下挫的行情下，未達到套期保值的預期目標，給公司帶來了深刻的教訓。公司將以本次事件為警鐘，引以為戒，吸取教訓，查漏補缺，提高科學決策能力，完善制度，深化監(jiān)督，切實加強公司內(nèi)部控制，提高公司治理水平，促進公司高質(zhì)量發(fā)展。

上市公司炒期貨屢“翻車”

近年來，隨著A股上市公司風險管理意識不斷提升，參與期貨套期保值的數(shù)量在大幅增長。然而面對衍生品工具，卻是“幾家歡喜幾家愁”。不僅“翻車”的金字火腿，近兩年A股市場上還有不少公司傳出期貨投資虧損的消息。

例如主營婦、幼、成人衛(wèi)生護理用品的豪悅護理，去年10月12日晚間，豪悅護理稱公司前段時間通過子公司江蘇豪悅參與了焦煤、焦炭的期貨交易，結(jié)果，虧了將近7000萬。

再例如制動摩擦材料生產(chǎn)商金麒麟，去年10月12日，金麒麟發(fā)布公告，稱公司已經(jīng)將前期建倉的熱卷2110合約全部平倉，本次平倉虧損2051.117萬元。截至當前，公司期貨平倉累計虧損1.08億元，投入本金1.42億元，虧損比例高達76%，累計虧損占公司2020年度經(jīng)審計凈利潤的66.07%。

虧損后，兩家公司均表示將終止開展期貨投資及相關(guān)計劃，未來仍將主要精力投入主業(yè)經(jīng)營中。

五個原則不能違反

那么，上市公司開展期貨套期保值到底該如何做？為何屢屢“翻車”？

“金川集團套期保值管控體系創(chuàng)設”項目負責人、北京大學經(jīng)濟學院特聘講師張濤在接受期貨日報的采訪時表示，在套期保值的制度上，國內(nèi)企業(yè)目前流行的套期保值絕大多數(shù)是金融機構(gòu)風險投資的做法，即把金融機構(gòu)的投資方法移植給企業(yè)，是對企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)套期保值的嚴重誤導。這些誤導讓企業(yè)陷入投機。實體企業(yè)特別是制造類企業(yè)是否開展套期保值業(yè)務，是由其經(jīng)營資產(chǎn)敞口決定的，而投資機構(gòu)是否開展套期保值業(yè)務才是由對市場的風險收益判斷決定的。一些上市公司發(fā)布的套期保值業(yè)務公告，大量使用投資機構(gòu)的業(yè)務模式在開展業(yè)務，其套期保值業(yè)務中所涉及的管控體系和管理職能必然也不是與其自身的生產(chǎn)經(jīng)營相匹配的，其開展套期保值業(yè)務進行風險管控的結(jié)果必然是失敗的。

張濤認為，企業(yè)開展套期保值業(yè)務的時候，不能單純地把金融機構(gòu)的模式放到企業(yè)套期保值中來。企業(yè)的監(jiān)督是分散化的，只能把套期保值的功能嵌入到企業(yè)原有的機構(gòu)中去，而不是建立一個期貨小組。從邏輯上來講，這樣的制度不對，易誤導投機。

他最后提出，涉及大宗商品生產(chǎn)和貿(mào)易的企業(yè)，在創(chuàng)設金融衍生品管理制度中，有五個原則不能違反：一是不能把企業(yè)原來沒有的風險通過制度建設引導進企業(yè)，構(gòu)成管理職能等主觀性可預期風險引發(fā)的無妄之災；二是風險管理的對象和管理的目標不能錯配為投機交易的目標和對象，造成業(yè)務本質(zhì)的異變；三是金融衍生品業(yè)務本身的風控不能偏離企業(yè)能力以外的范圍，任何企業(yè)都無法管理客觀性的市場價格波動風險，而只能管理屬于自身資產(chǎn)敞口的風險；四是不能用現(xiàn)貨經(jīng)營的管理制度套用在風險管理的制度中；五是不能用財務會計核算的內(nèi)控制度將合規(guī)的套期保值業(yè)務轉(zhuǎn)變成違規(guī)的投機交易。

注：以上內(nèi)容僅供參考，不作為投資建議，市場有風險，投資需謹慎！

七禾研究中心綜合整理自網(wǎng)絡

七禾網(wǎng)研究中心合作、咨詢電話：0571-88212938

更多精彩文章，請關(guān)注七禾網(wǎng)公眾號！