財(cái)政部13日召開特別國(guó)債動(dòng)員會(huì)，《關(guān)于公布2024年一般國(guó)債、超長(zhǎng)期特別國(guó)債發(fā)行有關(guān)安排的通知》正式出爐。根據(jù)財(cái)政部的發(fā)行安排，此次萬(wàn)億超長(zhǎng)期特別國(guó)債涉及期限為20年、30年、50年期。其中，30年期國(guó)債規(guī)模最大，達(dá)到6000億人民幣，計(jì)劃年內(nèi)分12次發(fā)行；20年期國(guó)債發(fā)行規(guī)模約為2000億人民幣1年內(nèi)發(fā)行7次；50年期國(guó)債規(guī)模約為1000億人民幣，1年內(nèi)發(fā)行3次。發(fā)行時(shí)間5-11月，平均每次發(fā)行規(guī)模約為455億，均采用半年付息的方式。

本次超長(zhǎng)期特別國(guó)債的發(fā)行醞釀已久，早在《2024年政府工作報(bào)告》就曾提出：“為系統(tǒng)解決強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興進(jìn)程中一些重大項(xiàng)目建設(shè)的資金問題，從今年開始擬連續(xù)幾年發(fā)行超長(zhǎng)期特別國(guó)債，專項(xiàng)用于國(guó)家重大戰(zhàn)略實(shí)施和重點(diǎn)領(lǐng)域安全能力建設(shè)，今年先發(fā)行1萬(wàn)億元?！?/p>

“超長(zhǎng)期”通常就是指發(fā)行期限在15年以上的債券，例如本次涉及的20年、30年、50年；而“特別”則體現(xiàn)在其特殊用途，是專門用于支持國(guó)家特定項(xiàng)目而發(fā)行的國(guó)債，具有不納入一般公共預(yù)算、不影響赤字率等特征。我國(guó)超長(zhǎng)期國(guó)債于2001年首次發(fā)行，2016年后發(fā)行規(guī)模增加，且以30年期和50年期為主，但50年期的發(fā)型規(guī)模都不大。2001年首批15年期和20年期超長(zhǎng)期國(guó)債發(fā)行，推動(dòng)了國(guó)債期限結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；2009年11月27日財(cái)政部曾在銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行200億元50年期國(guó)債，中標(biāo)利率4.3%，是我國(guó)首度發(fā)行的50年期國(guó)債。2020年超長(zhǎng)期國(guó)債發(fā)行規(guī)模高達(dá)6200億元；2022年，30年期記賬式附息國(guó)債計(jì)劃發(fā)行期數(shù)達(dá)12期。

此前我國(guó)只發(fā)行過三次特別國(guó)債：第一次發(fā)行是在1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)期間，主要用于補(bǔ)充國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行資本金；第二次是在2007年美國(guó)次貸危機(jī)前夕，主要用于購(gòu)買外匯并作為中國(guó)投資有限責(zé)任公司資本金等；第三次是在2020年應(yīng)對(duì)新冠疫情的緊急需要。

本次發(fā)行則主要是應(yīng)對(duì)民間投資力度不足的問題，由中央政府代為籌集資金并支持國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)也起到遏制經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑和社會(huì)消費(fèi)不足的隱患繼續(xù)惡化，也有利于順利完成當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。

看到不少自媒體簡(jiǎn)單把本次國(guó)債發(fā)行稱作一次“大放水”，引發(fā)一些群眾的焦慮情緒，是很不可取的。其實(shí)，財(cái)政部代表中央政府向商業(yè)銀行和社會(huì)發(fā)債，是對(duì)當(dāng)前流動(dòng)性的抽取行為，但在當(dāng)前存款增加而貸款疲軟的情景下，也是有利于經(jīng)濟(jì)活力恢復(fù)和增加都，是存量資本的優(yōu)化運(yùn)用，并不涉及流動(dòng)性的增加，更談不上什么大放水和大通脹。對(duì)此大家完全沒有必要片面擔(dān)心。

然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，公債發(fā)行的增加是積極財(cái)政政策加碼的信號(hào)，也是在貨幣政策已經(jīng)效果不佳和空間有限大背景下的一個(gè)合理選擇和長(zhǎng)期趨勢(shì)，同時(shí)有利于改善當(dāng)下普遍較差的市場(chǎng)預(yù)期。

當(dāng)然，債券市場(chǎng)容量的持續(xù)擴(kuò)大特別是超長(zhǎng)期國(guó)債的加碼發(fā)行，也有轉(zhuǎn)換貨幣發(fā)行機(jī)制的準(zhǔn)備意圖，即從外向型的外匯儲(chǔ)備切換到內(nèi)向型的政府債務(wù)，以適應(yīng)未來(lái)可能更加復(fù)雜的內(nèi)外部局面。這一考量早就有之，不過現(xiàn)在看來(lái)是想清楚了，換錨基本已成定局。不過目前看這種切換還只是一種開始前的準(zhǔn)備階段，完全開展預(yù)計(jì)還需要一個(gè)政策觀察和過度期。即便最終出現(xiàn)那種變化也沒什么奇怪，美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的今天就是我們的明天，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的總體狀況來(lái)分析，早做準(zhǔn)備是很有必要的。

債券市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張和結(jié)構(gòu)完善，也為國(guó)際基金提供更多投資選擇和便利性，這也是人民幣國(guó)際化的內(nèi)在需要，二者相互促進(jìn)應(yīng)該也是一個(gè)合理的長(zhǎng)期現(xiàn)象。

發(fā)行超長(zhǎng)期國(guó)債，在一定意義上也是把當(dāng)前困境和問題明智后移，期望在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)逐步消化積累過多的經(jīng)濟(jì)矛盾而不至于令其在短期內(nèi)引發(fā)經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)。然而，局面的恢復(fù)和改善寄托于未來(lái)的內(nèi)在增長(zhǎng)動(dòng)力情況，并以此決定未來(lái)的中央政府債務(wù)總規(guī)模和整個(gè)經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)所需要的時(shí)間。

只有在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)等不到經(jīng)濟(jì)的自我修復(fù)和再平衡才有可能導(dǎo)致債務(wù)的過量發(fā)行，而且只有當(dāng)債務(wù)發(fā)行量超過商業(yè)銀行和整個(gè)社會(huì)的承接能力才會(huì)有央行被迫下場(chǎng)吸納國(guó)債并釋放流動(dòng)性的所謂的超級(jí)寬松。更不堪的情況才是當(dāng)今一些重債國(guó)隔三差五的量化寬松，那才是真正意義上的大放水，也才有大通脹的實(shí)質(zhì)性壓力。由此來(lái)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本面還不至于很快惡化到那么快，短期根本無(wú)需憂心。

況且，中國(guó)當(dāng)前的問題主要是通貨緊縮之憂，適當(dāng)?shù)耐涱A(yù)期是有益無(wú)害的，包括一些地方近期對(duì)水電氣等公用事業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高的嘗試，是財(cái)政困境下的被迫選擇，其實(shí)也有利于改善居高不下的通縮壓力。仔細(xì)想來(lái)，人造通脹很可能在未來(lái)成為一個(gè)非常重要的普遍選擇，盡管這并不符合當(dāng)前民間有效消費(fèi)嚴(yán)重不足的基本面，但就看還有別的選擇嗎？所以只求不要操之過急和跨度太大，否則基層受不了就有可能出現(xiàn)更加棘手的新問題，不得不防。

老實(shí)說(shuō)，即便數(shù)年以后中國(guó)中央政府的債務(wù)水平接近或達(dá)到了美國(guó)和日本的當(dāng)前水平，也不一定就是什么無(wú)解的超級(jí)大難題，只要屆時(shí)的國(guó)家治理水平和社會(huì)和諧度已得到應(yīng)有的提升，那么回旋空間還是有的，解決辦法也可參照發(fā)達(dá)國(guó)家處理，并不值得大驚小怪。本人始終認(rèn)為，作為公有制成分最高的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，偏高的政府債務(wù)根本不是什么核心問題，只要舍得就能輕松化解。相反，未來(lái)最值得關(guān)心的問題是強(qiáng)國(guó)和富民的政策優(yōu)先性問題，是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)階段中的人民的實(shí)際感受、生活質(zhì)量和幸福指數(shù)問題如何更加合理和優(yōu)化。過去的得失利弊這里就不說(shuō)了，值得我們所有中國(guó)人三思而后行的重點(diǎn)是如何改革和改良，需要各界的共識(shí)以保證可持續(xù)健康發(fā)展，那就讓我們用心觀察、殷切期待吧！