衍生品的保證金收取模式分為依據(jù)經(jīng)驗的策略保證金計算和依據(jù)歷史數(shù)據(jù)預(yù)估下一階段損失風(fēng)險等方式。

金融基礎(chǔ)工具的搭配使用，催生了形式多樣的產(chǎn)品組合。提供綜合衡量價格與波動率變動風(fēng)險、高相關(guān)度頭寸間費(fèi)用抵扣、資金使用效率等因素的保證金收取模式，將幫助不同風(fēng)險偏好的參與者通過組合基礎(chǔ)工具，更便利地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險規(guī)避或利潤鎖定意圖。

期權(quán)保證金計算方式與期貨有較大的不同。對于期權(quán)賣出方而言，如果市場出現(xiàn)極端行情，賣方損失的幅度將超過收取到的權(quán)利金，在持有賣出頭寸的過程中，需承擔(dān)與收取的權(quán)利金不對等的未來可能支付給買方的損失風(fēng)險，而買方風(fēng)險有限，資產(chǎn)的損失風(fēng)險上限為期初支付的權(quán)利金。無論是美式期權(quán)還是歐式期權(quán)，為確保期權(quán)買方遞交執(zhí)行意向后賣方能履行相關(guān)的義務(wù)，期間需動態(tài)調(diào)整適應(yīng)市況變動的保證金水平，而買方則只單純地存入權(quán)利金，依照執(zhí)行價、持有頭寸終點(diǎn)的標(biāo)的價格，在平倉或交割時，如果買權(quán)處于實(shí)值狀態(tài)，將得到有清算公司劃付至賬戶的權(quán)利金、標(biāo)的資產(chǎn)等形式的收益；如果買權(quán)不處于虛值狀態(tài)，買權(quán)將面臨損失權(quán)利金的風(fēng)險，清算公司直接刪除買賣雙方的持倉頭寸。

衍生品的保證金收取模式分為依據(jù)經(jīng)驗的策略保證金計算和依據(jù)歷史數(shù)據(jù)預(yù)估下一階段損失風(fēng)險等方式。這些保證金收取方式針對實(shí)值、平值、虛值期權(quán)風(fēng)險遞增的特點(diǎn)，征收的金額一般為依次遞減。按照國外市場單個期權(quán)品種的要求，初始保證金水平具備個性化特征，一般采用策略保證金模式確定，根據(jù)權(quán)利金、期權(quán)合約價值、期貨合約價值、虛值期權(quán)虛值部分對應(yīng)價值，代入簡單代數(shù)式得到數(shù)值，視是否提供折扣進(jìn)行加權(quán)，將加權(quán)后的值與最低下限進(jìn)行比較，挑選最大值作為初始保證金。

經(jīng)驗的策略保證金計算，主要有傳統(tǒng)保證金制度及Delta制度兩種形式。傳統(tǒng)保證金制度覆蓋了風(fēng)險，但缺少適應(yīng)統(tǒng)一管理不同品種的靈活性，即使針對高相關(guān)度頭寸之間的風(fēng)險抵補(bǔ)等特點(diǎn)減少保證金征收，但受列示的策略品種較少限制，數(shù)量繁多的策略方案難以得到保證金減收或免除的優(yōu)惠。Delta制度下的期權(quán)保證金計算，按照在值程度及期權(quán)的組合方式，收取的保證金水平也不盡相同。期權(quán)套利組合如果屬于受波動率影響較小的策略，那么期權(quán)頭寸整體的風(fēng)險暴露也相對較低，可以按照Delta的方式確定期權(quán)頭寸風(fēng)險程度。Delta方案的劣勢是未考慮對未來波動率及價格變動的預(yù)期，同時還可能出現(xiàn)Gamma風(fēng)險。

從國外成熟市場的實(shí)踐來看，未來最大可能風(fēng)險損失預(yù)期下的保證金收取模式較為常見。該模式主要思想是在存續(xù)期限不同時點(diǎn)，確定一個合適的保證金水平，確保其足以覆蓋一定時間長度（一般為一天）的市場內(nèi)或市場間所持有期貨、期權(quán)頭寸的最大可能價格損失額度。全球市場使用范圍較廣的SPAN系統(tǒng)，通過參數(shù)設(shè)定及不同情境等設(shè)定，綜合考慮資產(chǎn)組合各個頭寸間的相互影響后確定保證金水平，以盡可能地實(shí)現(xiàn)保證金大于所持頭寸面臨風(fēng)險事件沖擊要求的緩沖額度。

SPAN系統(tǒng)衡量的是資產(chǎn)組合的整體風(fēng)險，在參數(shù)設(shè)定及類別組合劃分的基礎(chǔ)上，分別計算各個頭寸歸屬的組合對應(yīng)的組合保證金，通過調(diào)整處理得到類別保證金，再次調(diào)整后形成資產(chǎn)組合整體保證金。其保證金水平的確定，經(jīng)歷由粗略值向?qū)嶋H風(fēng)險值不斷收斂的調(diào)整過程。SPAN的設(shè)計思路，考慮的步驟是逐次展開的，從組合擴(kuò)展至類別，再從類別擴(kuò)展至整體，前后邏輯及勾稽緊密，確保了前一步驟未考慮到的因素在隨后的步驟中體現(xiàn)出來，前一步驟考慮過度的因素在隨后的步驟中也有相應(yīng)的調(diào)整。

就類別與組合而言，針對屬性及標(biāo)的各異的基礎(chǔ)工具，SPAN系統(tǒng)做了劃定類別的工作，再確定了類別中的組合。類別可劃分為商品大類、指數(shù)大類、利率大類、個股大類等；類別中的組合，按照性質(zhì)或合約特征區(qū)分，如商品大類中的組合，分成黃金合約組合、白銀合約組合等。SPAN保證金的具體計算上，先經(jīng)過考慮價格、波動率的情景模擬，得到掃描風(fēng)險值，配合跨月價差風(fēng)險值，形成組合風(fēng)險值；考慮跨類別價差風(fēng)險抵扣，形成類別風(fēng)險粗略值；將類別風(fēng)險值與期權(quán)空頭最低風(fēng)險值比較，取大值作為組合的保證金；減去期權(quán)持倉凈值（多頭期權(quán)價值減去空頭期權(quán)價值）后，得到SPAN保證金。在跨月價差風(fēng)險值及跨類別價差風(fēng)險抵扣值的計算上，使用的是Delta的形式，需要使用持有頭寸手?jǐn)?shù)、復(fù)合Delta以及調(diào)整因子等指標(biāo)。

SPAN系統(tǒng)的缺點(diǎn)也比較明顯。第一，需要依據(jù)歷史數(shù)據(jù)確定參數(shù)值。受參與者經(jīng)驗、市場環(huán)境等影響，其他市場如采用SPAN系統(tǒng)，可能需要調(diào)整后方能滿足要求，但由于CME不公布參數(shù)計算細(xì)節(jié)，SPAN系統(tǒng)的移植效果及實(shí)施成本或有較大問題。同時，即使在美國市場，保證金試算的頻率，也僅僅是一天發(fā)生幾次。受整個計算耗時較長限制，實(shí)時檢查新頭寸是否滿足保證金要求等現(xiàn)實(shí)需求無法達(dá)到。第三，保證金水平難以確定清楚。復(fù)雜性策略如果涉及的基礎(chǔ)工具種類繁多，資產(chǎn)之間的價差配對難度增大，同時一些跨品種間的價差方案未篩選到，從而導(dǎo)致低估跨品種間價差抵扣額度的事件發(fā)生。

綜合考察三種保證金收取模式，其中可資國內(nèi)市場借鑒的是SPAN與TIMS兩大系統(tǒng)，關(guān)鍵環(huán)節(jié)主要集中為類別組合劃分、跨商品價差配對、掃描風(fēng)險值的參數(shù)設(shè)定等環(huán)節(jié)。