收儲政策始于國家糧油行業(yè)。2004年國家全面放開糧油收購市場，當時國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進一步深化糧油流通體制改革的意見》(國發(fā)【2004】17號)。稍后一年一度的糧食臨時收儲政策不斷持續(xù)和完善，直至2008年全球爆發(fā)了嚴重的經(jīng)濟危機，收儲才由農(nóng)產(chǎn)品延伸至工業(yè)品，橡膠和有色金屬啟動了由國儲和地方政府構(gòu)成的新收儲政策。

然而，與發(fā)達國家重視資源性戰(zhàn)略儲備相比，我國收儲定位不夠明確，主要只是著眼于維護市場而沒有突出戰(zhàn)略儲備特色，還停留在對生產(chǎn)企業(yè)和對行業(yè)生產(chǎn)能力的保護上，是被動的臨時決定。雖然國家對有色金屬和橡膠等工業(yè)品的個別收儲行動早有實施，但都是在經(jīng)濟低迷時，由有色金屬工業(yè)協(xié)會提案，配合有關(guān)部門進行，沒有形成系統(tǒng)的完備的收儲機制，只是權(quán)宜之計，在法律體系和制度上缺乏穩(wěn)定性的保障。

首先，工業(yè)品收儲存在諸多不足，不適合經(jīng)常使用。其一，不利于遏制產(chǎn)能無序擴張和淘汰落后產(chǎn)能，對于有色金屬而言特別是電解鋁行業(yè)，目前其產(chǎn)能逼近3000萬噸，實際產(chǎn)能利用率不到70%，對電解鋁收儲和地方政府進行貼息貸款收儲都可能導(dǎo)致老舊的產(chǎn)能復(fù)產(chǎn)和新的產(chǎn)能加快投產(chǎn)。

其二，加重下游企業(yè)負擔，不利于下游需求的復(fù)蘇。對于有色金屬等工業(yè)品而言，收儲實行后，原材料價格會出現(xiàn)階段性上漲，而下游本來在經(jīng)濟低迷期就面臨訂單不足、成本高企和資金周轉(zhuǎn)困難問題，從而會加大產(chǎn)品的積壓，下游也會減少采購，收儲對中上游的提振會被弱化，整個行業(yè)繼續(xù)陷入困境中。

其三，收儲變相削弱市場調(diào)控能力，市場供求關(guān)系在某個階段被扭曲，為下一階段產(chǎn)能和供應(yīng)過剩埋下伏筆。

其四，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，收儲可能變相扶持了高能耗、高投資和勞動密集型的企業(yè)，不利于企業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，高附加值、低能耗和新興產(chǎn)業(yè)或受到傳統(tǒng)行業(yè)的沖擊。

最后，人為提高了收購成本，加重了政府的財政負擔，浪費了社會資源，損害了國家利益。

農(nóng)產(chǎn)品收儲在系統(tǒng)性、規(guī)范性和持續(xù)性方面相對完備，但也存在不少問題，有待進一步改進。首先，糧農(nóng)不一定受益。由于交糧者多數(shù)屬于大型企業(yè)，國企居多，農(nóng)民在信息不對稱和運輸困難等交糧不便的多種制約下，只好先把糧食賣給糧食企業(yè)，再由糧食企業(yè)交儲。其次，最低收購價確定還有待進一步科學(xué)量化，確實反映農(nóng)民的種糧成本和實際供求關(guān)系。實際上，由于地域差異、技術(shù)條件和勞動力成本不同，不同地區(qū)種糧成本不同，很多時候糧食最低收儲價不能覆蓋農(nóng)民的種植成本，農(nóng)民種糧積極性受挫。