利益風(fēng)暴（Margin Call）

利益風(fēng)暴正片觀影

導(dǎo)演: J?C?陳多爾

主演: 凱文?史派西，扎克瑞?昆圖，杰瑞米?艾恩斯，保羅?貝坦尼

片長：104分鐘

上映時間：2011年09月29日

劇情簡介：影片的故事發(fā)生在紐約的華爾街，時間是2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的時刻。更確切地說，故事的發(fā)生在一家投資銀行的內(nèi)部，時間是他們要宣布破產(chǎn)聲明的前24小時。在檢閱完所有的資料后，年輕的分析師皮特?蘇利文突然間意識到公司的財產(chǎn)評估有著巨大的漏洞。也就是說，一個錯誤的，或者說計劃好的商業(yè)決定使得公司舉步維艱，這間投資銀行大量購買了一種有價證券，但是現(xiàn)在發(fā)行這些證券本身變得不值錢了，這即將導(dǎo)致銀行的破產(chǎn)。

發(fā)現(xiàn)了這點(diǎn)后，公司的高層連夜舉行會議，希望能研究出策略來挽救公司。富有經(jīng)驗(yàn)的股票經(jīng)紀(jì)人山姆?羅吉斯、他的老板賈德?科恩、金融危機(jī)分析師薩拉?羅伯特森都來到了會議現(xiàn)場。乃至是公司的老總約翰?圖爾德也坐著直升飛機(jī)趕了回來。會議決定，銀行要以極低的價格拋售這些一文不值的證券。公司的高層對這些即將到來的金融界的危險既無所畏懼，也不知羞恥。他們在第二天股市一開盤的時候，就拋出所有的不良資產(chǎn)。 這樣一來，雖然投資銀行能得到暫時的安穩(wěn)，但卻會引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，最終厄運(yùn)還是會降臨到這些投資銀行的頭上。

幕后花絮：

1.該片是J?C?陳多爾的長片處女作。

2.影片由扎克瑞?昆圖的Before the Door制片公司制作，而且扎克瑞?昆圖還是影片的主演和制片人。

3.杰瑞米?艾恩斯扮演的角色原本是給本?金斯利準(zhǔn)備的，可是由于金斯利的檔期太滿，才放棄。除此之外，比利?克魯?shù)缕蘸偷倌?羅賓斯都對參演本片感興趣，可是都因?yàn)闄n期和其他原因而未能參演。

4.卡拉?古奇諾在影片開拍前一年就決定要在影片中扮演莎拉?羅賓森一角，但也是因?yàn)闄n期問題而放棄了這個角色，好在有一位同樣級別的女演員接過了這個角色，她是黛咪?摩爾。

5. 獲得第84屆奧斯卡金像獎-最佳原創(chuàng)劇本獎提名。

經(jīng)典臺詞：

1. There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat.（要在金融市場中活下去，你就要更快、更狡猾或者干脆作弊）

2. 1937年、1957年、1984年、1987年，1997年，2000年，都一樣，周而復(fù)始，這種情況一直會發(fā)生，我們改變不了什么，我們只不過是控制不住自己罷了。我們只不過是采取措施，做對了我們賺一筆，做錯了橫尸街頭。

3. 這些普通人，他們想要的生活就是香車豪宅，但是他們根本負(fù)擔(dān)不起。這就是為什么我們這么重要，我們是他們豪華生活的根本原因。我們用手指在他們天平的一端壓了一下，我們抽走手指，那時候才是真正的公平社會，但是他們馬上就會不干。他們想要我們給的東西，但是又喜歡假裝不知道這些東西是怎么來的。他們裝偽君子比我強(qiáng)多了，去他們的吧。

網(wǎng)友短評：

1. 桃桃淘電影：應(yīng)該能拿個奧斯卡原創(chuàng)劇本的提名吧，很扎實(shí)的本子，情節(jié)緊湊，推進(jìn)得非常迅速又充滿懸念，每個角色都表現(xiàn)出了與其職位相對應(yīng)的性格面。金錢真是萬惡之源啊。凱文?史派西、杰瑞米?艾恩斯、保羅?貝坦尼、西蒙?貝克、扎克瑞?昆圖等等，這里的每個演員都有各自讓人亮眼的表演。

2. 九尾黑貓：在金錢面前，總有些寶貴的東西會死去。比如埃里克建的大橋，山姆的職業(yè)道德，塞斯對未來的構(gòu)想，不管那些多美好，在金錢面前，他們都會無奈地、痛恨地、憂傷地低下頭。有時候你仿佛擁有改變世界的力量，最后卻發(fā)現(xiàn)總是被世界改變。

3. 坐等1900：比起電影，更像一出寫實(shí)的紀(jì)錄片或話劇，每個演員都入戲而不搶戲，恰到好處地詮釋著屬于自己的人物，這只是金融危機(jī)下的一個縮影，足夠真實(shí)，足夠殘酷。I do need money, who don't?

4.楊曉帆：電影用很冷靜的方式，鞭辟入里地展現(xiàn)了這個行業(yè)的冷酷、慘烈和欺詐，以及身在其中那種夾雜著優(yōu)越、恐懼和極度身不由己的滋味。

5.鞭辟入里：這是一部非常真實(shí)的電影。用很冷靜的方式，鞭辟入里的展現(xiàn)了這個行業(yè)的冷酷，慘烈和欺詐，以及身在其中那種夾雜著優(yōu)越，恐懼，和極度身不由己的滋味。在這里生存下去的，都是非常優(yōu)秀的人。只有如此冷靜的處理手法，拋開好萊塢商戰(zhàn)片的浮華夸張，恰恰表達(dá)了這個行業(yè)的深邃：原本最賺錢的交易就只有在最不透明的市場里面能夠找到。而這些重量級演技派的精湛演技，把編劇在臺詞中含有的強(qiáng)烈的反諷，平談而且真實(shí)的表現(xiàn)無遺。

6.王提姆：沒有太多的你儂我儂，沒有太多的情感糾葛，更沒有文藝青年上身般在劇情里穿插上一段俗氣的男女溫情故事，是我對這部電影頗有好感的另一個原因。除卻開頭的HR的和影片中段驚鴻一瞥的清潔工大媽，影片中唯一出現(xiàn)的女性角色便就只有風(fēng)險管理部的頭兒，而女頭兒唯一的一次感情流露，便是壓住電梯門狠狠的告誡同事：”你他媽休想在背后捅我刀子“，冷峻不斂殺氣。

7. lomo36：影片在拍攝的時候，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動并未開始。不過《商海通牒》毫不遮掩的曝出了投行中各個級別的年薪數(shù)目，最初級的如彼得和賽斯，大約為25萬美元，交易組頭目威爾250萬，大老板圖爾德自然更是高的沒邊，9千萬的分紅和年薪，身價數(shù)十億。單憑這不平等到極點(diǎn)的工資條，就足以被工薪階層棒殺。但是，話說回來，那些聚集在華爾街，舉牌抗議的示威者，又是否真的無辜到可以隨便向華爾街大鱷們?nèi)映鍪^？一個席卷全球的金融危機(jī)，起源又是否只是投行的金融精英闖下的大禍？對此，導(dǎo)演給出了自己的答案。

8.不開燈：

《利益風(fēng)暴》里頭對于次債問題的起源，沒有過度苛責(zé)里頭所影射的雷曼兄弟的管理層，影片沒有表示公司是在明知道投資產(chǎn)品有巨大風(fēng)險的情況下，還故意進(jìn)行如此大規(guī)模的投資，而是認(rèn)為問題最初產(chǎn)生的原因在于：（1）次債本身的風(fēng)險很難準(zhǔn)確衡量，尤其是在層層分散的過程中不免被低估；（2）投資銀行因?yàn)闃I(yè)務(wù)過于龐雜、相應(yīng)的會計處理過于繁復(fù)，因此難以及時掌控公司整體的投資和風(fēng)險狀況。

也因此，影片將焦點(diǎn)更多聚集在公司發(fā)現(xiàn)問題后的處理方式和態(tài)度：公司股東明知道市場就要暴跌，還提供高額獎金鼓勵員工將投資產(chǎn)品甩賣給還不知情的投資者；員工為了高額獎金、為了紅利和退休金、為了不讓公司破產(chǎn)倒閉，紛紛巧言欺騙投資者買下這些就要一文不值的投資產(chǎn)品。在整個討論和決定的過程中，也有公司高管表示不同意這種損人利已的處理方式，認(rèn)為這樣做，不僅將嚴(yán)重打擊公司未來在市場中的信譽(yù)，還會牽連所有公司的員工，害他們在市場里無法立足。

在此之間，值得爭議的是，公司在面臨倒閉破產(chǎn)的困境時，是否還應(yīng)該以信譽(yù)為重？員工的身家財產(chǎn)都綁在公司上頭，在面臨失業(yè)和一無所有的困境時，是否還應(yīng)該以對顧客的職業(yè)道德為重？如果以是非對錯的觀點(diǎn)來看，顯然答案都該是“對”,但如果以人性、以“人不為己、天誅地滅”的角度來看，那答案毋庸置疑的該是“錯”。也因此，對這部電影的觀感很容易形成兩極化的局面，一般的人都認(rèn)為公司和員工們的做法非常卑鄙無恥，然而作為金融人員，則比較容易認(rèn)同當(dāng)中的處置方式，畢竟他們的顧客，那些決定從他們手上購買產(chǎn)品的投資者，也不是基于道義，而是認(rèn)為投資有利可圖，想在甩賣中撿便宜。

除了這兩個充滿矛盾的人性與道德議題外，影片還提出另外一個議題，那就是華爾街金融人員坐領(lǐng)高薪是否合理？與此相對應(yīng)的是，影片提出金融人員所處的就業(yè)環(huán)境：當(dāng)公司的利潤下滑、市場轉(zhuǎn)壞時，殘酷且不留情面的裁員隨時會落在這些人身上，毫不顧及這些人從前為公司賺進(jìn)多少錢、立下多少功勞。目前，美國百姓對華爾街最大的意見，多少也是在于他們領(lǐng)取了高額薪水與獎金，覺得他們的付出與收入不成正比，而且認(rèn)為這種高額的收入正是驅(qū)使這些人大膽冒進(jìn)、出賣道德的動力。

其實(shí)，所謂的“合理的收入”本來就沒有一個客觀絕對的衡量標(biāo)準(zhǔn)，就資本主義社會來說，最簡單和客觀的衡量方式，就是一個員工為公司帶來多少盈利。試想，如果你身為一個昂工，一年為公司賺進(jìn)1千萬元的利潤，但公司只付給你10萬塊的年薪，你能接受嗎？你會留在這家公司嗎？沒有相映襯的薪金水平，在市場好的時候，自然是留不住人才。而高額的獎金確實(shí)是會鼓勵員工冒進(jìn)，但低額的獎金又何嘗不會鼓勵員工偷懶？

除此之外，很多人斥責(zé)華爾街人穿戴名牌、住五星級酒店、坐商務(wù)艙飛機(jī)，卻很少想到，如果他們穿著破爛、出入寒酸，又有多少投資人會相信他們是投資方面的專家，能放心地把錢交給他們？猶記得，在次債風(fēng)暴發(fā)生之時，所有人都惶惶不可終日，害怕企業(yè)發(fā)生大面積倒閉，紛紛指望著美國政府拿出解決方案，還責(zé)怪美國政府出手太慢、太輕。如今時過境遷，便又紛紛掉過頭來，指責(zé)問題全部是華爾街富人造成的，而美國政府又被華爾街富人把持，用老百姓的錢去救助他們。凡此種種，都是人們在憤怒的激情下，比較不容易客觀持平的事例，而《利益風(fēng)暴》則試圖以較為含蓄的方式來表達(dá)出這種矛盾。