止損和止盈是業(yè)內(nèi)談?wù)撟疃嗟脑掝}，但是真正理解這兩者本質(zhì)的人并不多，傳統(tǒng)的止損和止盈沒有解釋更多的細節(jié)，很多人根本解釋不清楚，干脆以“止損是門藝術(shù)”來回答這個問題，并沒有給出解決方案。

本來我是準備分開討論止損和止盈的，但是后來我發(fā)現(xiàn)這兩者其實不能分開寫，因為兩者根本上就是同一個問題，我以海龜交易法則為例，試圖解釋為何它們是“同一個問題”。

海龜交易法則內(nèi)有可以主觀判斷的規(guī)則，其中關(guān)于止損的說法僅僅是不能高于2*ATR止損，止損標準沒有做具體的規(guī)定，給交易者預(yù)留了操作空間，那么到底用哪種止損標準呢？我們就這個問題展開討論，其他系統(tǒng)的止損和海龜交易法則的止損在本質(zhì)上是一致的。

我會先按照自己的主觀來假設(shè)一個結(jié)果，然后通過回測來驗證。我認為：總體而言1*ATR的結(jié)果要優(yōu)于2*ATR，主要是因為海龜交易系統(tǒng)最大的風(fēng)險來自于持續(xù)止損造成的衰落風(fēng)險，那么理論而言，1*ATR止損次數(shù)只要不超過2*ATR的一倍，那么1*ATR止損就應(yīng)該優(yōu)于2*ATR止損。

以上只是假設(shè)，該如何來證明我的假設(shè)呢，還是需要靠數(shù)據(jù)說話。我回測了2005年到2015年的數(shù)據(jù)，十年間，不同的止損方式的凈值分別是:“1*ATR”為2.638，“2*ATR”為2.643，凈值相差為千分之五。結(jié)果竟然如此相似，以至于我認為公式編寫有誤，但是通過細節(jié)的比對，我確信并不是數(shù)據(jù)的錯誤。

圖：左1*ATR，右2*ATR，除了交易次數(shù)，你能看出兩幅圖的區(qū)別嗎?

這組數(shù)據(jù)會給測試者強烈的信心，海龜交易系統(tǒng)的表現(xiàn)竟然如此穩(wěn)定，因為衡量一個系統(tǒng)是否穩(wěn)定的最好做法是，你改變其中幾個參數(shù)，看系統(tǒng)是否敏感，越不敏感，說明系統(tǒng)穩(wěn)定性越好。為了證明這不是巧合，我分別測試了0.5*ATR和不止損這兩個參數(shù)，十年間凈值的差距不會相差0.1以上，具體是海龜（0.5*ATR）凈值=2.69；海龜（100*ATR）凈值=2.55。100*ATR顯然是不可能實現(xiàn)的，我設(shè)置100*ATR就等同于不止損。

到底用哪個參數(shù)止損好，回測給我的答案是：“隨便”。這個答案很好的印證了柯蒂斯?費思所言：用哪套標準去追蹤市場的趨勢不重要，重要的是系統(tǒng)的執(zhí)行。我可以預(yù)見的是，通過動態(tài)的分配和篩選，會比平均分配資金的策略更加優(yōu)秀，畢竟每個單位滿倉之后，就不自然的規(guī)避了反復(fù)震蕩造成的止損，而你持有的基本上是具備趨勢的品種，但這屬于另外一個問題。無論如何，動態(tài)的資金分配并不足以改變止損參數(shù)不同的資金曲線，因為系統(tǒng)的穩(wěn)定性已經(jīng)得到了證明。

我并不建議用更小的止損參數(shù)，主要原因是因為交易次數(shù)越多，越可能造成額外的意外成本，包括你監(jiān)控賬戶的時間和精力，如果某天之內(nèi)反復(fù)劇烈震蕩，一天之內(nèi)止損多次可不是很好的體驗。本身更小的止損并沒有非常明顯的統(tǒng)計優(yōu)勢，因為上面我已經(jīng)向你證明，用0.5*ATR和100*ATR對賬戶10年的凈值影響非常細微，以至于落實到年份和月度上幾乎可以忽略不計，你需要注意的是千萬不要當(dāng)某種規(guī)則在一段時間表現(xiàn)不好之后，頻繁切換你的止損標準就好。

以上的數(shù)據(jù)，說明止損并不是一門藝術(shù)，并且，通常按照系統(tǒng)的出場標準（即止盈標準）來止損往往是最理想的，這個特點也和不要設(shè)置止盈是統(tǒng)一的，基于這個理念，我們再談止盈。

測試數(shù)據(jù)如下：

回測結(jié)果：無論任何參數(shù)(哪怕是擬合)的固定止盈都是無法戰(zhàn)勝動態(tài)止盈的，并且不僅僅是收益率，就連最大回轍比例和夏普比率等衡量風(fēng)險的指標都會變壞。以上測試記錄沒有包含更多細節(jié)，但是，已有的信息已經(jīng)能夠基本揭示這個本質(zhì)了。

上例中，震蕩行情止盈的表現(xiàn)比不止盈好1.5%，而長期看，不止盈利潤是趨勢行情的150%，了解這點，你就能夠明白合理的承受風(fēng)險有助于提升賬戶的整體績效，雖然在震蕩期間內(nèi)止盈可以讓你少虧甚至盈利，但是你要考慮的是值不值得用趨勢行情中50%的超額利潤去置換震蕩行情中1.5%的虧損？過度的規(guī)避風(fēng)險并不是你進入交易的初衷，對風(fēng)險的過度規(guī)避，收益最終會趨近于無風(fēng)險利率；而過度的分散投資，最終會指向指數(shù)收益率，間接的等于你承認有效市場假說，邏輯上你就不應(yīng)該再閱讀下去。

但是有人會認為，在行情震蕩的時候，設(shè)置止盈的表現(xiàn)會優(yōu)于不設(shè)止盈。這種想法就掉進了預(yù)測陷阱，因為你無法回答未來的行情到底是震蕩還是趨勢，與其把主要的精力放在預(yù)測行情方面，不如思考如何在振蕩行情中能夠更久的生存下來。除此之外你應(yīng)該理解風(fēng)險和收益之間的關(guān)系，你既不能拋開利潤看損失，更不能拋開損失看利潤，你應(yīng)該關(guān)心的是，在一個動態(tài)模擬中，利潤和虧損將以哪種曲線走下去，并假定未來是不可預(yù)知的。

看到這里，相信你理解了為什么我要說止損和止盈是“同一個問題”了。我們的目標是為了“風(fēng)險最小化的同時實現(xiàn)利潤最大化”，而不是“風(fēng)險最小化”和“利潤最大化”。強化理解兩者的區(qū)別，有助于鞏固你對市場本質(zhì)的理解，前者是一個有效邊界的問題，后者是一種不現(xiàn)實的期望。前者是一條根據(jù)你期望不斷變化的曲線，取決你風(fēng)險的承受能力——即最大回轍；而后者肯定會落在不可能的區(qū)間，而人們往往會搞不清楚兩者的區(qū)別去追逐一個根本就無法實現(xiàn)的目標，無異于緣木求魚，這是金融市場絕大部分人虧損的原因之一。你要知道，在固定的優(yōu)勢（總盈利/總虧損）下，每一次虧損的額度，都是你下一次潛在的盈利，在優(yōu)勢恒定的條件下，你甚至可以把虧損看作收益。理解這點，你才真正理解風(fēng)險，真正理解“盈虧同源”的含義，所以不要懼怕風(fēng)險，因為CTA策略要獲利的核心秘密就是要用風(fēng)險去置換收益。

點擊閱讀：

《量化交易之門》連載1：序，什么是量化交易？

《量化交易之門》連載2：怎樣成為一個成功的交易者？

《量化交易之門》連載3：成功是99%的努力，加1%的天賦

《量化交易之門》連載4：普世價值觀阻礙了人們對交易世界的探索

《量化交易之門》連載5：賭博導(dǎo)致破產(chǎn)的原因？

《量化交易之門》連載6：為什么普通人“期望的曲線”是向下的？

《量化交易之門》連載7：決定盈利與否的分水嶺——一致性

《量化交易之門》連載8：從恐懼和貪婪的角度談一致性

《量化交易之門》連載9：成功的交易習(xí)慣是反人性的

《量化交易之門》連載10：站在虧貨的對面

《量化交易之門》連載11：走出技術(shù)分析的迷宮

《量化交易之門》連載12：大部分新手虧損的原因——善于操底摸頂

《量化交易之門》連載13：趨勢交易法能夠有效獲利的原因

《量化交易之門》連載14：從零到一，構(gòu)建量化交易系統(tǒng)

《量化交易之門》連載15：交易系統(tǒng)構(gòu)建的兩種方式：自上而下VS自下而上

《量化交易之門》連載16：選擇一種方法來構(gòu)建交易系統(tǒng)的買賣模塊

《量化交易之門》連載17：交易系統(tǒng)的選擇

《量化交易之門》連載18：參數(shù)

《量化交易之門》連載19：參數(shù)最佳化

《量化交易之門》連載20：參數(shù)最佳化的三大陷阱——前視偏差、過度優(yōu)化、曲線擬合

《量化交易之門》連載21：止損和止盈

《量化交易之門》連載22：加倉VS不加倉