一段時(shí)間來，滬深股市中不斷出現(xiàn)個(gè)股“閃崩”。6月初至今，已有超過130家A股公司出現(xiàn)過“閃崩”。創(chuàng)業(yè)板指標(biāo)股7月14日集體“閃崩”，權(quán)重排名靠前的溫氏股份、三聚環(huán)保、碧水源、網(wǎng)宿科技和掌趣科技都大幅下跌，神霧環(huán)保、神霧節(jié)能更是雙雙跌停，兩周內(nèi)分別下跌了23%和25%。A股“閃崩”的范圍也在迅速擴(kuò)散，從前期的妖股、新股、殼資源股、莊股、題材股蔓延到基金追捧的“價(jià)值成長(zhǎng)股”。盤中閃崩的股票從互不關(guān)聯(lián)的極少數(shù)，到個(gè)股之間開始出現(xiàn)關(guān)聯(lián)化、擴(kuò)大化。

“閃崩”，也就是某股票在走勢(shì)形態(tài)基本正常的情況下，股價(jià)突然大幅下跌，區(qū)間跌幅超過30%，且跌停數(shù)不少于一個(gè)。這種突如其來的異常表現(xiàn)，不但使持有相關(guān)股票的投資者會(huì)蒙受不小的損失，也會(huì)影響其他投資者的情緒，對(duì)大盤的走勢(shì)也造成極大干擾,甚至誘發(fā)板塊與指數(shù)的“閃崩”。

一般而言，導(dǎo)致“閃崩”現(xiàn)象，或者是由于某股票被突然曝出負(fù)面消息，或者是因?yàn)槌止蓴?shù)量較多的股東集中拋售。就前一種情況而言，在目前信息披露受到嚴(yán)格監(jiān)管的情況下，往往是盤中非主流媒體發(fā)布的報(bào)道所致，而且事后來看，大多數(shù)報(bào)道與事實(shí)還是存在距離的。由此所形成的“閃崩”，更多是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱的原因。如果投資者不斷加強(qiáng)辨別真假信息的能力，并且有效提升對(duì)于公司價(jià)值判斷的水平，這種因?yàn)樾畔⒄`導(dǎo)所引發(fā)的“閃崩”，還是有希望逐步得到化解的，至少不會(huì)大面積蔓延。但對(duì)于后一種情況，也就是大股東突然集中拋售所引發(fā)的“閃崩”，其實(shí)質(zhì)是流動(dòng)性出現(xiàn)了大麻煩，一般投資者就難以規(guī)避了，而這從某種程度上說，也正是當(dāng)前市場(chǎng)存在的一個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)。

的確，在一個(gè)流動(dòng)性較為充裕的市場(chǎng)中，股票通常是處于想買的人買得到，想賣的人賣得掉這種良性運(yùn)行的狀態(tài)。在這種情況下是不會(huì)出現(xiàn)“閃崩”的，股價(jià)即便是要跌，也是逐步下臺(tái)階，而不至于飛流直下，瞬間就跌停。然而，在流動(dòng)性不足的情況下，只要拋盤稍微大一些，就可能因?yàn)橄聶n接盤不足而導(dǎo)致股價(jià)快速下臺(tái)階，從而引發(fā)“閃崩”。換個(gè)角度來說，隨著滬深股市各項(xiàng)整頓的推進(jìn)，特別是“去杠桿”的推進(jìn)，一些所謂“市場(chǎng)主力”面臨著越來越急迫的資金短缺難題，以前按照“坐莊”模式操作，在一些股票上擁有高比例的倉位，現(xiàn)在一旦資金收緊，不得已減倉。鑒于當(dāng)下市場(chǎng)流動(dòng)性不足，此類操作就很容易引發(fā)“閃崩”。從現(xiàn)實(shí)情況來看，兩市現(xiàn)在差不多每天有三分之一的股票成交金額不足2000萬元，而低于5000萬元的則更是占到三分之二以上。而根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，每天成交不到5000萬元的，流動(dòng)性可能就大有問題了。而如果每天成交低于2000萬元，那么風(fēng)險(xiǎn)就很大了。近期之所以“閃崩”頻頻，應(yīng)該說是與之有關(guān)的。

這里也就引出了新的問題，既然很多個(gè)股“閃崩”與流動(dòng)性不足有關(guān)，那么現(xiàn)在應(yīng)該如何來化解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)呢？如果說對(duì)于那些在股市中違規(guī)使用或者不當(dāng)使用的杠桿資金予以清理是必要的，那么與此同時(shí)也應(yīng)該考慮要引入新的資金來填補(bǔ)由此出現(xiàn)的缺口。兩年前市場(chǎng)巨震的時(shí)候，股市流動(dòng)性幾乎枯竭，也是通過注入流動(dòng)性來化解風(fēng)險(xiǎn)的。當(dāng)然，現(xiàn)在的情況與當(dāng)年不能同日而語，但從穩(wěn)定市場(chǎng)的角度出發(fā)，形成資金供應(yīng)的動(dòng)態(tài)平衡還是極為必要的。因此，在驅(qū)逐違規(guī)資金的同時(shí)，也要想辦法確保合規(guī)的增量資金的流入。

至于說金融去杠桿，其實(shí)股市也需要，并且也應(yīng)該允許有杠桿存在的。所謂的“去杠桿”，并不是要徹底清理杠桿，而是要去掉過長(zhǎng)的杠桿，其實(shí)質(zhì)就是“穩(wěn)杠桿”。從這個(gè)層面來說，現(xiàn)在也許應(yīng)該認(rèn)真研究一下，股市中哪些杠桿是可以用的，其合理的杠桿率又該是多少？除了現(xiàn)在的融資融券業(yè)務(wù)以外，有沒有其他類型的杠桿是可以合法使用的？倘若能在這方面劃出一條明確的界限，當(dāng)大有利于穩(wěn)定投資者的預(yù)期。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這也能有效防范“閃崩”。

時(shí)下，市場(chǎng)分化明顯，這種市況有一定的合理性。而與此同時(shí)，不正常的“閃崩”現(xiàn)象也不時(shí)困擾著投資者。因此，如何化解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又理性處理杠桿，是需要各方共同努力來解決的大問題。