人民幣“好升惡貶”是2005年以來的常態(tài)，但這樣的常態(tài)不可持續(xù)。

理論上說，在開放前提下，貨幣對外升值和對內緊縮是一枚硬幣的兩個面，換句話說，貨幣對外升值本身就意味著對內緊縮。所以，在中國對外保持不斷擴大開放的條件下，人民幣沒有理由長期貶值，同樣也沒有理由長期升值；沒有理由快速貶值，也沒有理由快速升值，更不應當存在“好升惡貶”的慣性心態(tài)。就目前而言，我不認為中國經(jīng)濟有能力長期堅持人民幣升值，因為長期人民幣高利率會嚴厲壓制內需，并導致經(jīng)濟下行壓力周而復始。

最近，人民幣兌美元升值速度非常快，而與以往一樣，我們看到的事實是，人民幣升值往往伴隨著貨幣市場利率的不斷上漲。有人認為，貨幣市場利率的價格上漲不會傳導給企業(yè)貸款。我不敢茍同這樣的看法。如果說“貨幣市場利率的上漲沒有傳導給存貸款基準利率”，那不是市場的作用，而是存貸款基準利率受到管制的問題。管住存貸款基準利率，貨幣市場利率是不是就可以不向企業(yè)貸款利率傳導？顯然不是。

事實告訴我們，在管住存貸款基準利率和存款利率上限的情況下，推高貨幣市場利率，其結果一定是商業(yè)銀行穩(wěn)定而廉價的存款被貨幣市場基金攫取。央行統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年6月底到7月底，商業(yè)銀行最穩(wěn)定的資金來源——居民個人存款規(guī)模下降7700億元，同時，貨幣基金總規(guī)模達從5.11萬億元上升到5.86萬億元，大增7516.87億元，同期，為了彌補流動性不足，商業(yè)銀行同業(yè)存款增加7400億元。

鈕文新：人民幣不能鈥満蒙癖徠這個數(shù)據(jù)告訴我們，商業(yè)銀行損失的居民存款、貨幣基金增加的規(guī)模，以及商業(yè)銀行為彌補流動性而吸收的同業(yè)存款——三者大致相等。這說明，商業(yè)銀行的負債（存款）成本早已不是由居民存款決定，而是由同業(yè)存款決定；這說明，壓縮同業(yè)存款不可能實現(xiàn)，一時壓下去必然更強力反彈，而事實就是如此，前一段被壓縮的同業(yè)存款現(xiàn)在已經(jīng)回彈原位。

更重要的是，這種“掩耳盜鈴的機制”不改，中國金融短期化趨勢無法結束。我們看到，中國證監(jiān)會正在通過建立新的規(guī)則約束貨幣基金在中國的爆炸式增長，但如果不去除利益機制的引誘，就算有新規(guī)，就算證監(jiān)會再努力，恐怕也難逃市場主體想方設法繞過監(jiān)管、亂掏老鼠洞的亂象加劇，難逃事倍功半的必然結果。

鈕文新：人民幣不能鈥満蒙癖徠我們說，貨幣的強弱在于國際貿易的計價和結算，而不在于升值或貶值。所以，中國的貨幣政策必須依據(jù)國內經(jīng)濟需求去制定。我們需要的是：在適度拉動總需求的前提下，加大供給側結構改革力度，這是中央給定原則。盡管重點在供給側結構改革，但絕不能以此取代“適度拉動總需求”的必要性。

所以，我們必須有效控制利率，不能為人民幣升值而拉高利率，這不僅對人民幣沒有好處，而且會導致人民幣更為深刻、更為長遠的貶值預期。更為實際的問題是，今年政府用了許多手段為企業(yè)帶來了1萬億元的成本降低，但只要貸款利率上升1個百分點，政府的努力將被無情對沖。所以，降成本不只是財政的事情，更應當金融的職責。努力降低企業(yè)財務成本要比財政減稅效率更高、見效更快。

許多人認為中國貨幣不緊，而且流動性過剩，我當然也看到163萬億元的M2數(shù)據(jù)。但我們必須看懂，貨幣數(shù)量多并不意味著企業(yè)所得到的資本多。我們看到的事實是，163萬億元的M2支撐著越發(fā)龐大的貨幣市場，而資本市場卻在不斷萎縮。比如，整個股市、債市交易保證金規(guī)模不過1.3萬億元，而貨幣市場一個品種——貨幣基金規(guī)模就高達5.86萬億元，余額寶一支貨幣基金的規(guī)模就有1.47萬億元，超過股市、債市交易保證金的合計規(guī)模。這樣的金融結構是否符合服務實體經(jīng)濟的要求？