陸港通基金的前身滬港深基金的高光時(shí)刻出現(xiàn)在2017年，當(dāng)年滬港深基金囊括了股票型基金年終榜單的三、四、五位和混合型基金年終榜單的前兩位，若單純從年度收益率比較，實(shí)際上滬港深基金包攬了冠亞軍。但2018年卻冰火兩重天，受到A股、港股市場(chǎng)表現(xiàn)不濟(jì)的拖累，這一板塊集體墜入深淵。

前兩年大紅大紫的滬港深基金，如今一路走下坡路。在其陸港通基金(內(nèi)地)的分類(lèi)類(lèi)別中，如果將AC類(lèi)份額分開(kāi)統(tǒng)計(jì)的話(huà)，今年迄今已有119只產(chǎn)品的非年化回報(bào)為負(fù)，多只港股通的被動(dòng)指數(shù)型產(chǎn)品虧損已經(jīng)達(dá)到10%一線(xiàn)，尤以泰康資管旗下的產(chǎn)品居多。

愛(ài)方財(cái)富總經(jīng)理莊正測(cè)算，滬港深權(quán)益基金今年以來(lái)收益率為10.02%(中位數(shù)5.65%)、近一年收益率為4.43%(中位數(shù)1.89%)、近兩年2.68%(中位數(shù)0.64%)、近三年5.22%(中位數(shù)1.47%)。而全市場(chǎng)權(quán)益型基金平均今年以來(lái)收益率15.97%(中位數(shù)13.92%)、近一年6.85%(中位數(shù)5.0%)、近兩年2.01%(中位數(shù)1.41%)、近三年6.06%(中位數(shù)4.36%)。

年內(nèi)產(chǎn)品收益分化明顯 重配港股或成績(jī)差滬港深基金之殤

從2017年至今，滬港深基金經(jīng)歷了從風(fēng)光無(wú)限到淪于平庸的衰退過(guò)程：2017年，東方紅睿華滬港深憑借全年67.90%的凈值增長(zhǎng)率問(wèn)鼎；但2018年，滬港深主題基金平均凈值下跌約17%，僅有前海開(kāi)源滬港深匯鑫和泰康興泰回報(bào)兩只基金獲得正收益。

2019年開(kāi)年迄今，如果我們將目光聚焦陸港通基金中名字中帶有滬港深字樣的產(chǎn)品，實(shí)際上這一類(lèi)產(chǎn)品約有99只。表現(xiàn)最好的是前海開(kāi)源滬港深優(yōu)勢(shì)精選和寶盈醫(yī)療健康滬港深；但亦有多只滬港深基金排名殿后，信達(dá)澳銀滬港深高股息虧損已經(jīng)接近10%，工銀瑞信滬港深虧損約6.60%?！皬臉I(yè)績(jī)表現(xiàn)看，在反彈市場(chǎng)中，滬港深基金并未表現(xiàn)出顯著跑贏(yíng)市場(chǎng)整體的情況，但是在兩年的觀(guān)察窗口(市場(chǎng)有漲有跌)，滬港深基金表現(xiàn)出更低的波動(dòng)性。其次，從平均數(shù)和中位數(shù)的差異看，滬港深基金的平均數(shù)和中位數(shù)之差要顯著高于市場(chǎng)整體水平，意味著滬港深基金內(nèi)部業(yè)績(jī)顯著分化?！鼻f正強(qiáng)調(diào)。

《紅周刊》粗略計(jì)算，目前年內(nèi)滬港深基金的首尾收益率之差已達(dá)到約50%，而迄今年內(nèi)仍然虧損的滬港深基金都存在比較典型的問(wèn)題。

以目前“墊底”的信達(dá)澳銀高息滬港深為例來(lái)看。作為一只被動(dòng)型產(chǎn)品，該基金成立于2018年11月，其尚屬于次新型基金產(chǎn)品，去年首募成立的份額約4.12億；但如今僅僅兩個(gè)季度過(guò)后，該產(chǎn)品的份額已經(jīng)僅僅剩下0.04億，產(chǎn)品規(guī)?？s水的比例超過(guò)了95%。

在去年產(chǎn)品發(fā)行時(shí)，信達(dá)澳銀全球投資團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人曾公開(kāi)表示，產(chǎn)品跟蹤的中證滬港深高股息指數(shù)是從滬深A(yù)股以及符合港股通條件的港股中選取100只流動(dòng)性好、連續(xù)分紅、股息率高的股票作為指數(shù)樣本股。但《紅周刊》記者通過(guò)梳理產(chǎn)品迄今的兩份季報(bào)發(fā)現(xiàn)，其重倉(cāng)股的標(biāo)的基本完全倒向了港股一方：以基金二季報(bào)為例，除去雙匯發(fā)展和龍蟒百利之外，其余的八只重倉(cāng)股均出自港股。然而追求股息率高則或許很難兼顧到相關(guān)標(biāo)的在二級(jí)市場(chǎng)的表現(xiàn)，當(dāng)季重倉(cāng)股中開(kāi)年迄今下跌的超過(guò)半數(shù)。

形成鮮明對(duì)比的是，前海開(kāi)源滬港深新機(jī)遇是一只主動(dòng)型的靈活配置基金。與公司旗下同類(lèi)產(chǎn)品表現(xiàn)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)不同，新機(jī)遇成為這類(lèi)產(chǎn)品中的“最短板”。開(kāi)年迄今，新機(jī)遇的凈值增長(zhǎng)率僅為-3.41%，該產(chǎn)品在同類(lèi)1820只基金中僅排在第1798位，該產(chǎn)品2018年全年虧損也接近10%。同時(shí)，從產(chǎn)品規(guī)模變化來(lái)看，2016年8月成立時(shí)規(guī)模將近20億，但今年半年末時(shí)規(guī)模僅剩1.96億，規(guī)?？s水將近90%。究其規(guī)模和業(yè)績(jī)雙雙不利的原因，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，基金經(jīng)理對(duì)于投資區(qū)域的選擇或許存在一定失誤。從基金最近四份季報(bào)重倉(cāng)股來(lái)看，全部的四十只股票均出自香港市場(chǎng)，而且比較側(cè)重于港股市場(chǎng)中的國(guó)企銀行股。

長(zhǎng)量基金分析師王驊對(duì)《紅周刊》表示，“在引入投資限制之后，滬港深基金的業(yè)績(jī)優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，同時(shí)今年以來(lái)港股相對(duì)A股漲幅并無(wú)優(yōu)勢(shì)，在海外不確定因素下又回吐了大部分漲幅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑輸A股的同期表現(xiàn)。滬港深基金的平均漲幅僅為9.51%，弱于同期偏股混合型基金的表現(xiàn)，實(shí)際上，不少滬港深基金首季后都調(diào)整了股票倉(cāng)位，如前海開(kāi)源旗下多只滬港深基金，股票倉(cāng)位相較一季度末減少了20%以上?！?/p>

部分業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)缺乏港股指數(shù) 年內(nèi)新發(fā)滬港深基金寥寥無(wú)幾

雖部分績(jī)差滬港深基金疑似受到港股拖累，但《紅周刊》統(tǒng)計(jì)名稱(chēng)中帶有滬港深類(lèi)字眼的產(chǎn)品卻發(fā)現(xiàn)，在業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)上，很多滬港深類(lèi)基金實(shí)際是沒(méi)有港股指數(shù)的。

不完全統(tǒng)計(jì)，在現(xiàn)有滬港深基金中，大致包括了前海開(kāi)源滬港深核心資源A，富國(guó)研究?jī)?yōu)選滬港深，華安滬港深外延增長(zhǎng)，富國(guó)天源滬港深，泰康興泰回報(bào)滬港深、南方滬港深價(jià)值主題等15只。

15只產(chǎn)品中，部分對(duì)于港股的重倉(cāng)配比相對(duì)較低甚至零配，因此業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)缺乏港股指數(shù)尚情有可原；但也有完全側(cè)重于港股的滬港深基金在基準(zhǔn)中缺失了港股指數(shù)。

如某滬港深價(jià)值主題，從設(shè)定看，其比較基準(zhǔn)是滬深300指數(shù)收益率×60%+上證國(guó)債指數(shù)收益率×40%。但從近四個(gè)季度的基金重倉(cāng)股來(lái)看股票皆為港股。

這一點(diǎn)似乎與已實(shí)施的滬港深基金新規(guī)背道而馳。彼時(shí)新規(guī)約定了基金名稱(chēng)中帶有“港股”等類(lèi)似字樣的基金，應(yīng)當(dāng)將80%以上的非現(xiàn)金資產(chǎn)投資于港股；名字中不帶“港股”類(lèi)似字樣的基金，投資于港股市場(chǎng)的比例不得超過(guò)50%。

“以前海開(kāi)源滬深港核心資源為例，基金在招募說(shuō)明書(shū)上的股票投資倉(cāng)位均為 0-95%，其中A股的倉(cāng)位為 0-95%，投資于港股通標(biāo)的股票的比例占基金資產(chǎn)的0-95%，在倉(cāng)位和區(qū)域的限制都比較寬泛的。在實(shí)際的投資層面，如果一只基金的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)代表其投資對(duì)應(yīng)標(biāo)的的范圍比例的話(huà)，基金的重倉(cāng)目前以A股為主，短期來(lái)看以滬深300作為業(yè)績(jī)基準(zhǔn)更合適。但是如果后續(xù)投資加入大量港股，建議根據(jù)實(shí)際情況修改基金業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)?！蓖躜懛治?。

此外，滬港深基金今年的發(fā)行和募集情況也不盡如人意。《紅周刊》統(tǒng)計(jì)，從今年已發(fā)行成立的產(chǎn)品看，只有前海開(kāi)源滬港深非周期股票、匯豐晉信港股通精選股票等不到10只的產(chǎn)品發(fā)行成立。從成績(jī)單來(lái)看，2019年內(nèi)新發(fā)的這類(lèi)產(chǎn)品也頗為寒酸：匯豐晉信港股通雙核混合的最新規(guī)模約2.81億，浙商滬港深混合的最新規(guī)模約2.59億，前海開(kāi)源滬港深聚瑞的最新規(guī)模僅約2.13億等，基本上是在2億的規(guī)模線(xiàn)上踩線(xiàn)成立的。

重配A股滬港深基金暫領(lǐng)先 業(yè)績(jī)優(yōu)異提振規(guī)模效果不一

實(shí)際上，得益于A(yíng)股今年一季度的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)，部分重配A股的滬港深基金起跑十分順利；彼時(shí)由于港股市場(chǎng)相對(duì)低迷，部分滬港深基金甚至一邊倒地重配A股。

以同類(lèi)排名靠前的寶盈醫(yī)療健康滬港深為例，其季報(bào)顯示，在該基金十大重倉(cāng)股名單中，已連續(xù)三個(gè)季度未重倉(cāng)港股，最近一次重倉(cāng)港股還是2018年第三季度出現(xiàn)的石藥集團(tuán)。從今年開(kāi)年迄今的凈值增長(zhǎng)率來(lái)看，寶盈醫(yī)療健康滬港深的凈值增長(zhǎng)率達(dá)到了39.23%，其在同類(lèi)351只基金中排在了第33位。

即便如此，寶盈醫(yī)療健康滬港深的規(guī)模卻似乎并未能因此受益。公開(kāi)的數(shù)據(jù)顯示，2015年底產(chǎn)品成立時(shí)，該基金的發(fā)行成立規(guī)模約5.71億；而到了今年第二季度末，產(chǎn)品的規(guī)模僅剩下約1.66億，在大約三年半時(shí)間里，該基金的份額縮水了大約71%。

與其規(guī)模情況相反的則是華安滬港深外延增長(zhǎng)，該基金今年以來(lái)的凈值增長(zhǎng)率達(dá)到36.18%。從今年兩份季報(bào)來(lái)看，首季和第二季度僅有一只港股入圍重倉(cāng)股為金山軟件。作為公司排名高居第14位的華安旗下產(chǎn)品，華安滬港深外延增長(zhǎng)近三年的凈值增長(zhǎng)率高達(dá)46.73%；進(jìn)一步從規(guī)?？?，其從募集成立時(shí)的3.45億增至4.92億，增幅約4成。

而與上述產(chǎn)品形成對(duì)比的是，前海開(kāi)源旗下幾只強(qiáng)勢(shì)滬港深在開(kāi)年首季幾乎一邊倒地重配A股，但二季度又增加了港股的元素。如今年暫居首位的前海開(kāi)源滬港深優(yōu)勢(shì)精選，首季時(shí)只重倉(cāng)了港股金山軟件和澳博控股；第二季度，該基金在此基礎(chǔ)上又增加了騰訊和金沙中國(guó)有限公司。

綜合《紅周刊》采訪(fǎng)，從今年市場(chǎng)熱點(diǎn)看，由于A(yíng)股市場(chǎng)的相對(duì)表現(xiàn)較好，“北上資金”的動(dòng)向成了很多投資者關(guān)注的目標(biāo)，滬港深基金的表現(xiàn)及熱度也反映了市場(chǎng)對(duì)北上資金的追逐。2019年年初，港股通南下資金呈凈流出態(tài)勢(shì)，其間滬港深基金逐漸遇冷，三月中旬逐漸回暖，隨后開(kāi)啟持續(xù)凈流入模式，隨著南向資金不斷流入，投資港股的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償有望得到系統(tǒng)性降低，這使得港股的估值在未來(lái)有望獲得系統(tǒng)性提高，如果港股出現(xiàn)修復(fù)性行情，這類(lèi)基金的熱度可能重燃。

天相投顧基金分析師賈志對(duì)《紅周刊》表示，滬港深基金的一大特點(diǎn)是，大部分投資的港股都是中概股和A股市場(chǎng)相關(guān)度較高。比如前海開(kāi)源滬港深新機(jī)遇混合，持有的幾乎全是中概股，股價(jià)受企業(yè)營(yíng)運(yùn)情況和中國(guó)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境影響較大，沒(méi)能很好體現(xiàn)分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的作用。