頭頂新三板“科學服務第一股”的光環(huán)，泰坦科技的科創(chuàng)板之路仍未能最終成行。

9月26日，上交所披露科創(chuàng)板上市委2019年第25次審議會議結果公告，不同意上海泰坦科技股份有限公司首發(fā)上市。繼國科環(huán)宇之后，泰坦科技成為第二家被上市委否決的科創(chuàng)板企業(yè)。

從否決理由上來看，上市委給出的理由在于“未能準確披露業(yè)務模式和業(yè)務實質，未能準確披露核心技術及先進性和主要依靠核心技術開展生產(chǎn)經(jīng)營的情況”。作為一家科研服務提供商，泰坦科技此次沖刺科創(chuàng)板的答卷并未及格。

“專業(yè)技術集成”未能體現(xiàn)

歷經(jīng)5個月有余，四輪問詢反復溝通，泰坦科技的科創(chuàng)板之路還是走向了終結。

9月26日，上交所披露科創(chuàng)板上市委2019年第25次審議會議結果公告，泰坦科技首發(fā)上市申請被否。目前，在科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核的項目動態(tài)中，泰坦科技的項目狀態(tài)已變更為“終止”。

根據(jù)上交所披露的終止決定，此次泰坦科技折戟主要涉及業(yè)務模式、實質不清和核心技術未能準確披露等問題。

在業(yè)務模式和業(yè)務實質的披露問題上，上市委審核主要關注三大問題：

第一，發(fā)行人將自己定位為“基于自主核心產(chǎn)品的專業(yè)技術集成服務商”，“以核心產(chǎn)品技術為基礎，開發(fā)出具有市場競爭力的產(chǎn)品，并為創(chuàng)新研發(fā)、生產(chǎn)質控實驗室提供科學服務一站式技術集成解決方案”。但未能清晰披露“專業(yè)技術集成”的內涵、與通常理解的“技術集成”的差別以及是否屬于一站式網(wǎng)絡銷售的一種方式。

第二，報告期內發(fā)行人各期主營業(yè)務收入中超過93%來自于科研試劑和科研儀器及耗材的產(chǎn)品銷售，其中報告期內該部分銷售收入中超過50%以上為直接采購第三方品牌產(chǎn)品后直接對外銷售，發(fā)行人未充分說明“專業(yè)技術集成”在經(jīng)營成果中的體現(xiàn)。

第三，對于自主品牌產(chǎn)品，發(fā)行人全部采用OEM（Original Equipment Manufacturer，通常指貼牌生產(chǎn)）方式生產(chǎn)。針對OEM生產(chǎn)環(huán)節(jié)，發(fā)行人目前僅有兩人負責OEM廠商現(xiàn)場的工藝指導與品質管控，部分產(chǎn)品由發(fā)行人提供原材料后委托OEM廠商進行分裝加工，部分產(chǎn)品通過直接采購OEM廠商成品貼牌后對外銷售。發(fā)行人未充分說明“專業(yè)技術集成”在上述業(yè)務模式中的體現(xiàn)。

事實上，“專業(yè)技術集成”在泰坦科技的招股書及各輪問詢回復中，均是高頻出現(xiàn)詞匯。在企業(yè)主營業(yè)務中，泰坦科技稱“公司主要為創(chuàng)新研發(fā)、生產(chǎn)質控實驗室提供科學服務一站式技術集成解決方案”，并多次強調專業(yè)技術集成整體解決方案在科學服務行業(yè)中的獨特性和重要性。然而，何為“專業(yè)技術集成”，其內涵及獨特性如何體現(xiàn)，泰坦科技并未給出明確解釋。

而從上市委的疑問中不難發(fā)現(xiàn)，泰坦科技大部分主營業(yè)務收入來自于直接采購后銷售，且自主品牌全部采用貼牌生產(chǎn)。在此業(yè)務模式下，其科創(chuàng)屬性似乎并不算高，而多次強調“專業(yè)技術集成”同樣未能對經(jīng)營成果產(chǎn)生實際作用。

核心技術不具有明顯優(yōu)勢

除了業(yè)務模式的問題外，對核心技術的質疑恐怕是泰坦科技的致命傷。對此，上市委同樣提出三大具體問題：

第一，招股說明書披露，發(fā)行人的核心技術包括生產(chǎn)類核心技術和技術集成服務類核心技術。上市委認為，與一般互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和物流企業(yè)相比，發(fā)行人在網(wǎng)絡建設與平臺開發(fā)、相關平臺提供產(chǎn)品種類、數(shù)量、平臺的瀏覽量情況以及倉儲物流配送方式方面并不具有明顯的競爭優(yōu)勢。

第二，發(fā)行人生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包，銷售的產(chǎn)品既有自有品牌產(chǎn)品，又有直接外購的第三方品牌產(chǎn)品，招股說明書未充分披露發(fā)行人所列舉的生產(chǎn)類核心技術和技術集成服務類核心技術在發(fā)行人主要產(chǎn)品和服務中的具體應用，且未清晰披露相關技術在境內外同行業(yè)發(fā)展水平中所處位置及核心技術先進性的具體表征和創(chuàng)新性。

第三，2016-2018年，發(fā)行人披露的“核心技術相關的產(chǎn)品和服務收入”中，特種化學品年占比均在60%以上，且毛利率大幅低于發(fā)行人主營業(yè)務整體毛利率。發(fā)行人未能充分披露將第三方品牌產(chǎn)品中“銷售給生產(chǎn)商的特種化學品”收入作為“與核心技術相關的產(chǎn)品和服務收入”的原因及合理性，亦未披露其核心技術的先進性。

對核心技術的追問，在問詢中可算是貫穿始終。其中，在第二輪問詢時，上交所即要求保薦機構、律師和會計師核查發(fā)行人營業(yè)收入是否主要來源于依托核心技術的產(chǎn)品（服務，）營業(yè)收入中是否存在較多的與核心技術不具相關性的貿易等收入，核心技術能否支持公司的持續(xù)成長；發(fā)行人核心技術產(chǎn)品（服務）收入的主要內容和計算方法是否恰當。

而在第三輪問詢中，上交所對泰坦科技的生產(chǎn)類核心技術和技術集成服務類核心技術再次進行了詳細問詢，對于將“銷售給生產(chǎn)商的特種化學品”納入核心技術相關產(chǎn)品和服務收入也進行了重點關注。保薦機構光大證券在這一輪回復中明確表示，“發(fā)行人擁有高效的研發(fā)體系，具有持續(xù)創(chuàng)新能力，具備突破核心技術的基礎和潛力”。不過，從最終上市被否的結果來看，這一觀點并未被上市委所認同。

曾為新三板“科學服務第一股”

在科創(chuàng)板構想提出后，大量新三板優(yōu)質掛牌企業(yè)開始更換賽道，泰坦科技就是其中動手較早的一家。

泰坦科技成立于2007年10月，于2015年12月在新三板掛牌上市，主辦券商為光大證券。泰坦（Titan）意為古希臘神話中曾經(jīng)統(tǒng)治宇宙的古老神祗，而泰坦科技同樣身負“科學服務第一股”、“打破國外壟斷”等使命，在新三板市場中成為頭號梯隊的種子選手。

今年3月16日，泰坦科技發(fā)布董事會決議公告稱，公司審議通過了《關于公司首次公開發(fā)行人民幣普通股股票（A 股）并在科創(chuàng)板上市的議案》。4月11日，泰坦科技科創(chuàng)板上市申請獲得受理，保薦機構仍為合作多年的光大證券。

泰坦科技2019年半年報顯示，報告期內其實現(xiàn)營業(yè)收入5.20億元，同比增長24.69%；實現(xiàn)歸屬掛牌公司股東凈利潤2573.89萬元，同比增長12.94%，在一眾新三板掛牌公司中可算是業(yè)績良好。目前，泰坦科技總市值為9.39億元，總股本為0.53億股。

招股書顯示，泰坦科技自稱為“國內科學服務行業(yè)的領先企業(yè)”，主要為創(chuàng)新研發(fā)、生產(chǎn)質控實驗室提供科學服務一站式技術集成解決方案。目前，公司產(chǎn)品和服務包含自主品牌產(chǎn)品和技術集成第三方品牌，主要分成三大系列：科研試劑、科研儀器及耗材、實驗室建設及科研信息化服務等實驗室綜合服務業(yè)務。

事實上，從經(jīng)營業(yè)績上來看，泰坦科技近年來盈利狀況良好，凈利潤符合增長率超過90%。而隨著近年來下游產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的不斷增加，相信泰坦科技未來發(fā)展前景短期內不會出現(xiàn)重大變動。然而，在對業(yè)務模式和核心技術含糊其辭、重復不斷的情況下，科創(chuàng)板的大門并未對泰坦科技打開。

另外，從上交所問詢中的部分細節(jié)可以看出，泰坦科技對于科創(chuàng)板上市的重視程度尚有待提高。在第二輪問詢中，上交所明確要求“發(fā)行人、保薦機構及相關證券服務機構端正工作態(tài)度，嚴肅認真地對待科創(chuàng)板首發(fā)申請工作”，要求其重新回復首輪問詢中遺漏問題，并說明未答復理由。

就目前情況來看，不包含被證監(jiān)會否決的恒安嘉新在內，目前科創(chuàng)板已有12家發(fā)行人終止審核，其中被上會否決的已有兩家。而其他10家中，未回復首輪問詢即撤回材料者有之，安排上會后撤回材料者同樣有之。隨著科創(chuàng)板現(xiàn)場督導常態(tài)化趨勢的行進，后續(xù)科創(chuàng)板終止企業(yè)的動態(tài)仍然值得關注。