2022年7月，英國(guó)成為G7國(guó)家中首個(gè)通脹率破10%的國(guó)家。在6月的一次演講中，時(shí)任首相鮑里斯?約翰遜（B. Johnson）表明了對(duì)上世紀(jì)70年代“工資-物價(jià)螺旋”（wage-price spiral）重演的擔(dān)憂，稱這可能迫使英國(guó)央行執(zhí)行更強(qiáng)有力的緊縮政策。約翰遜政府計(jì)劃延長(zhǎng)住房協(xié)會(huì)租戶購(gòu)房權(quán)的有效期。這可能會(huì)推升房?jī)r(jià)，增加生活成本，迫使工人要求更高的工資。他強(qiáng)調(diào)，漲工資的合理性來(lái)自于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而非生活成本的上升。左翼學(xué)者和媒體義憤填膺。因?yàn)榻刂沟?022年6月底，英國(guó)勞動(dòng)者平均每周總收益（含獎(jiǎng)金）的漲幅仍落后于通脹3.4個(gè)百分點(diǎn)。

國(guó)家元首號(hào)召企業(yè)或勞工（“自愿”）限制工資漲幅是近半個(gè)世紀(jì)的新鮮事，卻是“大滯脹”時(shí)代的慣例。1976年3月，時(shí)任英國(guó)首相詹姆斯?卡拉漢也曾號(hào)召工人“為了整個(gè)國(guó)家的利益”自愿接受限薪。為了緩解通脹壓力，英國(guó)凍結(jié)了物價(jià)、工資、房租，甚至股息；美國(guó)連續(xù)90天凍結(jié)工資和物價(jià)；挪威3年內(nèi)連續(xù)3次宣布凍結(jié)物價(jià)的行政令；奧地利對(duì)漲價(jià)的企業(yè)征收懲罰性稅收；比利時(shí)要求企業(yè)在漲價(jià)前通報(bào)政府；加拿大設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)審核漲價(jià)行為……然而，這一切都被證明是徒然的。價(jià)格管制是“掩耳盜鈴”，短期可以掩蓋供求矛盾，中長(zhǎng)期反而會(huì)加劇短缺。因?yàn)?，原材料價(jià)格的上漲和終端消費(fèi)品價(jià)格的限制擠壓的是中下游企業(yè)的利潤(rùn)，壓制了投資意愿，進(jìn)而限制了未來(lái)的產(chǎn)能和供給。在強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)組織面前，限制工資等于“政治自殺”。

強(qiáng)調(diào)需求側(cè)管理的凱恩斯方案無(wú)法解決由能源和食品供給沖擊帶來(lái)的滯脹難題。社會(huì)上彌漫著悲觀的“不可治理性”（Ungovernability）論調(diào)。漸漸地，選民失去了對(duì)左翼政黨的耐心。馬克?萊文森（Marc Levinson）將1973年定義為二戰(zhàn)后的“大轉(zhuǎn)折”之年——既是戰(zhàn)后“黃金時(shí)代”的終點(diǎn)，也是“大滯脹”時(shí)代的起點(diǎn)（萊恩森，2022）。1973年后，世界政治-經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)全面右轉(zhuǎn)。保守派政黨重回權(quán)力中心，開(kāi)啟了市場(chǎng)化、私有化和全球化改革。

從70年代末開(kāi)始，美國(guó)實(shí)施了一系列放松價(jià)格管制的措施，80年代初延伸到了金融行業(yè)，如放松銀行存款利率限制等。為了挽救信任危機(jī)，1977年當(dāng)選的吉米?卡特總統(tǒng)任命康奈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗萊德?卡恩為航空委員會(huì)主席?？ǘ髡J(rèn)為，限價(jià)是持久通脹的根源，上任后便開(kāi)始游說(shuō)國(guó)會(huì)裁撤自己所在的部門。1981年里根上臺(tái)后極力推崇“小政府”，實(shí)施了以大幅減稅為特征經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方案，以激發(fā)市場(chǎng)主體的活力。在英國(guó)，1979年開(kāi)始執(zhí)政的撒切爾鐵腕推行私有化，清理煤炭、鋼鐵等傳統(tǒng)工業(yè)的落后產(chǎn)能，縮減冗余的官僚機(jī)構(gòu)，果斷地向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。歐陸國(guó)家，如聯(lián)邦德國(guó)、北歐國(guó)家都紛紛拋棄了福利主義，接受了新自由主義。法國(guó)是“左翼的最后戰(zhàn)場(chǎng)”。

歷史循環(huán)的一個(gè)特征是，人們總是在解決問(wèn)題的同時(shí)創(chuàng)造新問(wèn)題。新自由主義方案部分緩解了通脹壓力，卻又走向了對(duì)立面——通貨緊縮；全球價(jià)值鏈分工為發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者帶來(lái)了廉價(jià)的消費(fèi)品，但制造業(yè)卻出現(xiàn)了空心化；金融化和市場(chǎng)化提高了要素配置效率，但居民收入和財(cái)富分配更不不平等了，金融不穩(wěn)定性也顯著提升；隨著工會(huì)參與率的下降和企業(yè)定價(jià)權(quán)的增強(qiáng)，“工資-物價(jià)螺旋”的風(fēng)險(xiǎn)解除了，但“利潤(rùn)-物價(jià)螺旋”（profit-price spiral）成了左翼學(xué)者和政黨的新敘事。“小政府”的政治宣言從未兌現(xiàn)。政府補(bǔ)貼企業(yè)的負(fù)擔(dān)減輕了，但赤字并未消失，政府債務(wù)杠桿率不降反升，達(dá)到了和平時(shí)代的歷史高位。

2020年會(huì)是另一個(gè)“大滯脹”時(shí)代的元年嗎？有人說(shuō)是的，能源和食品的雙重供給沖擊再次引發(fā)了全球?qū)Α按鬁洝钡年P(guān)注，與通脹持久性相關(guān)的“工資-物價(jià)螺旋”問(wèn)題構(gòu)成了美聯(lián)儲(chǔ)不得不保持緊縮政策立場(chǎng)的約束條件。低通脹時(shí)代一去不復(fù)返成為主流共識(shí)。否定意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)前不具備持久通脹或形成“工資-物價(jià)螺旋”的條件，比如更獨(dú)立和可信的中央銀行、更低的工會(huì)參與率、更低的能源依賴度、更靈活的就業(yè)和以服務(wù)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。筆者認(rèn)同，截止到2022年7月底，“工資-物價(jià)螺旋”都還只是一個(gè)隱憂，并未成為現(xiàn)實(shí)。但是，一方面，大危機(jī)以來(lái)出現(xiàn)的逆全球化、人口老齡化和技術(shù)進(jìn)步的停滯等因素都是抬升通脹中樞的力量。它們所對(duì)應(yīng)的供應(yīng)鏈問(wèn)題、勞工短缺問(wèn)題和勞動(dòng)生產(chǎn)率下降問(wèn)題正好可以解釋大流行期間的大通脹。高水平和高波動(dòng)的通脹持續(xù)的時(shí)間越久，“工資-物價(jià)螺旋”形成的概率也越高。貨幣當(dāng)局也不能確定臨界條件是什么，只知道臨界點(diǎn)漸行漸近。所以更擔(dān)心緊縮不足，而非緊縮過(guò)度。

可以確定的是2020年是一個(gè)“大轉(zhuǎn)折”之年。曾經(jīng)因“大滯脹”而被選民拋棄的左翼政黨會(huì)以滯脹為契機(jī)攻訐保守黨，重回權(quán)力核心嗎？這至少在美國(guó)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。由于防疫方面的糟糕表現(xiàn)，特朗普在2020年總統(tǒng)大選中敗北（Baccini et al.,2020），拜登以進(jìn)步主義為綱贏得了選民的支持，其口號(hào)是“更好的重建美國(guó)”（build back better），內(nèi)涵之一就是治愈“分裂的美國(guó)”。拜登內(nèi)閣成員或顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)中就有較多的進(jìn)步主義者。當(dāng)然，拜登政府并未徹底推翻特朗普政府的政策。兩屆政府最大的交集莫過(guò)于在對(duì)華政策上。繼大危機(jī)之后，大流行進(jìn)一步凸顯了全球價(jià)值鏈的脆弱性，以及階層分化和意識(shí)形態(tài)沖突帶來(lái)的社會(huì)不穩(wěn)定性。

在大通脹和實(shí)際工資縮水的背景下，2022年7月，美國(guó)鐵路工人罷工的風(fēng)險(xiǎn)上升。這對(duì)居高不下的通脹而言可謂雪上加霜。據(jù)美國(guó)鐵路協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，本次罷工可能影響全美30%的貨物運(yùn)輸能力。全美近20%的谷物、19%的化學(xué)品、近70%的煤炭、75%的新轎車和輕卡均由鐵路運(yùn)輸。拜登政府緊急簽署行政令，提供了60天的靜默期。直到有效期截止的前一天（9月15日），勞資雙方才達(dá)成初步協(xié)定。鐵路工人將獲得“更高的工資，更好的工作條件，以及更豐厚的醫(yī)療保健費(fèi)用”。這一事件極具標(biāo)志性，是一次“覺(jué)醒”，反映了藍(lán)領(lǐng)勞工階層政治影響力的復(fù)興。對(duì)于漲工資的訴求，極度緊缺的勞動(dòng)力市場(chǎng)給足了底氣，大通脹也提供了合理性，但它同時(shí)也是通脹螺旋的“助推器”。

大危機(jī)孕育大變革。歷史循環(huán)的一個(gè)特點(diǎn)是，人們總是從最近的歷史中尋找當(dāng)前危機(jī)的根源，進(jìn)而推動(dòng)歷史朝著對(duì)自己有利的方向轉(zhuǎn)變。這就是歷史的蹊蹺之處——雖然是同樣的危機(jī)，舊危機(jī)的種子卻變成為新危機(jī)的解藥。21世紀(jì)的“大滯脹”時(shí)代開(kāi)始了嗎？左翼政黨會(huì)全面奪權(quán)嗎？21世紀(jì)的“左”與20世紀(jì)有何不同？