盡管8月CPI同比漲3.5%符合市場(chǎng)預(yù)期，但其漲勢(shì)似無(wú)減退之意。這也意味著，通脹預(yù)期管理的政策目標(biāo)積壓承重，“未雨綢繆”這個(gè)詞正充分考驗(yàn)著決策者的智慧和膽識(shí)。

從8月數(shù)據(jù)傳遞的信息來(lái)看，國(guó)內(nèi)形勢(shì)不容樂(lè)觀：食品領(lǐng)銜，CPI漲勢(shì)如虹；出口放緩，進(jìn)口超預(yù)期；廣義貨幣供應(yīng)M2增速略有反彈，但M1和M2同比增速剪刀差進(jìn)一步下滑，“貨幣固化”加??；房地產(chǎn)價(jià)格環(huán)比連續(xù)3個(gè)月持平，凸顯樓市調(diào)控僵局；財(cái)政預(yù)算收支趨緊。七零八落之中，很容易使人陷入迷茫，但若銜接起一條主線，我們發(fā)現(xiàn)，亂象背后竟是如此紋理清晰。

對(duì)政府來(lái)說(shuō)，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)好比一盤棋局，“調(diào)結(jié)構(gòu)”和“保增長(zhǎng)”宛如楚河漢界：管理通脹預(yù)期是棋子，房地產(chǎn)調(diào)控是棋子，人民幣國(guó)際化是棋子，國(guó)際收支平衡也是棋子，各枚棋子的定落需要全局性的大視野。筆者認(rèn)為，管理通脹預(yù)期和房地產(chǎn)調(diào)控盡管屬性不同，但實(shí)質(zhì)上卻同屬一脈，與之相對(duì)的無(wú)外乎是流動(dòng)性的大環(huán)境。換言之，流動(dòng)性管理的成敗奠定了二者的生死?？陀^而論，盡管8月貨幣信貸數(shù)據(jù)折射出“貨幣固化”的基礎(chǔ)正在夯實(shí)，但當(dāng)前資金充裕的環(huán)境仍然堅(jiān)固，流動(dòng)性管理也要經(jīng)歷曲折反復(fù)的漸進(jìn)過(guò)程。因此，“寬貨幣”的肥沃土壤，加之資金使用成本的不斷走低，極為容易滋生資產(chǎn)泡沫和通脹預(yù)期題材的炒作。

此時(shí)，不難看出，一個(gè)清晰的政策輪廓開始浮現(xiàn)。在“寬貨幣”尚需維持的條件下，“寬利基”已顯得不合時(shí)宜。由“寬利基”到“緊利基”的轉(zhuǎn)向或許恰好符合當(dāng)前宏觀調(diào)控的路徑；內(nèi)部利率的適度調(diào)整，將有利于加強(qiáng)通脹預(yù)期的管理和房地產(chǎn)調(diào)控的政策力度；而利率調(diào)整對(duì)人民幣升值預(yù)期的壓力，可通過(guò)國(guó)際收支的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)進(jìn)行舒緩和引導(dǎo)，進(jìn)而也為人民幣國(guó)際化“主動(dòng)可控”推進(jìn)、以及緩解輸入型通脹創(chuàng)造條件。

然而，對(duì)于美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，其經(jīng)濟(jì)本質(zhì)并非衰退而是低迷。現(xiàn)在暴露出的問(wèn)題可能才是2008年金融危機(jī)真正衍生出來(lái)的問(wèn)題。如歐洲最大的不確定性在于金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，政府最害怕的是信心缺失。在“取”和“舍”之間，歐洲舍的是“經(jīng)濟(jì)增速”，取的是“市場(chǎng)對(duì)歐元體系的信心”。因此，各國(guó)政府若重新啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)刺激方案，或并非人們想象的利多，反而有可能是超級(jí)利空。因?yàn)橹匦麓碳?shí)際上等于正式宣布前一輪經(jīng)濟(jì)刺激的失敗。與之對(duì)應(yīng)的結(jié)果是，盡管美聯(lián)儲(chǔ)宣稱重啟量化寬松，但陷入流動(dòng)性陷阱的風(fēng)險(xiǎn)仍在加劇，即使名義零利率也是實(shí)際正利率。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體低迷導(dǎo)致實(shí)際正利率，新興經(jīng)濟(jì)體普遍加息，尤其是G7之一的加拿大央行上調(diào)利率的大背景下，中國(guó)選擇主動(dòng)適度加息的政策障礙已基本清除。換言之，中國(guó)加息窗口或提前啟動(dòng)，昭示著商品市場(chǎng)大級(jí)別調(diào)整行將揭開帷幕，且正當(dāng)其時(shí)。