熱門關鍵字： 宏觀解讀約稿沈良

對沖基金高收費時代難以為繼

阿爾弗雷德·溫斯洛·瓊斯(Alfred Winslow Jones)被譽為對沖基金的發(fā)明者。20世紀70年代末，當被問及對這種特殊投資工具前景有何看法時，他不太樂觀。他憂愁地說：“對沖基金的前景并不光明?！?/div>

對沖基金的投資風格太容易復制，而它們賴以發(fā)展繁榮的市場低效性也很快被克服。瓊斯認為，對沖基金絕不會成為投資領域的重要組成部分。

倘若瓊斯能活到現(xiàn)在，他一定會驚訝于自己這項發(fā)明的生命力之強。對沖基金如今不再是富有的私人投資者的專利，而已成為主流的投資工具之一。對沖基金業(yè)管理著2.5萬億美元的巨額資產，遠超1.9萬億美元的金融危機前最高水平，其中很大一部分來自養(yǎng)老基金。

但有一點沒變，即20世紀40年代末瓊斯為管理最初的那只10萬美元基金而設計的收費結構。的確，著名的20%收益提成(與年管理費共同構成一只基金的總收入)已經(jīng)有所下降，但降幅微乎其微。盡管對沖基金的購買力據(jù)說十分強大，但它們并未削減收費。

瓊斯為了維持自己規(guī)模小、研究任務繁重的對沖基金而設計了這套收費結構。但這一模式后來卻應用于巨型基金，其中有些資金管理規(guī)模甚至達幾百億美元。再考慮到對沖基金投資者愿意支付高額的交易費用，隨之而來的現(xiàn)金流確實可以用天文數(shù)字來形容。

這些收入不但為對沖基金的經(jīng)營者帶來令人艷羨的瀟灑生活，而且為行業(yè)的信息“軍備競賽”提供了資金——很多基金和基金老板似乎將充足的信息視為出色業(yè)績的必要保障。

對沖基金的運營成本極高。它們花高價雇傭熟練的交易員和分析師，因為它們的命運寄托在這些人的判斷上。這還沒有算上對沖基金的IT和其他信息成本，更不用說付給中間方(尤其是投行)的費用了。

不出意外，這些成本嚴重侵蝕了投資者收到的回報。在去年出版的一本書中，投資人西蒙？拉克(Simon Lack)估計，自20世紀90年代以來，對沖基金和“基金的基金”(fund of funds)收取的費用“吞噬”了它們所賺取回報的98%左右。

近期針對史蒂夫？科恩(Steve Cohen)所創(chuàng)立SAC Capital的內幕交易案，凸顯出對沖基金的運營模式有多么鋪張?？贫靼翚饬枞?，他制定的收費模式不是傳統(tǒng)的“2+20”(2%的管理費和20%的收益提成)，而是“3+50”(3%的管理費和50%的收益提成)。極高的收費讓SAC不僅能雇傭最知名的交易員，還將這種做法發(fā)揮到了極致——每位交易員只負責一小部分股票。

在對沖基金里，投資組合經(jīng)理的薪酬標準不以整個基金的表現(xiàn)而定，而是根據(jù)他們具體負責的幾家公司的業(yè)績而定。由于SAC是所謂的“事件驅動型”(event-driven)基金，經(jīng)理必須盡己所能，搜索一切可能影響股價的信息。

SAC的投資策略非常耗費人力，也帶來了超高的回報。在2006至2011年間的6年中，它有5年的業(yè)績超過對沖基金行業(yè)的平均水平，通常優(yōu)勢明顯。但問題是，SAC有些交易員所依賴的信息中，有很大一部分是通過不當途徑獲得的。

SAC或許違了規(guī)，但從很多方面看，違規(guī)員工的行為與其他對沖基金并無不同——以尋找“優(yōu)勢”為目標。其他公司使用不同方法來達到相同目的，如花大錢聘請獲獎數(shù)學家，設計能夠嗅探出市場低效性的算法，或向股票交易所支付重金，以獲準將計算機放置在后者的大樓內，贏得幾分之一秒的時間優(yōu)勢。

投資者一直對對沖基金的這些手段十分寬容，即使它們的收益率近年來似乎有所下降。但問題在于，一些機構的投資構成了對沖基金主要的資金來源，上述的“優(yōu)勢”是否真正能使這些機構受益？

養(yǎng)老基金的投資不局限于對沖基金，而是分散于整個市場。因此，考慮到對沖基金的收益建立在犧牲傳統(tǒng)投資者的基礎之上(或相反)，養(yǎng)老基金有可能在無意中參與一場零和博弈，即一支養(yǎng)老基金的收益，來源于其他基金的損失，此外還要扣除交易費用。這種模式最終惠及的是中間方，而不是最終的投資者。

幾年前有推算得出，投資對沖基金的全部成本(計入支付給投行的費用)約為所投資資金的7%以上，超過了股市的長期回報率，因此它是不可持續(xù)的。瓊斯的預測或許略顯倉促，但從實質來看，事實可能將證明他是對的。

責任編輯：李婷

【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點，與本網(wǎng)站無關。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔全部責任。