芝加哥與倫敦均是世界金融中心，兩地均有世界知名的期貨交易所，都堪稱期貨市場(chǎng)的“老大哥”。那么我國(guó)期貨市場(chǎng)到底應(yīng)該向芝加哥學(xué)習(xí)，還是向倫敦學(xué)習(xí)？

芝加哥是現(xiàn)代期貨市場(chǎng)的發(fā)源地，1848年就組建了具有現(xiàn)代意義的期貨交易所。在之后的100多年里，芝加哥人為世界期貨市場(chǎng)的發(fā)展做出了非常大的貢獻(xiàn)。標(biāo)準(zhǔn)化交易是在芝加哥誕生的，世界第一個(gè)金融期貨產(chǎn)品是在芝加哥推出的，期權(quán)交易也是在芝加哥最早出現(xiàn)的……總之，芝加哥人的聰明智慧體現(xiàn)在了期貨交易的不斷創(chuàng)新上。

倫敦期貨市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)也有值得我們學(xué)習(xí)的地方。在商品期貨方面，倫敦有LME。LME的交易模式最大限度地體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)貨的包容，這從靈活而完善的交易、交割和結(jié)算制度便可見一斑。到期三個(gè)月合約能夠保證日交割，六個(gè)月合約能夠保證周交割，六個(gè)月以上的合約能夠保證月交割。LME在世界各地有400多家倉(cāng)庫(kù)，可供全球客戶進(jìn)行交割。值得一提的是，巨大的實(shí)物交割量并未成為制約遠(yuǎn)期交易的因素，反而還推動(dòng)了遠(yuǎn)期交易。LME在近月合約活躍的同時(shí)，遠(yuǎn)期合約也同樣活躍，這是一個(gè)成熟市場(chǎng)的重要標(biāo)志。

CBOT的模式相對(duì)簡(jiǎn)單，為純期貨交易模式；LME模式相對(duì)復(fù)雜，其獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作模式體現(xiàn)為多層次的會(huì)員結(jié)構(gòu)、兼收并蓄的交易方式、靈活多樣的合約形式、便利的交割設(shè)置、多樣化的交易策略和獨(dú)特的糾紛解決機(jī)制等。

這兩家交易所的模式有如此多的不同之處，與它們現(xiàn)貨基礎(chǔ)的差異息息相關(guān)。期貨是建立在發(fā)達(dá)的現(xiàn)貨市場(chǎng)基礎(chǔ)上的，就具體品種而言，就是商品便于標(biāo)準(zhǔn)化、商品便于儲(chǔ)藏與運(yùn)輸以及商品所屬行業(yè)充分市場(chǎng)化等。CBOT在很長(zhǎng)的時(shí)間是一家以農(nóng)產(chǎn)品交易為主的交易所。美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)為CBOT發(fā)展奠定了很好的現(xiàn)貨基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展期貨交易就相對(duì)容易，因此也沒(méi)有必要按照較為復(fù)雜的模式發(fā)展。與之不同的是，LME主要是金屬交易，而英國(guó)既不是金屬的生產(chǎn)大國(guó)，也不是消費(fèi)大國(guó)，現(xiàn)貨基礎(chǔ)較差，如果不引入較為復(fù)雜的、與現(xiàn)貨接軌的模式，就很難做好金屬交易。

以上論述已經(jīng)回答了究竟應(yīng)該向誰(shuí)學(xué)習(xí)的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)向倫敦市場(chǎng)學(xué)習(xí)，就是要學(xué)習(xí)其對(duì)現(xiàn)貨的包容，學(xué)習(xí)與現(xiàn)貨接軌的做法。芝加哥市場(chǎng)有很多方面也是應(yīng)該學(xué)習(xí)的，比如全面的信息披露制度和嚴(yán)格的風(fēng)控制度等。當(dāng)然，向倫敦市場(chǎng)學(xué)習(xí)并不等于要照搬它們的模式，一定得結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，只有結(jié)合自己實(shí)際的學(xué)習(xí)才是最適用的。國(guó)內(nèi)的期貨市場(chǎng)有其特殊性，必須用特殊的辦法才能解決與現(xiàn)貨接軌的問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)從未有過(guò)像今天這樣對(duì)期貨的強(qiáng)烈需求，國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)的影響力與中國(guó)在全球的經(jīng)濟(jì)地位還不相稱。為改變這一現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)期貨界還有很多事情要做。相信只要我們一步一個(gè)腳印，國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)的發(fā)展很快會(huì)再上臺(tái)階。

（文章觀點(diǎn)不代表本報(bào)立場(chǎng)）