在美國，對(duì)沖基金經(jīng)理人常被稱為“刺猬”。也許只是個(gè)文字游戲，因?yàn)閷?duì)沖基金hedge fund同刺猬hedgehog字形相近。這些“刺猬”也許是金融世界里最機(jī)警、最敏銳、最偏執(zhí)，也最不為人所知的一個(gè)群體。

“過 山車”不用多解釋，相信讀者諸君都是全球金融市場(chǎng)的弄潮兒，或是研究者和觀察家，想必也都知道坐過山車的感受，更知道在金融市場(chǎng)上踏波逐浪同坐過山車之間 的類似之處?；蛟S一直以來，我們都希望對(duì)沖基金不過是金融市場(chǎng)上又一個(gè)風(fēng)靡一時(shí)但轉(zhuǎn)瞬即逝的新鮮玩意兒，完全可以不必理會(huì)。不錯(cuò)，它們的確是令人興奮的時(shí) 髦玩意兒，但是沒有任何跡象表明它們會(huì)過時(shí)。最近幾年是也許是全球金融史上最自由、最生機(jī)勃勃的時(shí)期，我們正身處其中。所以，是時(shí)候停止對(duì)對(duì)沖基金說三道 四了，該弄明白它究竟是怎么回事。

神話與現(xiàn)實(shí)

不久前，人們談起對(duì)沖基金時(shí)，常見的話題不外乎它所帶來的意想不到的財(cái)富：你可能會(huì)聽說某個(gè)名不見經(jīng)傳的家伙花8000萬美元買了一件藝術(shù)品；某人花2500萬美元買下了康涅狄格州格林威治的一處遺址；或是某人付給自己10億美元年薪。

從 某種意義上說，對(duì)沖基金是一個(gè)頗為吸引眼球的競(jìng)賽項(xiàng)目，荒唐，但頗富娛樂性。然后關(guān)于對(duì)沖基金的話題開始變得嚴(yán)肅起來。比如，對(duì)沖基金是否人為抬高了原油 價(jià)格？某一交易員由于對(duì)天然氣價(jià)格的糟糕預(yù)感而損失了60億美元。或者想想進(jìn)入2007年以來的兩起小規(guī)模的市場(chǎng)恐慌：對(duì)沖基金是否就是害得市場(chǎng)僵仆在地 的病毒？又或者，對(duì)沖基金根本就是企圖統(tǒng)治世界的驚天大陰謀？類似這樣的問題越來越多地出現(xiàn)在人們的閑談中，盡管有很多人仍然在談?wù)撨@些話題，但是很快他 們就會(huì)失去談資--因?yàn)閹缀鹾苌儆腥苏嬲私鈱?duì)沖基金。在喬治索羅斯（George Soros）藉此變得富可敵國后，似乎每個(gè)人都想在對(duì)沖基金上碰碰運(yùn)氣。但是真正懂得它的人并不總把它掛在嘴邊。而且你幾乎再也見不到這些基金經(jīng)理們了， 因?yàn)樗麄円炊阍谧约旱亩囱ɡ锵硎苌?，要么在法屬波利尼西亞的波拉島（Bora Bora）潛水。

但真的是時(shí)候理 解究竟什么是對(duì)沖基金了。估計(jì)到2007年3月份，全球已有2萬億美元的資金流入對(duì)沖基金，這一數(shù)字是1999年的10倍。今天，有9000多家對(duì)沖基金 投資機(jī)構(gòu)，其中的351家機(jī)構(gòu)管理著超過10億美元的資產(chǎn)。傳統(tǒng)投資公司的人才正在向?qū)_基金轉(zhuǎn)移，因?yàn)檫@一領(lǐng)域給他們留出了很大的施展才華的空間。最近 一項(xiàng)由基金咨詢機(jī)構(gòu)Casey，Quirk 和紐約銀行共同發(fā)布的研究預(yù)計(jì)，到2010年對(duì)沖基金所控制的資產(chǎn)將接近目前的3倍。截至2006年，對(duì)沖基金的平均壽命只有5.3年。

對(duì)沖基金到底是什么？

對(duì) 沖基金只是一種投資工具，盡管它碰巧比大多數(shù)投資工具的限制少一些。普通投資工具，以批量制造、為老百姓熟知的共同基金為例，能為你購買股票和債券，但僅 此而已。大多數(shù)甚至不允許“賣空”。而對(duì)沖基金則可采用任意投資工具，包括賣空、杠桿以及期權(quán)、期貨等衍生工具。多年以前，《紐約時(shí)報(bào)》就開始喋喋不休地 談?wù)搶?duì)沖基金使用的這些交易工具“奇怪而且有風(fēng)險(xiǎn)”，這大大增加了對(duì)沖基金的神秘感。但可笑的是，實(shí)際上所有的金融機(jī)構(gòu)都在使用這些所謂“奇怪”的工具。 其實(shí)有一種更為簡(jiǎn)便的方法來定義對(duì)沖基金，一位行業(yè)精英如是說。AQR資本的Cliff Asness認(rèn)為：“對(duì)沖基金是一種集合投資方式，其運(yùn)作所受限制較小。相對(duì)來說，他們基本不受監(jiān)管，至少目前還是；收取的費(fèi)用相當(dāng)高；如果你想要回你的 錢，他們不見得會(huì)給你；而且一般不會(huì)告訴你他們做什么。投資者指望他們一直賺錢，但如果基金做不到這一點(diǎn)，投資者馬上’跳槽‘到另外一家最近在賺錢的機(jī) 構(gòu)。每隔三四年，他們會(huì)造成一場(chǎng)’百年不遇‘的大災(zāi)難。”

盡管對(duì)沖基金的肇始可以追溯到AlfredWinslow Jone（s1901～1989，美國社會(huì)學(xué)家、作家、財(cái)經(jīng)記者，業(yè)內(nèi)公認(rèn)的“對(duì)沖基金之父”，其在1949年創(chuàng)辦的A。W。Jones集團(tuán)被普遍認(rèn)為是 美國最早的對(duì)沖基金），但直到1960年代末，對(duì)沖基金才雛形顯現(xiàn)，逐步發(fā)展為今天廣為人知的模式：操作技巧高超的交易商滿足非常富有的客戶要求巨額回報(bào) 的投資需求，這些富翁非常愿意為了高額回報(bào)“賭一把”。

對(duì)沖基金界的第一批耀眼明星是像索羅斯、 MichaelSteinhardt以及Bruce Kovner這樣的人。他們都堪稱大宗商品和貨幣方面的專家，能夠充分利用市場(chǎng)的無效性。他們通過非公開途徑，主要是朋友和商業(yè)伙伴來募集資本，因此規(guī)避 了美國證券相關(guān)法律的絕大多數(shù)信息披露要求，也就是說，他們無需向任何人解釋他們究竟有多少錢，又用這些錢做了什么。說白了就是，有錢人可以不受監(jiān)管地從 另外一批有錢人那里集資，只要他們承諾對(duì)公眾守口如瓶，包括不利用報(bào)紙、雜志或類似媒體進(jìn)行溝通，或使用其他可以被視為向公眾募集資金的行為。其實(shí)對(duì)沖基 金本來也沒必要向公眾集資。想?yún)⑴c對(duì)沖基金，你需要投入250萬美元?；鸾?jīng)理自己最好也投些錢進(jìn)去，這是一種非正式的制衡機(jī)制，旨在確?；鸾?jīng)理不會(huì)肆 無忌憚地冒險(xiǎn)。

神話是怎樣煉成的

金 融界人士對(duì)超級(jí)投資英雄們頂禮膜拜。這些超級(jí)英雄中有些的確名至實(shí)歸：索羅斯拋空英鎊幾乎令英格蘭銀行破產(chǎn)。隨著索羅斯聲譽(yù)日隆，他作為投資人的影響力也 與日俱增。Julian Robertson的老虎基金（Tiger Management）是另一個(gè)傳奇，沒人愿意跟他下相反的賭注。他們當(dāng)年10億或20億美元的投資組合，在今天看來簡(jiǎn)直就像電影《王牌大賤諜》中大反派 “魔鬼博士”只要100萬美元就不會(huì)毀滅世界一樣，小里小氣得不可思議。但是索羅斯們的大膽舉動(dòng)極大地激勵(lì)了追隨者。當(dāng)然，想復(fù)制索羅斯們傳奇經(jīng)歷的人越 多，復(fù)制成功的機(jī)會(huì)就越小。JohnH Makin是Kovner的CaxtonAssociates的一位主管，在他看來，“1980年代和1990年代初期是對(duì)沖基金的黃金時(shí)代，當(dāng)時(shí)創(chuàng)下的 超乎尋常的收益并非高到令人難以置信的地步，只是令凡夫俗子無法企及而已?！?/p>

對(duì)沖基金是對(duì)沖的基金……

一直以來，公眾誤以為所有對(duì)沖基金的操作都差不多，事實(shí)并非如此。

一 個(gè)極端是一群書呆子：博士們不再滿足于躲在象牙塔里看風(fēng)景，而是想從現(xiàn)實(shí)生活中得到更多東西，比如金錢。他們利用精準(zhǔn)的軟件驅(qū)動(dòng)投資策略，而這些軟件則由 “火箭科學(xué)家”們不斷完善。這些家伙被稱作“定量投資者”（quants，quantitative investor的縮寫）。目前他們之中的“王者”是總部位于長(zhǎng)島的復(fù)興科技（Renaissance Technology）的James Simons。他本質(zhì)上是一位學(xué)者，據(jù)說他的研究報(bào)告包含了一些對(duì)資本市場(chǎng)的新發(fā)現(xiàn)。

而另一個(gè)極端則是一些敲桌瞪 眼、蔑視權(quán)貴的激進(jìn)分子。他們中的代表人物有Third Point的Daniel Loeb，還有名字極富創(chuàng)意的海盜投資（Pirate Capital）的Tom Hudson。他們使用的策略最能吸引媒體關(guān)注，從而在一定程度上決定了公眾對(duì)對(duì)沖基金的感知，盡管事實(shí)上對(duì)沖基金更加依賴頭腦而不是肌肉。不管怎么說， 最精彩的大戲來自于公開爭(zhēng)斗。就像Loeb向家電制造商 Salton Inc。開火：Loeb 聲稱他親眼看見該公司CEO在美國網(wǎng)球公開賽上優(yōu)哉游哉地呷著冰鎮(zhèn)瓊瑤漿（Gewürztraminer，一種釀制白葡萄酒的葡萄及用該種葡萄釀造的白葡 萄酒，主要產(chǎn)于法國阿爾薩斯和德國），由公司買單。

在大家的想象中，一名對(duì)沖基金交易者應(yīng)該是坐在一個(gè)看起來要完成 火星探險(xiǎn)的高科技操作臺(tái)旁，整天忙于買進(jìn)賣出?？隙ㄓ腥耸沁@個(gè)樣子的，SAC Capital的Steve Cohen就是其中之一。但事實(shí)上，絕大多數(shù)投資公司的辦公室要安靜得多。一家典型的多空倉（long/short）對(duì)沖基金可能在建倉后的幾天甚至幾周 里什么也不做，只是觀望事態(tài)發(fā)展?；蛟S某個(gè)下午他們突然心血來潮，請(qǐng)來某個(gè)書卷氣十足的教授上門兜售他玄之又玄的金融理論。老實(shí)說，做對(duì)沖基金是一件非常 枯燥的事情。

簡(jiǎn)單的心理分析

根 據(jù)《財(cái)富的堡壘》（Fortune'sFortress）的作者RussAlanPrince對(duì)294位個(gè)人掌控資本超過3000萬美元的基金經(jīng)理做的一 項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示97%的基金經(jīng)理將自己的投資組合看作是自己的化身。他們經(jīng)常思考的問題就是“失敗”。他們中54%的人聲稱自己患有“伊卡洛斯綜合癥” （Icarus Syndrome，伊卡洛斯，希臘神話中修建邁諾斯迷宮的雅典發(fā)明家代達(dá)羅斯之子。為逃出迷宮，代達(dá)羅斯為自己和兒子伊卡洛斯裝上翅膀。在飛行中，伊卡洛 斯因飛得離太陽太近，結(jié)果翅膀融化，墮海而死），總是擔(dān)心飛得離太陽太近，有一天會(huì)墜落。他們還會(huì)想到刀光劍影，這是因?yàn)?，幾?3/4的基金經(jīng)理相信他們財(cái)富足以使他們成為罪犯的靶子。這就是我們津津樂道的生活嗎？

對(duì)沖基金有時(shí)會(huì)混淆于私募股權(quán)基金

在 過去的幾個(gè)月里，關(guān)于私募股權(quán)基金的報(bào)道汗牛充棟。私募股權(quán)基金，如黑石集團(tuán)（Blackstone Group）或KKR，與典型的對(duì)沖基金的區(qū)別在于，他們傾向于長(zhǎng)期控制企業(yè)，通常會(huì)將上市企業(yè)私有化，并力圖通過企業(yè)重組發(fā)一筆橫財(cái)。像黑石的史蒂夫· 施瓦茨曼（Stephen Schwarzman）和KKR的Henry Kravis這樣的高手看起來更像是穿著斜紋西裝、躲在密室里、抽著雪茄的大人物，而對(duì)沖基金經(jīng)理們則穿著卡其布休閑裝，忙于自己的交易，盡量避開外界的 視線。

你可以把這兩類人看作是華爾街的“陰陽兩儀”。從事私募股權(quán)基金的人人情練達(dá)，往往來自傳統(tǒng)投資銀行業(yè)中客戶 關(guān)系那一部分，而對(duì)沖基金經(jīng)理們更加注重交易本身，傾向于更快速地進(jìn)行交易，而不愿意花更多時(shí)間分析交易背后的事情。“他們每天考評(píng)自己的表現(xiàn)，常常捫心 自問，’如果我今天買了這個(gè)，明天會(huì)不會(huì)看起來很傻？‘”一位私募股權(quán)專業(yè)人士如是說?！岸晃粡氖滤侥脊蓹?quán)基金交易的人常常會(huì)坐在一邊思考’三五年以后 世界會(huì)變成什么樣子？‘”他們都沉溺于杠桿交易，就是用借來的錢交易。他們肆無忌憚地利用杠桿融資，力圖最大化交易收益。事實(shí)上，對(duì)沖基金的概念從一開始 就是基于這樣一個(gè)假設(shè)前提：他們可以以小博大，用借來的錢下大賭注，從而充分發(fā)掘利用哪怕再微小的獲利機(jī)遇。而對(duì)沖基金的“對(duì)沖”兩字源自用對(duì)沖手段規(guī)避 下行風(fēng)險(xiǎn)。這意味著在買進(jìn)一支股票的同時(shí)需要賣空另一支。盡管許多對(duì)沖基金仍然采用實(shí)實(shí)在在的對(duì)沖技術(shù)，但這種做法早就不時(shí)髦了。而杠桿則當(dāng)行依舊，也就 意味著在幾乎毫無下行風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)的情況下放手一搏--一句話，風(fēng)險(xiǎn)重重。

富有的基金經(jīng)理

有一件事是所有參與對(duì)沖基金交易的人都認(rèn)可的：他們值那么多錢。管理自己的對(duì)沖基金可能是人類最快捷的致富捷徑。

對(duì) 沖基金的費(fèi)用結(jié)構(gòu)通常是這樣的：大多數(shù)基金公司抽取2%的管理費(fèi)和相當(dāng)于投資利潤(rùn)20%的提成。舉例說，假如一筆10億美元的基金獲得了30%的回報(bào)，那 么他的基金經(jīng)理將因此獲得7880萬美元的報(bào)酬（10億X2%+（10億--10億X2%）X30%X20%）。而假如這10億美元分文收益都沒得到，他 的基金經(jīng)理仍然可以獲得大約2000萬美元的報(bào)酬。有些基金甚至還要“貴”些，比如James Simons會(huì)毫不留情的抽取5%的管理費(fèi)和 44%的提成。最好的基金經(jīng)理收入極為可觀：這一行最頂尖的幾個(gè)人每年收入均超過5億美元。盡管對(duì)沖基金經(jīng)理們總是對(duì)他們財(cái)富的具體數(shù)字三緘其口，但這個(gè) 圈子里的人都知道誰是“熱門”，誰不是。以綠光資本（Greenlight Capital）的David Einhorn為例，本來在這個(gè)行當(dāng)里廣受尊敬，但最近在次級(jí)住房抵押貸款公司股票投資上蒙受重大損失，結(jié)果成了對(duì)沖基金圈子里的談資。下一個(gè)倒霉鬼一樣 會(huì)被幸災(zāi)樂禍。這個(gè)圈子就是如此。

2007年1月底，參議員Chuck Schumer點(diǎn)名邀請(qǐng)了大約20位頂尖對(duì)沖基金經(jīng)理到曼哈頓上東區(qū)的Bottegadel Vino意大利餐廳共進(jìn)晚餐，這是對(duì)沖基金影響力崛起的又一標(biāo)志。這次晚餐應(yīng)該是一次友好的閑談。Schumer 參議員傳遞出的信息是，告訴我們你們究竟在做什么，完全沒有必要擔(dān)心監(jiān)管部門會(huì)給你們找麻煩。當(dāng)時(shí)的參加者包括Kyniko資本的 imChanos，Chilton投資公司的Rich Chilton，Steve Cohen，Stanley Druckenmiller，Tudor資本的Paul Tudor Jones二世，以及Appaloosa管理公司的David Tepper。與會(huì)者所掌控的資本加起來高達(dá)2000億美元。想想一群極富權(quán)勢(shì)的人秘密聚集在一起就不免讓人心驚膽戰(zhàn)，就像1957年來自美國、加拿大和 意大利的100多位黑手黨頭目在紐約州的Apalachin小鎮(zhèn)舉行峰會(huì)一樣。

華爾街歷史上聲譽(yù)最盛的評(píng)論員 Byron Wien，2005年為加入Pequot資本而辭去摩根士丹利輕輕松松大把賺錢的工作。前者是一家對(duì)沖基金公司，Byron的角色是首席投資戰(zhàn)略家。顯 然，他無須像黑手黨黨徒一樣要被迫遵從圈子里的“榮譽(yù)準(zhǔn)則”、發(fā)誓“拒不招供”。當(dāng)被問到為何近來對(duì)沖基金收益增長(zhǎng)止步不前時(shí)，他的回答相當(dāng)簡(jiǎn)練：“一個(gè) 主要原因是，現(xiàn)在機(jī)構(gòu)投資者可以合法地投資于對(duì)沖基金。過去，這么做好比拿著手電筒在黑黢黢的胡同里干些見不得人的勾當(dāng)，而現(xiàn)在，典型的機(jī)構(gòu)投資組合中總 會(huì)有15%～25%是對(duì)沖基金之類的另類投資?！?/p>

雖然再也用不著手電筒了，但這個(gè)行業(yè)招致諸多批判，且批判的聲音多 種多樣。有擔(dān)憂杠桿交易和像“旅鼠跳?！彼频母L(fēng)沖動(dòng)會(huì)威脅到全球市場(chǎng)穩(wěn)定的，還有對(duì)對(duì)沖基金天文數(shù)字的高昂費(fèi)用深惡痛絕的。也難怪巴菲特這樣的權(quán)威要批 評(píng)這個(gè)行業(yè)是在賣噱頭，他們索要的高昂費(fèi)用是“怪胎”。但有趣的是，知道誰被《商業(yè)周刊》（BusinessWeek）封為巴菲特的繼承人嗎？答案是 EddieLampert，一位對(duì)沖基金經(jīng)理。

大的會(huì)變得更大

一 年前，規(guī)模在200億美元以上的對(duì)沖基金機(jī)構(gòu)只有4家，但現(xiàn)在卻有了7家，他們是JP摩根、高盛、Bridgewater Associate、D。E。Shaw、Farallon資本、復(fù)興科技、Och--Ziff資本。第一家股票上市的對(duì)沖基金機(jī)構(gòu)Fortress在交易 的第一天，股價(jià)就上漲了67.6個(gè)百分點(diǎn)。更多的對(duì)沖基金公司會(huì)緊隨其后。

他們左顧右盼

在 這些巨頭當(dāng)中，你很難發(fā)現(xiàn)有誰還是“純粹”的對(duì)沖基金，也就是說依然專注于某個(gè)特定的投資風(fēng)格或縫隙市場(chǎng)。當(dāng)擁有巨額資金時(shí)，你可能會(huì)被迫偏離自己的專 長(zhǎng)，以免最后演變成自己和自己交易。例如，SAC剛剛同KKR同場(chǎng)競(jìng)技，以38億美元競(jìng)購一家教育公司。有些基金公司走得更遠(yuǎn)，甚至?xí)顿Y拍電影。

他們?cè)诟刹荻阎袑ふ乙桓?/strong>

問 及任何一位對(duì)沖基金經(jīng)理，他都會(huì)跟你說輕松掙錢的日子已經(jīng)一去不復(fù)返，如今可沒有那么容易賺的錢了。德累斯頓佳信證券（Dresdner Kleinwort）最近的一份報(bào)告指出，在對(duì)沖基金交易中，往往對(duì)沖基金管理的資產(chǎn)中有4%要作為管理費(fèi)消耗掉，加上另外4%～5%要花在交易提成和利 息上，所以只有每年收益在20%以上才能保證賺錢。這種狀況迫使他們冒險(xiǎn)。

圈子已容不下更多新成員

不 管你信不信，現(xiàn)在創(chuàng)辦一家對(duì)沖基金公司要比前幾年難多了。一份關(guān)于對(duì)沖基金的研究報(bào)告顯示：2006年有1518家對(duì)沖基金開業(yè)，而2005年則有 2073家。2006年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特o默頓（Robert Merton）試圖開辦一家對(duì)沖基金公司，終因不能籌到足夠的錢而不得不放棄。當(dāng)然，這倒不是說開一家對(duì)沖基金公司是完全不可行的，前提是如果你擁有一支 精干的團(tuán)隊(duì)再加上良好的從業(yè)記錄的話。前Mackay Shields投資顧問公司高收益證券業(yè)務(wù)主管Don Morgan于2006年另起爐灶，創(chuàng)辦Brigade Capital。因?yàn)橥椭鞣歉?jìng)爭(zhēng)協(xié)議的限制，過了一年多他原來的團(tuán)隊(duì)方能入伙，開辦了一支專注于信貸產(chǎn)品的多空倉對(duì)沖基金。結(jié)果是，當(dāng)你需要至少 1億美元作為參與“游戲”的入場(chǎng)費(fèi)時(shí)，Bridge早已坐在了賭桌邊了。

高額代理費(fèi)正在變得更高

對(duì)沖基金是這樣一種不可思議的行業(yè)：在這個(gè)行當(dāng)里，新手比老手要價(jià)還高。從某種意義上講，這簡(jiǎn)直是瘋了：金融圈里最不公平的一條規(guī)則是“你賺，我也賺；你賠了，我還賺”。這種“不平等條約”在對(duì)沖基金里正變得更加一邊倒。

有 人會(huì)說，不能再繼續(xù)下去了。但真的不能了嗎？除非競(jìng)爭(zhēng)本身導(dǎo)致服務(wù)費(fèi)下降，但別指望這種情況會(huì)很快發(fā)生。因?yàn)橹辽佻F(xiàn)在機(jī)構(gòu)投資者還在往這一行里扔錢。 AQR資本CliffAsness這樣解釋這種現(xiàn)象：“我們經(jīng)常會(huì)從圈子里聽到某某機(jī)構(gòu)正在加入對(duì)沖基金行列的傳言，這樣費(fèi)用一定會(huì)降下來，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)對(duì)費(fèi) 用高度敏感。但你聽說過任何行當(dāng)里巨大的需求會(huì)導(dǎo)致費(fèi)用降低的嗎？反正對(duì)沖基金不會(huì)是第一個(gè)這樣的行當(dāng)?！?/p>

政府正“蠢蠢欲動(dòng)”

2004 年，美國證券交易委員會(huì)（SEC）要求對(duì)沖基金公司向其注冊(cè)，這就像是讓所有年滿19歲的孩子都要去兵役局登記備案一樣。法院很快否決了這條法規(guī)，于是關(guān) 于監(jiān)管的討論聲漸漸消失了。直到去年，總部位于康涅狄格的Amaranth基金公司在天然氣期貨交易中損失了60億美金，監(jiān)管呼聲又起，之后又歸于沉寂。 但只要再出一次市場(chǎng)崩盤或是一起丑聞，監(jiān)管呼聲肯定又會(huì)卷土重來。難怪最近所有的大基金都在為游說政界準(zhǔn)備龐大的預(yù)算。

投資銀行正悄然變身為對(duì)沖基金機(jī)構(gòu)

如 果你不能打敗它，就加入它！高盛及其同業(yè)越來越多地靠自有資金交易（proprietary trading）賺錢，使得傳統(tǒng)投資銀行業(yè)務(wù)，如并購已經(jīng)變得不那么重要。高盛造就諸多對(duì)沖基金高手，就像多米尼加共和國盛產(chǎn)棒球高手一樣。全世界有約 1/5的頂級(jí)對(duì)沖基金經(jīng)理曾經(jīng)在高盛工作過。從這一點(diǎn)看，高盛簡(jiǎn)直就是對(duì)沖基金的“黃埔軍?！薄?/p>

對(duì)沖基金是不公平，但是為什么大量的資金仍然源源不斷地注入？

當(dāng) 然，第一個(gè)原因是，投資者們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度似乎處在歷史高位。但是與此相矛盾的是，他們對(duì)下行保護(hù)的需求也很高。信不信由你，對(duì)沖基金的聲望還是與5年前 他們的表現(xiàn)有關(guān)。在2000年～2002年熊市期間，網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂，股市下挫40%。即使在這種情況下，對(duì)沖基金平均下來并沒有賠錢。養(yǎng)老金基金經(jīng)理們和 其他機(jī)構(gòu)投資者對(duì)剛剛發(fā)生的危機(jī)依然記憶猶新，因此都愿意為了獲得下行保護(hù)而少賺一點(diǎn)。問題是還有多少基金仍然存在？

期待閃光燈的青睞

很 多成功的對(duì)沖基金經(jīng)理人都在做著“新貴”們會(huì)做的事情。比如，試圖接近政治權(quán)力（通過政治捐贈(zèng)）或者獲得社會(huì)聲譽(yù)（通過涉足慈善事業(yè)和藝術(shù)品）。大道資本 （Avenue Capital）的MarcLasry最近就雇傭了切爾西?克林頓（Chelsea Clinton）做分析師。

對(duì)沖基金的世界末日？

歷 史上唯一一次對(duì)沖基金管理資產(chǎn)縮水發(fā)生在1994年。為什么？升息和消化此前幾年的大規(guī)模增長(zhǎng)是原因所在。聽起來很耳熟，是嗎？對(duì)于一個(gè)高度依賴“借來的 錢”的行業(yè)而言，利率的急劇上漲會(huì)帶來滅頂之災(zāi)。以Citadel為例，2006年，其表上負(fù)債是當(dāng)時(shí)資本金的11.5倍，使其總資產(chǎn)敞口飆升至1500 億美元。這種高負(fù)債大大加重了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。一位著名的對(duì)沖基金經(jīng)理指出，理論上，除了3家他想得出來的大機(jī)構(gòu)，任何一家對(duì)沖基金垮臺(tái)對(duì)大市都不會(huì)產(chǎn)生任何 影響。但如果這3家機(jī)構(gòu)--Citadel是其中之一--有一家垮掉，那么多米諾骨牌就要開始倒下了。

所以，當(dāng)某人不假思索地說“對(duì)沖基金就是一種暴富騙局，等到曲終人散時(shí)，我們要為此付出高昂代價(jià)”，你會(huì)嚴(yán)肅地頷首贊同嗎？不，用不著。試著和一位真正的對(duì)沖基金經(jīng)理談?wù)劇?/p>

對(duì) 沖基金的普及，一方面降低了市場(chǎng)的波動(dòng)性，另一方面卻增加了系統(tǒng)性崩潰的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于第一點(diǎn)，對(duì)沖基金比傳統(tǒng)的只做長(zhǎng)線的基金對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)更加敏捷，它 可以通過“突襲”的方式在市場(chǎng)走向極端之前糾正其定價(jià)錯(cuò)誤。但這同時(shí)意味著市場(chǎng)機(jī)遇將變得更少。由于對(duì)沖基金在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)都必須要帶來良好回報(bào)，機(jī)遇 的減少迫使他們?cè)絹碓矫半U(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)敞口日漸加大。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，增加了市場(chǎng)發(fā)生系統(tǒng)性恐慌的可能性。

德累斯頓佳信證 券的分析師在他們的報(bào)告中將這種“恐慌”稱為“大撒把”。這種情況一旦發(fā)生你肯定很快就會(huì)得到消息：除了報(bào)紙上聳人聽聞的新聞標(biāo)題，以及CNBC電視臺(tái)比 平時(shí)更加聲淚俱下，你在曼哈頓的公寓價(jià)格會(huì)突然貶值一半。盡管德累斯頓的分析師認(rèn)為，發(fā)生恐慌是不可避免的，但也承認(rèn)不能準(zhǔn)確預(yù)期。這就是說，這種情況可 能發(fā)生，但是可能就在明天也可能在100年以后，到那時(shí)候，整個(gè)曼哈頓可能都已經(jīng)沉沒海底，你的公寓值不值錢也已經(jīng)無所謂了。

基金經(jīng)理人運(yùn)作風(fēng)格分類

交易員（Trader）

研究證券價(jià)格的短期波動(dòng)。交易員并不需要評(píng)價(jià)所交易股票背后公司的價(jià)值或是某種匯率水平是否恰如其分。只要對(duì)證券的短期走勢(shì)給出意見就可以了。

揀股者（Stock Picker）

與交易員不同，揀股者傾向于分析一家公司（或一個(gè)行業(yè)或某個(gè)國家）的商業(yè)基本面，在此基礎(chǔ)上賭未來發(fā)展走勢(shì)。與交易員相比，他們更傾向于做“長(zhǎng)線”。積極主義揀股者總是試圖親身介入所投資股票企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。CEO們痛恨他們。

危機(jī)投資者（Distressed Investor）

買賣那些陷入困境的公司的證券，關(guān)于如何評(píng)價(jià)此類公司的股票或債券的價(jià)值的不同意見通常會(huì)比正常情況下更多。危機(jī)投資者也有可能成為一個(gè)積極主義投資人，試圖買下目標(biāo)企業(yè)的大部分股權(quán)，或在公司破產(chǎn)時(shí)買下其大部分債務(wù)，以此控制目標(biāo)公司。

定量投資者（QuantitativeInvestor）

一般來說，他們靠軟件驅(qū)動(dòng)的模型來分析歷史交易模式，以此幫助作出當(dāng)前投資決策。尋找價(jià)格無效或者破解財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)來判定一個(gè)理論上的價(jià)格。完全靠數(shù)字，沒有任何驚心動(dòng)魄的情節(jié)。