四、通脹之花燦爛

在論述通貨膨脹成因的時候，弗里德曼曾經(jīng)指出，如果可購買的商品量增長速度與貨幣增長速度等同，價格會趨于穩(wěn)定甚至下跌。因為更高的收入水平，會使得消費者將大部分財富以貨幣形式加以保存。他沒有說透的一個道理是：如果貨幣增長與經(jīng)濟增長速度相同，則勢必會陷入通縮——因為有人把錢藏起來了、存起來了，導致社會上貨幣不足啊。

既然通縮是可怕的，貨幣增發(fā)不足又會導致通縮，則一個負責任的、有水平的政府或其央行，唯一應該做的就是——放水，長期適度放水，放水的速度必須超過經(jīng)濟增長的速度，以此營造適度的通脹。這就是我們前面那篇文章論證過的。

一方面，普通民眾喜歡通脹，因為有貨幣幻覺；另一方面，政府喜歡放水，因為要刺激經(jīng)濟增長。如此看來，成熟的經(jīng)濟體保持貨幣持續(xù)不斷的增長，豈非完全合理且必要？所以，美國人自己定的通脹目標是超過2%。這個目標如果達成，則100年的通脹增長只有620%。但事實上呢？我們以前曾論述過，宋朝、明朝和清朝，其建立之后一百年內(nèi)的通脹規(guī)模大約是100倍。而美國呢？150年的通脹規(guī)模是6600倍！

美國何以發(fā)達成為世界第一強國？與其創(chuàng)造財富的能力直接相關。以傅海棠的財富公式來說，財富=f(勞動人口，勞動時間，資本總量，效率），美國人的人口在增長、勞動時間在增加，社會創(chuàng)新能力強使得其產(chǎn)出效率高，市場自由化又使得其交易效率高。最后，就是持續(xù)不斷的放水導致的資本規(guī)模不斷增加。由此促成了財富越來越多，國家越來越強大。這一點，今日的中國不正與其異曲同工嗎？

事實上，民眾和政府喜歡通脹是由理由的。因為通脹帶來的好處是：

其一，通脹有利于債務人。這一點，與前述的通縮正好相反。在通脹環(huán)境下，物價在逐漸上漲，收入在逐漸增加，如果有人借款1萬元，本來需要5000斤大米才能還清債務，需要的勞動時間也許是100小時。在通脹環(huán)境下，產(chǎn)出增長而價格保持穩(wěn)定，他可能只需要3000斤大米就能還清債務，最重要的是，他需要的勞動時間可能只有50小時了！

如果說這一點你無法理解，我們轉換一種模式。假設你2000年買房子，房價30萬元，首付15萬元并貸款15萬元，要在20年內(nèi)還清。在此期間，中國的通脹速度如果是7%（實際可能低于這個數(shù)字，我們只是為了比喻方便），則意味著每10年通脹增長100%，20年后增長為原來的400%。換言之，到2020年的時候，你的貸款規(guī)模其實只相當于當初的3.75萬元。對你來說，2000年的15萬元是壓力山大，但如果是3.75萬元，是不是輕松很多？

所以，盡管你還清了銀行的貸款和利息，但是與其說你是給銀行打工，還不如說銀行在為你打工呢。更何況，由于通脹的存在，你那30萬元的房子價格已經(jīng)變成了300萬元。當你擁有300萬元的房子時，還會在乎區(qū)區(qū)15萬元的貸款嗎？

如果你明白了這一點，也就能夠理解，過去30年，中國的有錢人都是借錢的人、而不是存錢的人。你去存錢，越存越窮。你去借錢，越借越富。借錢最多的人當然是買房子。借錢最多的企業(yè)主當然是大老板。借錢最多的企業(yè)，當然是超大企業(yè)。

所以，要想富，先借錢。在通脹的環(huán)境下，企業(yè)和個人樂于借錢，本質(zhì)上就是鼓勵投資、鼓勵創(chuàng)業(yè)，財富生產(chǎn)增加，國家當然就越來越富。

有人說，且慢：楊白勞不就是借款還不上帳，最后被逼把喜兒嫁給黃世仁的嗎？這豈不是意味著“債主沒有財主精”嗎？

其實，在硬通貨時代，所有愿意借款給別人的，都是要將貸款本息盯住硬通貨的。誠如弗里德曼所說，“只要絕大多數(shù)貨幣由硬幣或金銀組成，就不可能出現(xiàn)快速上漲的通貨膨脹”。其實這句話還可以換個說法：在硬通貨時代，通縮總是如影隨形隨時可能出現(xiàn)的。通縮時代，不利于債務人，借款是不劃算的。

對楊白勞而言，在通縮時代，借錢是為了種地或經(jīng)商。結果莊家遇到災禍或者生意虧了，本來就面臨不幸。更不幸的是，以前干活一年才能還清的債務，由于通縮和高利息，現(xiàn)在需要干十年才能還清了。結果呢，就是家破人亡嫁姑娘。

過去20年，中國最幸福的一群人就是借款買房子的債主。這是得益于中國緩慢而持續(xù)不斷的通脹。通脹之花，促進了生產(chǎn)和投資，結出了不斷增加的財富之果，保障了衣食住行，滿足了人民需求，所以讓人感到幸福。

其二，通脹有利于降低貧富差距。在通脹的環(huán)境下，富人的錢變得越來越不值錢，逼迫富人也要不斷去勞動或投資，這是社會發(fā)展的動力之一。同時，窮人本來就沒什么錢，卻可以通過貸款的方式借富人的錢，由于借款有利于債務人，所以，窮人借錢，等于變相生錢。比如，過去20年，中國普通人貸款買房子，這筆貸款，間接促進了自己財富水平的增加，其實降低了與富人的差距。同時，在不斷提高的最低工資標準下，窮人的收入水平也在上升，社會產(chǎn)出效率在提高，窮人的實際購買力是不斷上升的?？梢哉f，與20年前相比，低收入一族的生活水平有顯著提高，與高收入一族的差距顯著降低了——20多年前，萬元戶曾是多么了不起的富人稱謂，隨著社會的不斷發(fā)展，社會財富的極大增加，萬元戶也只是稀松平常的一族。放眼未來，再過30年，現(xiàn)在的千萬元戶，也許跟此前的萬元戶的沒什么差距。

不只是如此，中國民間長期存在著私人借貸行為。雖然借款有點難度，但一般來說，臨時缺錢的人跟自己的親朋好友左鄰右舍借錢，總會得到一點響應。這種借貸，往往是不給利息的，就其本質(zhì)而言，等于是無償貸款。如果考慮到通脹因素呢？這筆貸款的金額會越來越少——某人曾借款20萬元給朋友，過了10年，朋友總算還錢了，當然是還了20萬元?？墒牵绻紤]到7%的年通脹水平，這筆還款等于只有當初的五折!

所以，在中國會有一種俗語“借錢的才是大爺”。因為一旦借款行為發(fā)生，朋友親戚是不好意思催債的。即便催了，人家不還，你也沒有任何約束力。

還原一下這個過程，我們不難理解，借錢，等于窮人侵占了一部分富人的貨幣。民間借貸的本質(zhì)，相當于富人幫窮人。

但是，再聯(lián)想一下最近的所謂創(chuàng)新模式，是小老百姓拿著自己的幾千幾萬元錢投入到一個說是做P2P業(yè)務的公司，還給利息，結果造成無數(shù)人血本無歸。這與中國傳統(tǒng)的民間信貸是完全相反的模式，這是拿著窮人的錢去補貼富人啊，怎么可能造福普通百姓！

其三，通脹有利于經(jīng)濟發(fā)展。當前面兩個論點都成立之后，則通脹的最大益處也就顯現(xiàn)出來了，那就是當富人努力投資、窮人努力工作的時候，社會財富創(chuàng)造得越來越多，經(jīng)濟就會不斷發(fā)展。

現(xiàn)在，也許你該明白了，為什么在硬通貨時代，中國總是走不出治亂循環(huán)。為什么黃金本位時代，幾次大的經(jīng)濟衰退和經(jīng)濟危機都是從西方社會傳導到全世界的。為什么在美元放棄金本位之后，全球范圍內(nèi)再也沒有出現(xiàn)持續(xù)較長時間的經(jīng)濟危機——因為放水是一個持續(xù)不斷的過程，而適度放水會導致溫和通脹，通脹有利于經(jīng)濟發(fā)展。

五、對于通脹的誤解

但是，多年來，由于經(jīng)濟學家的錯誤解釋，社會上對通脹存在嚴重的誤解。這些誤解，甚至影響到了經(jīng)濟政策，干擾了經(jīng)濟運行。比如，貨幣主義學派的領軍人物弗里德曼，在他的《貨幣的禍害》一書中，就提出了很多似是而非的觀點。

在他看來，通脹始終只是一種貨幣現(xiàn)象。貨幣的增長速度如果快于經(jīng)濟的產(chǎn)出速度，則物價就會上漲、貨幣的購買力就會下降。所以，他很推崇凱恩斯1920年時提出的觀點：通脹是政府在不經(jīng)過投票時以無人能察覺的方式向民眾征稅。道理很簡單：只有政府有權發(fā)鈔，每一次發(fā)鈔，都意味著對存量貨幣的稀釋和攤薄，意味著原有貨幣持有人的購買力的下降，本質(zhì)就是對貨幣持有人征稅（評注：大家想一想，誰的貨幣最多？對有錢人征稅是好事還是壞事呢）。

所以，他認為，通脹為政府提供了三種便利模式：

其一，發(fā)行貨幣，等于對基準存量貨幣的征稅，等于增加了政府收入；

其二，若不調(diào)整稅級，等于變相提高稅率。比如原來要求收入1000元的人納稅20%，隨著通脹加劇，大家收入提高到2000元，購買力其實還是等于此前的1000元，但如果政府不調(diào)整納稅級別，可能你收入2000元時的納稅標準是25%。這從本質(zhì)上就是提高了稅率。

其三，政府債務價值下降。比如，政府原來發(fā)行債券1萬億元，隨著通脹持續(xù)，持有那些債券的人，等于持有一些不斷貶值的貨幣，于是，政府債務價值下降，償還變得容易、募集變得輕松。所以政府是得益者（評注：其實，政府得益不就是全民得益嗎？政府可以通過二次分配實現(xiàn)社會公平）。

所以，他在書里不斷抨擊通脹的惡果，強調(diào)治理通脹的唯一手段就是限制政府增發(fā)貨幣。那么，在他看來，通貨膨脹有什么壞處呢？

1、通脹初期，大家感覺很美好，是一種愉悅的享受，支出的增長帶來經(jīng)濟的增長，社會蒸蒸日上，一切都很完美；

2、通脹中期，更高的價格帶來更低的需求，經(jīng)濟停滯，逐漸導致經(jīng)濟下行；

3、結果，在通脹中，一些人受益而另一些人深受其害，產(chǎn)生了大量社會不公正和痛苦。

所以，必須要治理通脹。而治理通脹的唯一副產(chǎn)品是：低增長、高失業(yè)率。

其實，他的這些觀點都是有問題的。你看，在通脹時期，全民就業(yè)充分，經(jīng)濟增長良好，大家一派喜氣，受損的是擁有更多貨幣的富人、受益的是貨幣不多的窮人。但是，經(jīng)濟學家們不干了，要來治理通脹了。治理之后呢？就是大量的失業(yè)和低增長。為什么呢？因為他自己明確承認的另一個觀點是：貨幣增長會導致通脹=貨幣減少會導致經(jīng)濟蕭條。而蕭條，他也是反對的。既然如此，你還治理通脹干啥呢？

只是，弗里德曼經(jīng)過推導之后，得出了一個很奇怪的結論：迄今為止，還沒有一例通脹不是以經(jīng)濟放緩失業(yè)率升高而告終的。

奇怪，通脹難道不是被你們治理下去才導致的經(jīng)濟放緩失業(yè)率升高嗎？這怎么會變成了通脹帶來的危害呢？難道不是你們“治理通脹”的危害嗎？

如果我們反過來說：迄今為止，世界上沒有一例通縮的惡果不是被通脹挽救過來的。如此看來，通脹豈不是治療通縮的天然良藥？既然如此，通脹是好事情?。?/p>

最后，我們看到弗里德曼特意舉例日本和美國的對比。在1960-1973年，日本的貨幣年增長維持在15-25%之間（沒錯，非常像2003-2016年這十三年的中國）。但是，這段時間的通脹率只是3-10%之間，平均值在5%左右。這應該算一段非常不錯的時光，日本經(jīng)濟出現(xiàn)了爆發(fā)性增長。但到了1975年，通脹終于接近了20%，日本政府就開始剎車了，貨幣投放的速度越來越慢，到了1980年代末期實施了鐵腕緊縮政策——結果，日本股市崩潰、房市崩潰、經(jīng)濟停滯，陷入了非景氣時期。

于是，弗里德曼深有感慨地說：美國也有過日本那樣的時期啊，只不過，到1980年代之后，美國沒有像日本人那樣展現(xiàn)出堅韌不拔的毅力，沒有持之以恒地緊縮貨幣，結果呢，經(jīng)濟稍微不好就趕緊放水，以至于美國的通脹沒有像日本那樣得到有效的治理。

弗里德曼寫這本書的時候，是1991年的7月。從那之后過了26年。我們看到了日本的堅韌不拔帶來的經(jīng)濟長達20年的停滯，也看到了美國人沒有那樣堅韌不拔的毅力，結果換來的是美國經(jīng)濟持續(xù)20多年的緩慢增長，經(jīng)濟總量從5萬億美元增長到近17萬億美元。

那么，我們究竟該選擇日本的堅韌不拔還是選擇美國的相機而動呢？是應該學習日本的緊縮貨幣還是學習美國的量化寬松呢？

前車之鑒，殷鑒不遠啊。要通脹和發(fā)展還是要通縮與蕭條呢？請選擇。

當然，這里要再次強調(diào)：我們在這里定義的通脹、貨幣發(fā)行，并不是無節(jié)制的，而是有前提的，其中最基本的前提就是：貨幣發(fā)行必須是為了促進生產(chǎn)，而不是為了掠奪財富而發(fā)貨幣。對于這一點，此前的多篇文章都有論述過。

當然，光放水也不行，央行如果不收水，社會上的資金沉淀下來也會導致經(jīng)濟停滯的。怎么辦呢？收水靠財政政策，這是我們下一次要談的。