截至2017年1季度全球貨幣基金規(guī)模約為4.82萬億歐元，較年初略有下降。鑒于貨幣基金在全球金融危機期間所顯露的風險性以及不斷擴張的規(guī)模，歐美及我國都在逐步加強貨幣基金監(jiān)管，主要是逐步完善貨幣基金估值方法、增強流動性監(jiān)管以及提升管理透明性。目前美國和我國已進入貨幣基金監(jiān)管新規(guī)實施階段，從市場反響看，美國貨幣基金規(guī)模繼續(xù)保持小幅增長，但是更多資金涌向固定凈值估值的政府類貨幣基金，貨幣基金市場結構變化顯著；從我國情況看，一方面貨幣基金市場內部可能呈現(xiàn)結構性變化，另一方面部分機構資金也可能涌向券商、信托等相近現(xiàn)金管理類理財產品。

一、全球貨幣市場基金已達到約4.82萬億歐元

貨幣市場基金（money market fund，MMF）出現(xiàn)于二十世紀七十年代的美國，主要是規(guī)避Q條例，為投資者提供更高的收益，成為存款的重要替代工具，加快了金融脫媒；二十世紀八十年代歐洲開始逐步出現(xiàn)了MMF；2003年，我國才出現(xiàn)了首支MMF。從資金端看，由于MMF主要投資貨幣市場金融工具，因此具有流動性高、安全性強以及收益率相對高的特點，成為個人和機構進行現(xiàn)金管理的重要選擇，尤其是隨著信息科技的不斷發(fā)展，基于互聯(lián)網營銷渠道的MMF類理財產品也逐步盛行，在我國就出現(xiàn)了具有現(xiàn)象級的余額寶。從資產端，MMF是貨幣市場的重要資金提供者，尤其是銀行機構的資金提供來源，在歐美外資銀行機構對于MMF提供的資金依賴度更大。在我國隨著金融脫媒的加快，MMF主要通過投資協(xié)議存款以及同業(yè)存單等形式為銀行提供短期資金，MMF也開始投資部分ABS以及高等級企業(yè)債券，為企業(yè)融資提供了便利。

截至2017年1季度，全球貨幣市場基金規(guī)模達到4.82萬億歐元，占全球公募基金的11.2%。從MMF具體分布看，美洲管理了2.67萬億歐元，占比為55%；歐洲管理了1.31萬億歐元，占比為27%；亞太地區(qū)管了0.83萬億歐元，占比為1.7%。截至上半年末，我國MMF規(guī)模為5.37萬元人民幣，占國內公募基金總規(guī)模的53%，占比要遠高于全球平均水平。

MMF在各國的監(jiān)管既具有相似性也具有不一致性。美國MMF監(jiān)管主要依據(jù)投資公司法案，歐洲MMF監(jiān)管法規(guī)主要是UCITS，我國MMF監(jiān)管法規(guī)主要是《貨幣市場基金管理辦法》，美國MMF按照投資主要資產可以分為優(yōu)質MMF、政府MMF以及市政MMF，美國MMF采用固定單位凈值，限制投向高等級、高流動性的政府債券、金融債券、存單等；歐洲MMF既有采用固定單位凈值也有采用變動單位凈值的，當日到期的流動性占比不少于5%，一周內到期的流動性資產占比不低于20%，定期將攤余成本法下的MMF凈值與MMF基于公允價值的凈值相比較，并控制偏離度。我國MMF監(jiān)管對于其投資范圍、各類資產投資比例、申購贖回等都有較詳細規(guī)范，與歐美大同小異。

二、金融危機暴露了MMF的風險性

一直以來，普遍認為MMF并沒有什么風險，甚至很多研究認為其與銀行存款等同，而且相關學術研究也認為，MMF具有金融市場穩(wěn)定作用。然而，2007年爆發(fā)全球金融危機后，MMF風險性和傳染性完全暴露出來了，甚至進一步將風險傳染到銀行體系。

具體看，2008年雷曼兄弟倒閉后，資產規(guī)模達到620億美元的Reserve Primary Fund由于重倉持有雷曼兄弟的商業(yè)票據(jù)而出現(xiàn)了重大損失，并跌破凈值，向美國證監(jiān)會申請清盤。這引發(fā)了市場恐慌，大量機構投資者開始贖回MMF份額，在短短的幾日內，有3000億美元的MMF份額被贖回，MMF面臨了難得一見的“擠兌”，為了緩解MMF流動性壓力，美聯(lián)儲加大流動性投放力度。金融危機的歐洲MMF業(yè)也不好過，比利時的AXA投資管理公司首先披露因投資兩支增強型MMF而遭受巨大損失，這之后形勢越演越烈，投資者贖回規(guī)模增大，德國的兩家資產管理機構遭受了相當于MMF規(guī)模25%的贖回額度，而被迫暫停了贖回申請，2007年下半年，歐洲MMF資金流出規(guī)模達到450億歐元。為了緩解貨幣市場流動性壓力以及壓制高企的短期拆借成本，歐洲央行開始向貨幣市場注入流動性。

總體看，個別MMF出現(xiàn)問題后，由于投資者無法分辨其他MMF所持有的資產質量，因此，基本在同一時期進行贖回，加劇了MMF流動性壓力。以美國為例，金融危機期間，以高等級企業(yè)債為主要投資標的的優(yōu)質MMF被大規(guī)模贖回，而以政府債券為投資標的的政府MMF則實現(xiàn)了資金凈流入，顯示了恐慌時期，投資者更加追求安全資產。

從金融危機期間MMF的表現(xiàn)可以看到，其風險性主要體現(xiàn)在三個方面，一是MMF面臨贖回壓力，而拋售低流動性、長期資產，導致這些資產更加擁擠交易，資產進一步加速貶值，不利于維護市場穩(wěn)定；二是MMF是貨幣市場資金重要供給來源，其面臨流動性壓力后，貨幣市場流動性蒸發(fā)，而依賴MMF資金來源的銀行等金融機構短期流動性壓力驟然上升，推動同業(yè)拆借利率快速高企；三是部分MMF基金發(fā)起人或者股東為了維護市場聲譽，通過購買MMF份額為其提供流動性支持，進而將MMF市場的風險進一步傳染到銀行等金融行業(yè)，造成風險加速傳遞。

正是對于金融危機期間的MMF風險暴露的反思，歐美監(jiān)管部門開始更加重視MMF的監(jiān)管制度改革，以此解決監(jiān)管漏洞。

三、MMF監(jiān)管變革聚焦流動性管理以及信息披露水平

金融危機后，歐美以及我國都開始加強MMF監(jiān)管，尤其針對流動性管理提出了更高的要求，改革主要針對流動性管理、估值、信息披露等促進MMF更加穩(wěn)健的運行。從具體改革舉措看：

估值方面，歐美逐步改革了過去了固定凈值估值方法，這也使得MMF與其他公募基金估值更加一致，從而推動投資者區(qū)分MMF與銀行存款的區(qū)別，同時由于考慮到市場的需求又保留了符合監(jiān)管要求的個別MMF品種繼續(xù)使用固定凈值估值方法，而我國在此方面改革力度并不大。

贖回限制方面，在金融危機期間，MMF遭到了贖回擠兌，流動性存在較大問題，因此現(xiàn)有改革舉措都加強了贖回限制，在特定情況下，對于贖回收取一定懲罰性費用，或者停止贖回，像美國要求在MMF一周期內到期的流動性資產不足總資產的30%，而且收取贖回費或者停止贖回符合MMF最大化利益的時候，就可以收取贖回費或者停止贖回，歐盟沒有規(guī)定具體的贖回費率，但是規(guī)定了更長的暫停贖回時間。

信息披露方面，金融危機期間，由于投資者無法詳細了解MMF具體資產組合狀況，因此都會急于贖回所持有份額，針對這一問題，歐美國家最新監(jiān)管改革都要求定期披露MMF所持有的流動性資產狀況，外部支持等情況，提高MMF運行透明性，一方面有利于投資者做出更準確的決策，也有利于加強監(jiān)管管理。

壓力測試方面，為了增強MMF流動性管理和應對危機的韌性，此次監(jiān)管改革也加強了流動性改革的要求，諸如美國監(jiān)管部門則進一步細化了壓力測試的情景，而歐盟則明確要求了壓力測試的期限。

其他方面，歐盟對于MMF的內部評級給予更高要求，而我國這強調了MMF與基金公司風險準備金相掛鉤，進一步限制過度規(guī)模增長。

四、MMF監(jiān)管改革效果逐步顯現(xiàn)

從目前看，MMF監(jiān)管持續(xù)在進行，而美國作為較早開展MMF監(jiān)管改革的國家，其監(jiān)管新規(guī)效果也逐步顯現(xiàn)。從目前看，貨幣基金整體規(guī)模仍有小幅增長，但是不同種類貨幣基金發(fā)展呈現(xiàn)較大差異。由于投資者更偏愛固定凈值估值方法，因此大量資金從優(yōu)質MMF流出，流入政府MMF，而且這其中以機構資金為主，同時，MMF投資更加向著政府債券集中，原有的企業(yè)債券融資出現(xiàn)部分資金缺口，融資成本可能上升。

從我國MMF監(jiān)管改革影響看，主要可能表現(xiàn)為：

一是對于投資者集中度要求更高，諸如對于單一投資者持有份額超過50%、前十大投資者持有份額超過50%等投資者高級度情況都給予了投資的更多限制，而且要披露前十大投資者情況，這對于個別依靠單個或者幾個機構在個別時點沖擊規(guī)模的情況有了更大約束。

二是提高了高信用資質金融產品的要求，辦法要求投資AAA級評級主體發(fā)行的金融工具不得低于其凈資產的10%，對于投資信用級別為AA+的商業(yè)銀行存款和存單作為重大事項披露，這也防止MMF為博取收益，而下沉客戶資質，這將推動低等級與高等級債券利差拉大。

三是采用攤余成本法進行核算的貨幣市場基金的月末資產凈值合計不得超過該基金管理人風險準備金月末余額的200 倍，將貨幣基金規(guī)模與風險準備金相掛鉤，有利于抑制基金公司過度追求MMF規(guī)模。

四是鑒于MMF對于投資者集中度提出了更高要求，以及增強了MMF對于高信用投資品的配置，可能使MMF損失部分收益，因此部分配置需求可能轉移到基金公司、券商等機構的收益更高的短期理財產品。但是，實際上短期理財產品也具有與MMF的相似功能，不排除未來對于此類產品實施更加嚴格的限制。