1.P2P爆雷進(jìn)行時(shí)

2018年以來，網(wǎng)貸、資管行業(yè)雷聲不斷，已有4508家P2P平臺(tái)發(fā)生嚴(yán)重程度不同的“提現(xiàn)困難”、“清盤退出”、“停業(yè)跑路”。僅在7月份，就有208家公司先后出事。而針對(duì)這些平臺(tái)的“炸雷”事件，各地公安機(jī)關(guān)迅速行動(dòng)，對(duì)爆雷P2P進(jìn)行立案。

7月有194家問題平臺(tái)，其中107家平臺(tái)披露了成交額，全國問題平臺(tái)累計(jì)交易9282億；57家平臺(tái)披露了待收金額，全國問題平臺(tái)累計(jì)待收558億。

上海：

善林財(cái)富、唐小僧、聯(lián)璧金融和意隆財(cái)富四大平臺(tái)接連爆雷，據(jù)公安局?jǐn)?shù)據(jù)和有關(guān)報(bào)道，善林財(cái)富600多億，唐小僧750億，意隆財(cái)富350億，這三家合計(jì)1700多億元，聯(lián)璧金融盡管沒有公布具體金額，但從影響面來看，也不小，加上近期上海大大小小跑路的平臺(tái)，大概有2000億左右！8月2日晚間，上海警方發(fā)布通告，目前，上海警方對(duì)聚財(cái)貓等44起P2P爆雷案件已立案偵查，立案時(shí)間主要集中在7月，其中僅浦東地區(qū)就有12起，包括“壹理財(cái)”、“旺財(cái)貓”“優(yōu)儲(chǔ)理財(cái)”“小沙僧”“鑫榮咖”“柚子理財(cái)”“趕錢網(wǎng)”“永利寶”“火理財(cái)”“巨人理財(cái)”、“合盤金服”、“孚匯財(cái)富”“金蜂財(cái)富”、“網(wǎng)格金服”、“岳卿財(cái)富”、“惠民益貸”、“華泰金融”等。

杭州：

7月3日，得寶貸“爆雷”；7月4日，“活期大戶”牛板金CEO王旭航向公安機(jī)關(guān)自首，其累計(jì)交易(借貸)總額達(dá)到390.88億元，累計(jì)用戶規(guī)模82萬人；7月6日，警方介入了有國資參股的兩家平臺(tái)——云端金服和惠盈理財(cái)；7月6日，百億級(jí)P2P平臺(tái)人人愛家金融官網(wǎng)發(fā)布清盤公告。7月9日，有著上市公司背景的投融家、多多理財(cái)、萌小薪也未能挨過這個(gè)梅雨季節(jié)。7月份以來，幾乎以一天一家的速度爆雷?；蛟S是受到爆雷潮影響，7月15日開始，有數(shù)家杭州P2P平臺(tái)陸續(xù)開始良性退出，如匯元金服、愛貸網(wǎng)、微銀金服、云云財(cái)富、金米米理財(cái)?shù)取?月31日，交易規(guī)模高達(dá)862億，號(hào)稱網(wǎng)貸“獨(dú)角獸”的草根投資，突然人去樓空，員工集體離職，草根投資CEO金忠栲也被警方“控制”。

深圳：

7月9日晚間，互金平臺(tái)錢爸爸公告，由于近期多家平臺(tái)相繼出現(xiàn)了逾期和兌付困難，投資者恐慌情緒蔓延，導(dǎo)致平臺(tái)部分出借者出現(xiàn)匯款延遲的現(xiàn)象，目前寶安區(qū)經(jīng)偵部門已經(jīng)介入調(diào)查。錢爸爸平臺(tái)尚有借款余額12.77億元，涉及借款人近3000人。8月2日晚，深圳福田警方發(fā)布多條微信公眾號(hào)文章，披露“合時(shí)代”、“錢爸爸”兩公司涉嫌非法吸收公眾存款案進(jìn)展，并通報(bào)了“i財(cái)富”、“壹佰金融”、“咸魚理財(cái)”、“五星財(cái)富”、“錢貸網(wǎng)”、“小金庫”和“買金唄”等網(wǎng)貸平臺(tái)涉嫌非法集資案件情況。8月3日凌晨，深圳公安局南山公安分局先后發(fā)布10家網(wǎng)貸平臺(tái)涉嫌非法集資案件的最新進(jìn)展。本次集中通報(bào)的10家涉嫌非法集資的網(wǎng)貸平臺(tái)分別是“發(fā)財(cái)豬”、“金融圈”、“利民網(wǎng)”、“零錢罐”、“普銀”、“趣錢”、“錢富寶”、“同盈基金”、“投之家”、“吆雞理財(cái)”。

互金平臺(tái)接連爆雷，為嘛和私募圈扯上了關(guān)系？這是因?yàn)?，從表面上看，私募與P2P有很多相似點(diǎn)，例如，公司名頭多為“投資管理”、“財(cái)富管理”之類，展業(yè)以“理財(cái)”的名義，等等。但從本質(zhì)上看，兩者截然不同。

2.P2P與私募的九大本質(zhì)區(qū)別

P2P也稱點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)借貸，最典型的P2P業(yè)務(wù)其本質(zhì)是一種居間關(guān)系，即P2P公司作為中介機(jī)構(gòu)，促成借貸雙方借貸關(guān)系的訂立，并收取一定比例的傭金。在個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇。

私募基金是指以非公開方式向合格投資者募集資金，為獲取財(cái)務(wù)回報(bào)進(jìn)行投資活動(dòng)設(shè)立的投資基金。中國基金業(yè)協(xié)會(huì)將私募基金按投資標(biāo)的不同分為私募證券投資基金、私募股權(quán)投資基金、創(chuàng)業(yè)投資基金、其他類私募基金。

私募證券投資基金主要投資于二級(jí)市場，有公開交易的股份有限公司股票、債券、期貨、期權(quán)、基金份額以及中國證監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他證券及其衍生品種。私募股權(quán)投資基金投資于非公開交易的企業(yè)股權(quán)。創(chuàng)業(yè)投資基金則是投向于創(chuàng)業(yè)各階段的未上市成長性企業(yè)。這兩類是以未公開交易的企業(yè)股權(quán)為主。

私募證券投資基金投資于二級(jí)市場，其他類私募基金投資于藝術(shù)品、紅酒等，債類的基金現(xiàn)在協(xié)會(huì)不予備案，所以和P2P容易形成混淆的是私募股權(quán)（含創(chuàng)投）基金。但不管從本質(zhì)上還是從表現(xiàn)上，兩者均有諸多區(qū)別。我們結(jié)合這些區(qū)別來分析為何在P2P頻頻爆雷的情況下私募基金卻沒有跟風(fēng)？

一、兩者本質(zhì)的區(qū)別

但從本質(zhì)上來講，P2P的關(guān)系中有三方，投資方（實(shí)際是借款方），貸款方和平臺(tái)方。平臺(tái)方提供信息服務(wù)，兩個(gè)P是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即借貸關(guān)系。在此關(guān)系中，平臺(tái)方只提供信息服務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上應(yīng)該由借款方承擔(dān)。與此對(duì)應(yīng)，P2P平臺(tái)是收取雙方或單方的手續(xù)費(fèi)為盈利目的，在性質(zhì)上屬于信息中介，但現(xiàn)實(shí)中往往不是這樣的。

私募基金也存在三方主體，投資者、基金管理人和融資方。投資者將資金委托給管理人管理，管理人將資金投資于融資方，取得融資方的股權(quán)，投資者與管理人形成委托代理關(guān)系（出資關(guān)系），管理人與融資方形成委托代理關(guān)系（投資關(guān)系），私募基金管理人的職責(zé)是接受投資者的委托，將基金投向融資企業(yè)的股權(quán)，并對(duì)融資企業(yè)實(shí)施有效的投后管理，幫助融資企業(yè)成長以達(dá)到上市或被并購的目標(biāo)，私募基金退出實(shí)現(xiàn)收益并將資金返還給投資者。在性質(zhì)上屬于一種投資工具。

在此關(guān)系中，管理人是專業(yè)的資產(chǎn)管理方，與投資者是共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)共享收益的關(guān)系，雙方將按約定的分配比例進(jìn)行分配。如果基金有超額收益，管理人可分得業(yè)績報(bào)酬；如果基金虧損，雙方將共同承擔(dān)；如果基金虧損超出了承受的底線，GP將承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

二、兩者表現(xiàn)形式都是吸收資金，會(huì)否構(gòu)成非法集資？

非法集資并非一個(gè)獨(dú)立的罪名，刑法上的非法集資是指非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪。根據(jù)最高法《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，認(rèn)定非法集資需還同時(shí)滿足以下四個(gè)條件：

1.未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；

2.通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；

3.承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；

4.向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

私募公司經(jīng)中國基金業(yè)協(xié)會(huì)登記備案后，依法可以向特定對(duì)象募集資金發(fā)行產(chǎn)品，證監(jiān)會(huì)和中基協(xié)對(duì)私募公司的經(jīng)營行為有嚴(yán)格的要求，例如不得采用公開宣傳的形式，不得承諾最低收益或還本付息，必須向合格投資者募集資金，基金份額不得低于100萬等。這些條件與非法集資是相背離的，所以，如果私募公司遵紀(jì)守法經(jīng)營，不會(huì)形成非法集資。

正常經(jīng)營的P2P公司一般也不構(gòu)成非法集資，關(guān)鍵在于其與投資者之間為居間關(guān)系，只負(fù)責(zé)促成借貸雙方借貸關(guān)系的訂立，并收取一定比例的傭金，不存在刑法上“吸收”、“集資”的情形。而一旦P2P公司出現(xiàn)自融，其本身作為借貸關(guān)系的借款方，就屬于刑法上“吸收”、“集資”的情形，再加上其向不特定公眾公開推介、承諾保本保收益等特點(diǎn)，就會(huì)被認(rèn)定為非法集資。

三、法律依據(jù)與監(jiān)管體系的區(qū)別

我國對(duì)私募行業(yè)的監(jiān)管組織體系具有兩個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層級(jí)是證監(jiān)會(huì)，在我國，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)私募基金實(shí)施統(tǒng)一集中行政監(jiān)管；第二個(gè)層級(jí)是行業(yè)自律組織和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)，包括中國基金業(yè)協(xié)會(huì)、證券交易所、地方證監(jiān)局等。

我國私募行業(yè)的法律監(jiān)管體系已形成了“一法律+三規(guī)章+七辦法+二指引”的監(jiān)管體系。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)私募行業(yè)有一套相對(duì)完善的監(jiān)管法規(guī)體系，私募公司運(yùn)營必須遵循《證券投資基金法》、《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等法律規(guī)章的規(guī)定。

與私募基金有著明確的嚴(yán)格監(jiān)管要求不同，P2P行業(yè)則沒有明確的監(jiān)管組織體系。P2P的的法律依據(jù)是2016年8月銀監(jiān)會(huì)同工信部、公安部、網(wǎng)信辦發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》。

四、登記備案方面監(jiān)管力度的區(qū)別

在主體方面：

私募基金管理人必須按中國基金業(yè)協(xié)會(huì)的要求設(shè)立，并提交登記備案材料獲準(zhǔn)通過之后方可開展私募基金業(yè)務(wù)，目前備案難度很大；管理人在登記時(shí)，需要提供律師事務(wù)所出具的《法律意見書》,律師為保證不出紕漏，需要到現(xiàn)場進(jìn)行人員、公司、業(yè)務(wù)等方面的盡職調(diào)查，這等于是律師事務(wù)所替協(xié)會(huì)先把一關(guān)，可以從一定程度上保證私募基金管理人信息的真實(shí)性及展業(yè)能力；登記通過后，協(xié)會(huì)將會(huì)公示私募投資基金管理人、私募基金及私募基金從業(yè)人員的基本信息，并接受社會(huì)監(jiān)督。

P2P平臺(tái)則要求向地方金融辦備案登記。相關(guān)規(guī)定指出，擬開展P2P業(yè)務(wù)的平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，于10個(gè)工作日以內(nèi)攜帶有關(guān)材料向地方金融辦備案登記。但此備案登記不構(gòu)成對(duì)P2P經(jīng)營能力、合規(guī)程度、資信狀況的認(rèn)可和評(píng)價(jià)。

在產(chǎn)品方面：

每一只基金都需向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案，要求極其嚴(yán)格；

P2P產(chǎn)品未提及備案事項(xiàng)。

五、投資風(fēng)險(xiǎn)來源的區(qū)別

投資風(fēng)險(xiǎn)主要來源于底層資產(chǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于私募基金而言，每一筆投資業(yè)務(wù)代表著投資業(yè)績，其后的超額收益又關(guān)系著基金管理人的收入，因此，私募基金的運(yùn)行機(jī)制有較強(qiáng)的激勵(lì)作用。投資每個(gè)項(xiàng)目時(shí)，均需多方參與盡職調(diào)查，排除重大風(fēng)險(xiǎn)特別是道德風(fēng)險(xiǎn)，從一定程度上可以避免融資方的道德風(fēng)險(xiǎn)。

過往案例中，也出現(xiàn)過融資方道德風(fēng)險(xiǎn)的問題，例如河南許昌恒源發(fā)制品股份有限公司破產(chǎn)卷入十幾家PE機(jī)構(gòu)血本無歸，在某種程度上即是道德風(fēng)險(xiǎn)的因素。另外一種風(fēng)險(xiǎn)是業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，融資方因經(jīng)營不善虧損而最終破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致私募基金的投資失敗。

P2P的風(fēng)險(xiǎn)更多的來自P2P平臺(tái)本身，一是平臺(tái)本身的道德風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)否卷款而逃或?qū)①Y金轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司形成自融，最終資金去向不明。二是與私募公司對(duì)投資項(xiàng)目的盡調(diào)不同，平臺(tái)本身的風(fēng)控措施很難控制融資方的道德風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。

六、投資本金安全保障的區(qū)別

目前監(jiān)管規(guī)定，私募基金財(cái)產(chǎn)應(yīng)該由監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管（特別是契約基金需要托管），也就是我們平常說的第三方。所以，資金運(yùn)作是有第三方參與的，私募管理人并不直接接觸資金，從而杜絕了卷款潛逃的危險(xiǎn)。

而很多P2P也對(duì)外宣稱是由第三方存管，但真正落實(shí)情況無從得知。

七、宣傳方式的區(qū)別

私募基金對(duì)于宣傳方面有嚴(yán)格規(guī)定，不得公開宣傳，只能向特定合格投資者進(jìn)行宣傳，不得通過報(bào)刊、電臺(tái)、電視、互聯(lián)網(wǎng)等公眾傳播媒體或者講座、報(bào)告會(huì)、分析會(huì)和布告、傳單、手機(jī)短信、微信、博客和電子郵件等方式，向不特定對(duì)象宣傳推介，也不得宣傳預(yù)期收益率等信息。

而P2P的宣傳在網(wǎng)絡(luò)上隨處可見。按相關(guān)規(guī)定，P2P不得在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話、移動(dòng)電話等電子渠道外的物理場所進(jìn)行宣傳或推介融資項(xiàng)目。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面廣，P2P的高收益宣傳隨處可見。這也形成了P2P的特殊展業(yè)模式，網(wǎng)絡(luò)廣告處處可見，真實(shí)性卻不得而知。

八、投資者利益獲得方式的區(qū)別

私募基金投資者收益的主要來源是投資組合退出后所獲得的股息等投資收益，其收益是不確定甚至可能是虧損的。

P2P的投資者是通過融資者支付的利息獲得收益，其收益是固定的，融資者按照融資時(shí)所約定的比例向投資者支付利息，目前行業(yè)平均年化收益率比較高。P2P平臺(tái)一般是收取雙方或單方的手續(xù)費(fèi)獲得收益或者是通過賺取一定息差獲得收益。

九、投資者的范圍與門檻的區(qū)別

私募基金嚴(yán)格執(zhí)行合格投資者制度，對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力要求較高，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》明確要求，合格投資者是投資于單只私募基金的金額不低于100萬元且符合下列相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人：（一）凈資產(chǎn)不低于1000萬元的機(jī)構(gòu)；（二）金融資產(chǎn)不低于300萬元或者最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬元的個(gè)人。募集機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求投資者提供必要的資產(chǎn)證明文件或收入證明。私募基金單只基金投資最低為100萬。另外，私募基金的投資者人數(shù)的限制：對(duì)于契約型和股份公司型基金，單只基金投資者不能超過200人；對(duì)于合伙型和有限責(zé)任公司型基金，單只基金投資者不能超過50人。

P2P的投資者并沒有統(tǒng)一的投資門檻限制，對(duì)投資者的資產(chǎn)狀況、風(fēng)險(xiǎn)辨別和承受能力沒有要求，在美國更是被稱為“窮人的銀行”，目前大部分平臺(tái)投資門檻較低，對(duì)投資數(shù)額也沒有明確的要求，幾千元到幾萬元不等。對(duì)投資者數(shù)量也沒有上限。

從此次P2P紛紛爆雷而私募行業(yè)較為冷靜反映出一個(gè)事實(shí)，即資產(chǎn)管理行業(yè)投資者適當(dāng)性管理的必要性，這說明一是私募行業(yè)的合格投資者具備一定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，不像P2P平臺(tái)一爆雷就導(dǎo)致動(dòng)輒數(shù)百數(shù)千投資者折在里面。二是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的匹配性。目前大部分P2P平臺(tái)的資金池、剛性兌付模式是高風(fēng)險(xiǎn)的，那么投資P2P的這些投資者是否具備很高的風(fēng)險(xiǎn)承受能力呢？

可見，私募基金與P2P是兩類完全不同的法律關(guān)系，二者雖從表現(xiàn)形式上有一定的相似性，但不管從商業(yè)模式的本質(zhì)上，還是一些監(jiān)管具體要求上，雙方都有明顯的不同。

對(duì)于我們私募管理人來講，盡量避免與P2P扯上關(guān)系。雖然《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十九條規(guī)定，投資者應(yīng)當(dāng)確保投資資金來源合法，不得非法匯集他人資金投資私募基金。對(duì)私募管理人形成了一定程度的保護(hù)，但如果出現(xiàn)了嵌套產(chǎn)品，P2P平臺(tái)爆雷后必然會(huì)影響基金產(chǎn)品的穩(wěn)定性和流動(dòng)性。

中國基金業(yè)協(xié)會(huì)“私募基金問答”中指出，“當(dāng)投資私募基金時(shí)，如發(fā)現(xiàn)私募基金管理人以“P2P”的方式向投資者募集資金，那么此基金管理人可能涉及非法集資”。2017年巴鐵事件中北京華贏凱來資產(chǎn)管理有限公司涉及非法集資被依法查處就是典型的案例。

私募管理人更是不要兼營P2P類業(yè)務(wù)，中基協(xié)在《私募投資基金登記備案的問題解答（七）》 等文件中也明確指出：“關(guān)于私募基金管理人防范利益沖突的要求，對(duì)于兼營民間借貸、民間融資、配資業(yè)務(wù)、小額理財(cái)、小額借貸、P2P/P2B、眾籌、保理、擔(dān)保、房地產(chǎn)開發(fā)、交易平臺(tái)等業(yè)務(wù)的申請(qǐng)機(jī)構(gòu)，這些業(yè)務(wù)與私募基金的屬性相沖突，容易誤導(dǎo)投資者。為防范風(fēng)險(xiǎn)，中國基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)從事與私募基金業(yè)務(wù)相沖突的上述機(jī)構(gòu)將不予登記。”表明了P2P與私募基金系屬性相沖突且不得兼營的兩類業(yè)務(wù)。

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第十條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事下列活動(dòng)：（七）自行發(fā)售理財(cái)?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金，代銷銀行理財(cái)、券商資管、基金、保險(xiǎn)或信托產(chǎn)品等金融產(chǎn)品。

通過以上的條條對(duì)比，相信大家對(duì)私募基金的優(yōu)勢有了更深的了解，但想必還是有個(gè)困惑，這次爆雷事件為何牽涉到了私募公司呢？

3.這次爆雷為何有4家私募被牽連？

2018年07月13日，中國基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于上海意隆等4家私募基金管理人風(fēng)險(xiǎn)事件的公告》，指出上海意隆財(cái)富投資管理有限公司、上海西尚投資管理有限公司、上海郁泰投資管理有限公司和易財(cái)行財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司等4家私募基金管理人的實(shí)際控制人失聯(lián)以來，相關(guān)私募基金管理人經(jīng)營中斷，嚴(yán)重?cái)_亂了私募基金行業(yè)秩序，給投資者合法權(quán)益造成重大影響。

中國基金業(yè)協(xié)會(huì)要求相關(guān)備案私募基金的托管銀行按照《基金法》和基金合同的約定，切實(shí)履行托管人職責(zé)，建立應(yīng)急工作機(jī)制，統(tǒng)一登記相關(guān)私募基金投資者情況，做好投資者接待工作。托管銀行已經(jīng)采取臨時(shí)止付、凍結(jié)賬戶等措施，以維護(hù)好基金賬戶資金安全。

備案私募基金的投資者，可以按照托管銀行公布的方式進(jìn)行登記，提供基金合同、劃款憑證、身份證明等材料信息。在私募基金管理人無法正常履行職責(zé)的情況下，托管銀行要按照《基金法》和基金合同的約定，切實(shí)履行共同受托職責(zé)，通過召集基金份額持有人會(huì)議和保全基金財(cái)產(chǎn)等措施，盡最大可能維護(hù)投資者權(quán)益。

協(xié)會(huì)還要求私募基金管理人的實(shí)際控制人和高級(jí)管理人員盡快回崗配合工作，穩(wěn)妥處置相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，最大限度保護(hù)投資者合法權(quán)益。

上海阜興集團(tuán)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海意隆財(cái)富投資管理有限公司、上海西尚投資管理有限公司、上海郁泰投資管理有限公司和易財(cái)行財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司等4家私募實(shí)控人失聯(lián)的背后，不僅涉及私募產(chǎn)品超百只，而且都離不開一個(gè)身影——上海阜興金融控股（集團(tuán)）有限公司。

意隆財(cái)富

這次處在“雷潮”中央的是意隆財(cái)富。意隆財(cái)富集團(tuán)負(fù)責(zé)人突然集體失聯(lián)，位于上海的辦公地點(diǎn)也已經(jīng)人去樓空。

全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，意隆財(cái)富的股東為趙梁和上海源岑投資有限公司，而上海源岑投資有限公司的股東正是阜興集團(tuán)。

意隆財(cái)富官網(wǎng)顯示，其是國內(nèi)領(lǐng)先的高端資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，為高凈值人士提供卓越的資產(chǎn)管理服務(wù)。意隆財(cái)富依托投資方上海阜興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，借助其多元化的綜合產(chǎn)業(yè)布局，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合，優(yōu)先獲取眾多優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目資源。憑借阜興集團(tuán)雄厚的實(shí)力和良好的信譽(yù)背書，意隆財(cái)富擁有更強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，令高凈值人士的投資更有保障。

實(shí)際上，很多人對(duì)意隆財(cái)富的認(rèn)知是其為阜興集團(tuán)的子公司、是做私募股權(quán)投資的（線下理財(cái)）。2016年在對(duì)外宣傳時(shí)，意隆財(cái)富也還是稱阜興集團(tuán)為其母公司。

中基協(xié)信息顯示，上海意隆財(cái)富投資管理有限公司的登記編號(hào)為P1023148，登記時(shí)間為2015年9月18日。

工商信息顯示，目前阜興集團(tuán)僅持有意隆財(cái)富10%的股權(quán)。意隆財(cái)富的大股東為趙梁（持股90%）、法人為王文忠。不過有意隆財(cái)富的投資人指出，意隆財(cái)富、阜興集團(tuán)其實(shí)是同一個(gè)老板。

值得一提的是，企查查信息顯示，2014年6月18日前，意隆財(cái)富還是阜興集團(tuán)的全資子公司。但此后，經(jīng)過幾番股權(quán)變更，阜興集團(tuán)逐漸減少了對(duì)意隆財(cái)富的股權(quán)占比。

阜興系結(jié)構(gòu)圖

西尚投資

西尚投資的法人代表季聰，在2011年6月~2016年5月，曾在阜興集團(tuán)任職總裁助理。此外，西尚投資和阜興集團(tuán)均參股了杭州滬投產(chǎn)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）和義烏小商品城阜興投資中心（有限合伙）。

郁泰投資

郁泰投資同樣和阜興集團(tuán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。郁泰投資的股東同樣也是趙梁，該公司法人代表朱成帥，在2012年9月~2015年7月，曾任職阜興集團(tuán)總裁助理。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，郁泰投資和阜興集團(tuán)共同參股的合伙企業(yè)多達(dá)4家，分別為上海蜀興企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）、湘潭中科阜興文化產(chǎn)業(yè)私募股權(quán)基金企業(yè)（有限合伙）、新余通泓投資中心（有限合伙）和環(huán)黃海南通產(chǎn)業(yè)基金投資中心（有限合伙）。

易財(cái)行財(cái)富

除了這3家，還有易財(cái)行財(cái)富，其控股股東則直接就是阜興集團(tuán)?？梢钥闯?，這4家實(shí)控人失聯(lián)的私募，其背后都伴隨著阜興集團(tuán)的影子。

備案資料顯示，意隆財(cái)富旗下有21只私募產(chǎn)品；西尚投資旗下有57只私募產(chǎn)品；郁泰投資在暫行辦法實(shí)施后成立的私募產(chǎn)品更多達(dá)77只；易財(cái)行財(cái)富旗下產(chǎn)品數(shù)量最少，僅有2只產(chǎn)品。

在這些產(chǎn)品中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，不少產(chǎn)品投向一致，只是通過多期募集的方式設(shè)立，比如意隆財(cái)富旗下的“意隆-稀土產(chǎn)業(yè)并購基金”就多達(dá)七期。

意隆財(cái)富在中基協(xié)就“上海意隆財(cái)富投資管理有限公司”辦理了私募基金管理人登記，其名下在中基協(xié)備案有21只私募基金，其中多只基金名稱包含“稀土產(chǎn)業(yè)”、“新材料產(chǎn)業(yè)”字樣。另據(jù)相關(guān)文章報(bào)道，意隆財(cái)富發(fā)行的私募基金將募集資金投向阜興集團(tuán)旗下的稀土企業(yè)。按此分析，意隆財(cái)富旗下的基金涉嫌“自融”。

4.私募基金的“自融”會(huì)否構(gòu)成非法集資？

“自融”并非專門的法律術(shù)語，目前相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)則對(duì)其也無清晰、統(tǒng)一的定義。其常見于與P2P公司相關(guān)的規(guī)范性文件及新聞報(bào)道中，一般系指P2P公司將其吸納的投資者資金用于自身關(guān)聯(lián)方經(jīng)營開支。

對(duì)于P2P公司自融行為，監(jiān)管部門持嚴(yán)厲禁止態(tài)度。銀監(jiān)會(huì)于2016年4月13日印發(fā)的《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》要求P2P公司“不得觸及業(yè)務(wù)紅線”，即設(shè)立資金池、自融、向出借人提供擔(dān)保或者承諾保本保息、大規(guī)模線下營銷、誤導(dǎo)性宣傳、虛構(gòu)借款人及標(biāo)的、發(fā)放貸款、期限拆分、發(fā)售銀行理財(cái)和券商資管等產(chǎn)品、違規(guī)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、參與高風(fēng)險(xiǎn)證券市場融資或利用類HOMS等系統(tǒng)從事股票市場場外配資行為、從事股權(quán)眾籌或?qū)嵨锉娀I等”，明確禁止了P2P公司的自融行為。

一、私募基金“自融”的由來

所謂的私募基金“自融”包括以下兩種情形：

第一種情形是，私募基金管理人未按照《基金合同》/《合伙協(xié)議》/《公司章程》的約定用途使用募集資金，而是擅自將其用于其關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營；

第二種情形是，按照《基金合同》/《合伙協(xié)議》/《公司章程》的約定，募集資金的用途原本就是用于私募基金管理人的關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營。

現(xiàn)實(shí)中，第二種情形的私募基金“自融”并不罕見。例如，部分房地產(chǎn)公司為解決資金問題而設(shè)立私募基金管理人，通過私募基金管理人發(fā)行私募基金，并將募集資金用于認(rèn)購其關(guān)聯(lián)公司的股權(quán)，這就屬于前述第二種情形的私募基金“自融”。

由此看來，意隆財(cái)富涉及的私募基金“自融”當(dāng)屬上述第二種情形。

二、私募基金“自融”與非法集資的關(guān)系

根據(jù)證監(jiān)會(huì)于2014年8月21日發(fā)布的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》的規(guī)定：

第二十三條 私募基金管理人、私募基金托管人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)及其他私募服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員從事私募基金業(yè)務(wù)，不得有以下行為：

1.將其固有財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)混同于基金財(cái)產(chǎn)從事投資活動(dòng)；

2.不公平地對(duì)待其管理的不同基金財(cái)產(chǎn)；

3.利用基金財(cái)產(chǎn)或者職務(wù)之便，為本人或者投資者以外的人牟取利益，進(jìn)行利益輸送；

4.侵占、挪用基金財(cái)產(chǎn)；

5.泄露因職務(wù)便利獲取的未公開信息，利用該信息從事或者明示、暗示他人從事相關(guān)的交易活動(dòng)；

6.從事?lián)p害基金財(cái)產(chǎn)和投資者利益的投資活動(dòng)；

7.玩忽職守，不按照規(guī)定履行職責(zé)；

8.從事內(nèi)幕交易、操縱交易價(jià)格及其他不正當(dāng)交易活動(dòng)；

9.法律、行政法規(guī)和中國證監(jiān)會(huì)規(guī)定禁止的其他行為。

因此，對(duì)于前述第一種情形的私募基金“自融”，即私募基金管理人未按照《基金合同》/《合伙協(xié)議》/《公司章程》的約定用途使用募集資金，而是擅自將其用于自身或其關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營，其行為顯然違反了《私募基金管理辦法》第二十三條中“3.利用基金財(cái)產(chǎn)或者職務(wù)之便，為本人或者投資者以外的人牟取利益，進(jìn)行利益輸送”的規(guī)定。

根據(jù)中基協(xié)于2018年1月12日發(fā)布的《私募投資基金備案須知》第三條第之規(guī)定：

“私募基金涉及關(guān)聯(lián)交易的，私募基金管理人應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險(xiǎn)揭示書中向投資者披露關(guān)聯(lián)關(guān)系情況，并提交證明底層資產(chǎn)估值公允的材料、有效實(shí)施的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)控制制度、不損害投資人合法權(quán)益的承諾函等相關(guān)文件”；

“私募基金管理人應(yīng)對(duì)投資人進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)揭示。根據(jù)《私募投資基金風(fēng)險(xiǎn)揭示書內(nèi)容與格式指引》，私募基金管理人應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險(xiǎn)揭示書的‘特殊風(fēng)險(xiǎn)揭示’部分，重點(diǎn)對(duì)私募基金的資金流動(dòng)性、關(guān)聯(lián)交易、單一投資標(biāo)的、產(chǎn)品架構(gòu)、底層標(biāo)的等所涉特殊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行披露。私募基金風(fēng)險(xiǎn)揭示書‘投資者聲明’部分所列的13 類簽字項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由全體投資人逐項(xiàng)簽字確認(rèn)”。

因此，對(duì)于前述第二種情形的私募基金“自融”，即按照《基金合同》/《合伙協(xié)議》/《公司章程》的約定，募集資金的用途原本就是用于私募基金管理人的關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此并無禁止性規(guī)定，只是要求私募基金管理人必須按照規(guī)定依法履行關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易披露等義務(wù)，并向投資人充分揭示風(fēng)險(xiǎn)。

三、已在中基協(xié)登記的私募基金管理人是否一定不構(gòu)成非法集資

有人認(rèn)為，在中基協(xié)辦理了登記的私募基金管理人作為“持牌機(jī)構(gòu)”，其發(fā)行私募基金的行為不會(huì)構(gòu)成非法集資。

事實(shí)上，以往不乏在中基協(xié)登記為私募基金管理人的公司涉嫌非法集資的案例。

以中晉案為例，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)等公開渠道檢索顯示：

1、中晉系雖然已向中基協(xié)就“中晉股權(quán)投資基金管理（上海）有限公司”作了私募基金管理人登記，并就其發(fā)行的若干只私募基金在中基協(xié)進(jìn)行了備案，但其卻又通過互聯(lián)網(wǎng)公開募資和宣傳，這種“私募基金公募化”的行為屬于《非法集資案件解釋》中“1.未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金”的情形；

2、中晉系鼓勵(lì)銷售經(jīng)理通過網(wǎng)站、朋友圈、宣講會(huì)吸引投資，屬于《非法集資案件解釋》中“2.通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳”及“4.向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”的情形；

3、為了吸引投資，中晉系給其下屬的銷售員12%的年化率承諾，銷售經(jīng)理為了沖業(yè)績，往往給用戶更高的保本付息承諾，這屬于《非法集資案件解釋》中“3.承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)”的情形。

因此，中晉系的行為完全滿足刑法及相關(guān)司法解釋中關(guān)于非法集資的定義，其相關(guān)涉案主體也因此被分別以非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪作出了判決。

由此可見，私募基金管理人是否已在中基協(xié)登記不影響其構(gòu)成非法集資。

四、私募基金“自融”是否構(gòu)成非法集資

如前所述，私募基金若要構(gòu)成非法集資，需同時(shí)滿足《非法集資案件解釋》中的以上四個(gè)條件。

而對(duì)于私募基金而言，因《私募基金管理辦法》中上述關(guān)于合格投資者、推介方式等規(guī)定的存在，私募基金管理人被要求不得向不特定公眾公開推介，不得承諾保本保收益。因此，如果私募基金管理人僅僅是存在“自融”行為，不會(huì)單獨(dú)地導(dǎo)致其構(gòu)成非法集資。