近期一直在推介我們即將發(fā)行的公募FOF專戶，遇到了多種多樣的客戶提問，其中一個具有FOF領(lǐng)域普遍意義的問題是：“對于銷售服務費如何看待？”對此，我們的回答是：

早在2005年6月27日，我就在主流媒體上發(fā)表過長達3000多字的文章：《基金公司收取銷售服務費于理不通》。當時，我在券商做研究員。而該文，得到了有關(guān)領(lǐng)導的高度認可。

但是，將近10年之后，銷售服務費還是開始收了。所不同的，是收費的方法與當年有了很大的不同，且基本是上可以接受的。行業(yè)在這個方面的現(xiàn)實情況是：

2016年的新基金中，銷售服務費率等于管理費率的有21只，高于管理費率的有25只。

2017年的新基金中，銷售服務費率等于管理費率的有36只，高于管理費率的有43只。

今年以來的新基金中，截至昨天，銷售服務費率等于管理費率的有4只，高于管理費率的有14只。

表面上看，今年的數(shù)量有所減少，其原因有三：（1）今年還沒有過完。（2）今年的新基金數(shù)量相對較少。（3）這里的統(tǒng)計，僅僅是從“等于”和“高于”管理費率這個角度來統(tǒng)計絕對數(shù)量的，事實上，今年以來，尤其是股指跌破了2900點之后，在新基金方面，收取銷售服務費的產(chǎn)品有較為顯著的增多表現(xiàn)。

對于銷售服務費率“等于”和“高于”管理費率這種情況，今年甚至出現(xiàn)了兩種新情況：（1）“高于”的數(shù)量比“等于”的數(shù)量多，并且是成倍數(shù)的增長。（2）更有兩個極端的案例，即兩只基金的管理費率都是0.15%的，但其銷售服務費率卻分別是0.30%和0.40%，都高出一倍，甚至更多了。關(guān)于這些情況的出現(xiàn)，合適嗎？對此，我們不妨從以下三個方面來分析：服務的時間長短；服務的技術(shù)含量；服務的難易程度。這些分析，我就不展開了，相信大家心中自有結(jié)論。

比較有趣的是：一方面，C類份額都是對應于較短期投資者的，這與市場一貫在倡導的長期投資理念明顯相悖；另一方面，從我們FOF管理運作的角度來看，有時是有一定便利的。呵呵。這可以看作為理想與現(xiàn)實的矛盾嗎？