期指具有股票和期貨的雙重屬性,由于國內(nèi)期貨市場在發(fā)展的20年時間里曾多次出現(xiàn)逼倉情況,因此也引發(fā)市場猜想期指是否會上演“逼倉”行情。筆者認為,期指雖具有期貨市場的特性,但又具有自身特點,且在制度的嚴格控制下,出現(xiàn)“逼倉”行情的可能性非常小。

　　國內(nèi)幾起逼倉案例

　　逼倉是指交易一方利用資金優(yōu)勢或倉單優(yōu)勢,主導市場行情向單邊運動,導致另一方不斷虧損,甚至不得不斬倉的交易行為。一般分為多逼空和空逼多兩種形式。逼倉是一種市場操縱行為,嚴格說是一種違規(guī)行為,但監(jiān)控難度大。

　　國債期貨是國內(nèi)第一個金融期貨品種,1995年隨“327”國債貼息消息明朗及1995年2月23日財政部新債發(fā)行量消息公開,全國各地國債期貨市場出現(xiàn)向上突破行情。上證所327合約空方主力在封盤失敗后蓄意違規(guī),采取大量透支交易,使327合約極短時間內(nèi)暴跌3.8元,也使當日開倉多頭全線爆倉。事后有關(guān)方面宣布這個時段交易無效,當事人受到懲罰。

　　另外,1997年中商所橡膠市場中的江浙系資金和海南、云南現(xiàn)貨保值商形成對壘的局面,以R0708合約為例,當時持倉不斷增加至20萬手以上,7月底價格曾上漲至12600元／噸,不少會員結(jié)算風險顯現(xiàn)。7月30日,中商所宣布單方面提高買方保證金,即日起禁止在R708合約上開新倉的決定,同日發(fā)文暫停農(nóng)墾所屬金龍和金環(huán)倉庫的天然膠入庫。在臨時政策作用下,R708雙方爭執(zhí)結(jié)束,市場以價格每日20元／噸跌停方式到達最后交易日。

　　其它案例還有,1994年的粳米事件;1995年棕櫚油事件;1995年的秈米事件;1995年的天津紅事件;1996年的膠合板事件;1996年的豆粕事件;1997年的咖啡事件。

　　從歷次案例分析,多數(shù)以多逼空為主,而且基本都發(fā)生在小品種上,多頭資金通常都是在預期空方難以有足夠的現(xiàn)貨用于交割而發(fā)動的行情。不過統(tǒng)計歷次逼倉行情,基本很少有成功案例,不是逼倉失敗就是兩敗俱傷,或者遭受管理層干預。

　　相關(guān)制度已經(jīng)很完善

　　具體從期指市場來分析,國內(nèi)期貨市場經(jīng)歷了20年的發(fā)展,制度方面基本完善。首先,目前遠超商品期貨的保證金水平使杠桿比例大幅下降,也對投資者資金面提出考驗;其次,強制平倉、減倉的制度也將使極端行情得到緩解;還有每戶100手的最高持倉更是對集中籌碼難以實現(xiàn);另外,更重要的一點就是,期指是現(xiàn)金交割,不存在商品期貨的實物交割,因而基本不會形成交割風險,也使逼倉的最基本條件難以滿足;而且盡管最后交易日的漲跌幅擴大到20％,但由于盤中一般不會做強平處理,因此,最后交割價一定會收斂。

　　即便有些機構(gòu)分析,由于國內(nèi)股市個股權(quán)重比不太均衡,不排除部份勢力機構(gòu)利用資金優(yōu)勢,同時拉升期指和部份權(quán)重股票的可能。但是,目前滬深300指數(shù)成份股總市值達到16.5萬億,流動市值也達到11萬億,加上國內(nèi)股市影響因素較為復雜,因此要中長期通過個別權(quán)重股操縱指數(shù),幾乎不可能。

　　綜合分析,期指推出時機處于國內(nèi)期貨市場高速發(fā)展的階段,而且也是制度完善的時期,尤其交割制度的限制,因此,期指極難出現(xiàn)“逼倉”行情。