近期股市持續(xù)低迷，不少被看作價(jià)值代表的白馬股相繼下挫，以至于市場(chǎng)流傳“每天殺一只白馬股”的戲言。而值得注意的是，近期有一些觀點(diǎn)開(kāi)始將白馬股下跌的原因歸結(jié)于融券，理由是多家“被殺”白馬股在股價(jià)大跌當(dāng)日，同步創(chuàng)出了融券賣(mài)出量的峰值，后續(xù)交易日的融券償還量也同步放大，部分資金顯現(xiàn)出短期套利特征。

比如，此前長(zhǎng)春高新因?yàn)樽悦襟w消息連續(xù)大跌，在此期間該公司的融券數(shù)據(jù)突然暴增，融券賣(mài)出金額放大超10倍。再以愛(ài)美客為例，9月19日公司股價(jià)放量下殺近12%，當(dāng)日公司融券賣(mài)出量猛增至13.36萬(wàn)股，高于平時(shí)1萬(wàn)股左右的賣(mài)出規(guī)模。同時(shí)，公司融券償還量也接近14萬(wàn)股，創(chuàng)出多年新高。

粗看起來(lái)，這種邏輯似乎有理有據(jù)。但細(xì)究下來(lái)則會(huì)發(fā)現(xiàn)，標(biāo)的股下跌和融券交易量異動(dòng)只是數(shù)據(jù)上的相關(guān)關(guān)系。目前的數(shù)據(jù)只能證明，融券交易量的異動(dòng)是白馬股下跌期間的一種表現(xiàn)，至于二者是否構(gòu)成因果關(guān)系，其中是否存在一些違法行為，則需要監(jiān)管給出權(quán)威認(rèn)定。筆者認(rèn)為，考慮到融券業(yè)務(wù)本身就是活躍市場(chǎng)交易度的常見(jiàn)工具，且融券時(shí)間、數(shù)量等后臺(tái)數(shù)據(jù)整體都相對(duì)透明，資金要想玩出新花樣其實(shí)很難。在沒(méi)有監(jiān)管結(jié)論的前提下，一股腦把“殺白馬”怪罪于融券，這種判斷是比較牽強(qiáng)的。

主流的市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，低迷市況下的贖回壓力導(dǎo)致基金只能拋售流動(dòng)性較好標(biāo)的，是這一次白馬股連續(xù)下跌的主因。眾所周知，白馬股都是各大基金的重倉(cāng)股，比如有芯片博士之稱(chēng)的蔡嵩松，其重倉(cāng)股就包括三安光電等近期暴跌股票，“醫(yī)藥女神”葛蘭的重倉(cāng)股也包括康龍化成、藥明康德等下跌幅度不小的股票。再以長(zhǎng)春高新為例，截至2022年二季度末，221只基金持有長(zhǎng)春高新，合計(jì)持股數(shù)量為5480.24萬(wàn)股，基金抱團(tuán)程度可見(jiàn)一斑。

這種格局的一大弊端，就是市場(chǎng)不景氣時(shí)一旦遭遇贖回壓力就容易發(fā)生踩踏。在其他標(biāo)的難以變現(xiàn)的情況下，流動(dòng)性強(qiáng)的白馬股往往是基金經(jīng)理賣(mài)出的首選目標(biāo)，繼而容易出現(xiàn)重倉(cāng)股輪番下跌的情況。在過(guò)去幾輪股市波動(dòng)期間，這一規(guī)律已經(jīng)被多次證實(shí)且廣為人知。

筆者認(rèn)為，一些市場(chǎng)人士將白馬股下跌歸于融券，一定程度上也反映了其對(duì)做空工具還是存在一定的誤解，以至于股指期貨、融券等相對(duì)容易被“扣帽子”。但實(shí)際上，這些都是在成熟市場(chǎng)踐行已久的中性工具，在平滑市場(chǎng)波動(dòng)等方面有重要作用，投資者無(wú)需以有色眼鏡視之。

需要強(qiáng)調(diào)的是，以平常心看待做空交易工具，并不意味著可以容忍利用其進(jìn)行違法交易的行為。恰恰相反，如果一些資金利用信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)多空結(jié)合等方式操縱股價(jià)獲利，一旦查實(shí)監(jiān)管必定會(huì)予以嚴(yán)懲。2015年，證監(jiān)會(huì)曾通報(bào)12宗操縱證券市場(chǎng)案件的處罰結(jié)果，其中就有2宗系利用融券機(jī)制操縱市場(chǎng)案件，包括陳某宇涉嫌操縱“西部證券”股票價(jià)格案、江某涉嫌操縱“國(guó)元證券”、“吉林敖東”股票價(jià)格案。如果目前遭到市場(chǎng)質(zhì)疑的情況最終被查實(shí)，相關(guān)責(zé)任人必定也逃脫不了法律責(zé)任。