滬銅主力1001合約周二表面很強，但實際上是一根標準的并不看漲的孕線，加上上周在43000點一線接連出現(xiàn)沖高回落和高開低走，這些不好的跡象密集出現(xiàn)，引起了筆者擔憂。昨日銅價開盤大幅低開印證了我們的擔憂要變成現(xiàn)實。

這一切從基本面信息上是看不出來的，換言之，基本面上并沒有出現(xiàn)讓多頭如此恐慌的信息。周二晚無非就是美國消費者信心指數(shù)由市場預期的49％變成了實際的46.2％，此外就是美元指數(shù)在一重要支撐位上受到了支撐而已。就算這些是利空，但周二晚這些信息出來后，紐約精銅和倫敦銅都是陰十字星報收，并沒有多大下跌，國際市場上的多頭并沒出現(xiàn)驚慌。但滬銅昨日反應卻十分強烈，大幅跳水，場內(nèi)多頭明顯驚慌失措。筆者認為并不在于基本面上有什么實質(zhì)性的改變，即使有，現(xiàn)在也沒人知道，那是將來才會浮現(xiàn)的東西，那么原因何在呢？

由于我國經(jīng)濟上半年回升強勁，股市、樓市出現(xiàn)持續(xù)大漲，尤其是銀行系統(tǒng)超額放貸，極大地刺激了市場對通脹的預期和擔憂，因此吸引了大量的場外資金涌入國內(nèi)期貨市場，尤其是工業(yè)品。

其中，滬銅的持倉規(guī)模由7月初的41.4萬余手增至7月29日的50.9萬余手，增幅為22.9％；同期鋁、膠的持倉增幅分別為25.8％、34.34％。這些資金主要針對工業(yè)品。筆者認為，這些資金很可能來自于股市，他們"做多不做空"，習慣于板塊操作。這次涌入期市，由于這些資金低位沒有多單，都是邊拉邊建倉的，并沒有退可守的"根據(jù)地"，不適合"陣地戰(zhàn)"，只適合快進快出的"游擊戰(zhàn)"。他們進場的依據(jù)也不是品種自身產(chǎn)業(yè)供求關(guān)系的顯著改變，而是離現(xiàn)實還有相當距離的宏觀通貨膨脹這一預期。

這一題材屬于尚未發(fā)生的事情，充滿巨大的想象力，它可以增加市場的擔憂，加強市場的預期，從而刺激期價大幅上漲。但問題是期價漲上去容易，維持住就難了，因為現(xiàn)貨市場的供求關(guān)系并未出現(xiàn)期價所反映的那樣的急速改變。最典型的例子就是滬膠，911合約與1001合約之間價差一度高達1400點，這有點離譜，這是資金扭曲的結(jié)果。

這些游資是邊拉邊建的，防守比較困難，他們最有利的交易策略就是快進快出，能賺多少算多少。從歷史上看，這種資金雖然激發(fā)起市場看多的熱情，但他們進場后，往往卻成為漲勢的現(xiàn)實包袱，主要原因有：（1）他們自身邊拉邊建，防守困難，持倉心態(tài)必然不穩(wěn)，導致期價震蕩劇烈；（2）他們短期內(nèi)實現(xiàn)了巨大的賬面浮盈，一旦期價滯漲，就會導致回吐意愿十分強烈，而中長線趨勢性運作的主力多頭對此又十分忌憚，不可能去幫他們抬轎子，甚至有可能也部分參與獲利回吐；（3）根據(jù)價格對供求關(guān)系的反向調(diào)節(jié)作用，我們認為當前工業(yè)品的供求關(guān)系已不如此前，因為價格高了，需求就少了。

在歷史上，場外資金"襲擊"滬銅，也不是第一次，歷史未必會全盤照搬，但有一定的啟示作用。滬銅在2003年10月期間，資金蜂擁而入，持倉量短短19個交易日就激增了20余萬手，增幅高達67.5％，比此次還要猛烈，不過總持倉量與此次相當，都是50萬手左右。最后期價滯漲，資金撤退，持倉規(guī)模降至37.6萬余手，只比介入前多了7.6萬余手；與此同時，期價也基本跌回到了資金介入前的水平，但整體上升趨勢尚未破壞。這對漲勢恢復起著至關(guān)重要的作用。因為持倉規(guī)模和期價都未跌破場外資金介入前的水平，表明場內(nèi)既有的趨勢性多頭不僅未撤退，還有所進一步介入。

從周三態(tài)勢看，國內(nèi)股市暴跌，加劇了獲利資金撤離滬銅的力度，滬銅減倉2.2萬余張，期價收盤價也大跌1900余點，預計資金撤退的過程還將持續(xù)數(shù)日，期價也將隨之震蕩回落。我們將密切關(guān)注此次撤退對滬銅整體走勢帶來何種影響。是否會終結(jié)中級反彈，目前還不能確定。如果撤退干凈后，趨勢性主力多頭還在場內(nèi)，而且漲勢也沒有實質(zhì)性破壞，則中級反彈恢復起來的難度不大，否則反彈就有終結(jié)之嫌。