今年2月，國務(wù)院反壟斷委員會出臺《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》。自此，監(jiān)管層在反壟斷方面開足馬力，中國多家互聯(lián)網(wǎng)巨頭、產(chǎn)業(yè)巨頭經(jīng)歷了一次集體反壟斷洗禮。

4月10日，市場監(jiān)管總局依法作出行政處罰決定，責(zé)令阿里巴巴集團停止違法行為，并處以182.28億元的罰款。

4月15日，揚子江藥業(yè)集團因違反“反壟斷法”，國家市場監(jiān)管總局依法作出行政處罰決定，責(zé)令其停止違法行為，并處罰7.64億元。

4月26日，美團因?qū)嵤岸x一”等涉嫌壟斷行為，被國家市場監(jiān)督管理總局立案調(diào)查。

7月2日，赴美上市不到48小時的滴滴被國家安全審查，7月4日應(yīng)用商店下架滴滴出行APP。滴滴出行下架后不久，運滿滿、貨車幫、BOSS直聘等其他行業(yè)的領(lǐng)頭App接連受到安全審查，停止新用戶注冊。

7月7日，國家市場監(jiān)管總局對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域22起違法實施經(jīng)營者集中案作出行政處罰。

國家市場監(jiān)管總局一系列的操作說明，在《反壟斷法》面前，任何企業(yè)、任何商業(yè)模式都是一視同仁的，加強公平競爭審查、反對不公平的競爭方式、制止壟斷行為，才能真正建立一個市場化、法治化、國際化的營商環(huán)境。關(guān)于“壟斷”與“反壟斷”，北大國發(fā)院教授、經(jīng)濟學(xué)家周其仁，在其新增內(nèi)容的經(jīng)典新版著作《真實世界的經(jīng)濟學(xué)》中講到：

在政府普遍保護產(chǎn)權(quán)的條件下，市場上的確會發(fā)生各種各樣的壟斷。獨到資源和獨到的資源利用方式，是壟斷；成功的贏家獲得某種市場權(quán)力，是壟斷；專利在有效期內(nèi)，是政府保護的壟斷；商業(yè)秘密,更是企業(yè)與政府或法院合作維系的壟斷。

不過，許多所謂的壟斷其實恰恰是產(chǎn)權(quán)的同義詞。如果未曾侵犯他人產(chǎn)權(quán)，這樣的壟斷恰恰也是市場競爭的內(nèi)涵。要是籠統(tǒng)反對一切壟斷，發(fā)展成不分青紅皂白反對一切大公司、反對一切市場贏家、反對任何情況下市場份額的寡占和獨占，甚至反對創(chuàng)新領(lǐng)先，那就變成了反對產(chǎn)權(quán)、反對市場競爭、反對技術(shù)進步和反對經(jīng)濟增長。

但只要有一點，如果侵犯了他人產(chǎn)權(quán)，那么，市場經(jīng)濟里，壟斷永遠是暫時的。

內(nèi)容來源于：周其仁新增內(nèi)容經(jīng)典作品新版《真實世界的經(jīng)濟學(xué)》

作者：周其仁

壹

壟斷的種類

壟斷的語義是“排他性控制”和“獨占”。用到經(jīng)濟行為上，壟斷的含義就是單一的個人、組織或集團排他性地控制了某種經(jīng)濟資源、產(chǎn)品、技術(shù)或市場。從這一點看詞義上的壟斷，其實不過是一個描述性的中性詞。當(dāng)然，排他性控制行為可能妨礙經(jīng)濟增長和經(jīng)濟效率，有或大或小的負面效果。

雖然我們可以直截了當(dāng)?shù)卣f，經(jīng)濟壟斷（或市場壟斷）就是在一個產(chǎn)品市場上只有一個買家或一個賣家，或者略微放寬一點，那里有少數(shù)幾個賣家或少數(shù)幾個買家。但是，在真實世界里導(dǎo)致某個市場被獨占或寡占的原因，卻是各式各樣的，對經(jīng)濟效率的影響很不相同，大體分為5類： 

第一種，由資源獨到性引發(fā)的壟斷

這類壟斷是由資源的天賦特性帶來產(chǎn)品（或服務(wù)）的獨到性。比如龍井茶、萊陽梨、陽澄湖大閘蟹、某某球星或某某歌星。這類產(chǎn)品，在市場上獨一無二，消費者又非常愿意出價來享用，賣方因此就獲得排他性的獨占權(quán)。

第二種，由創(chuàng)新引發(fā)的壟斷

這類壟斷是由發(fā)明專利或版權(quán)，或者像可口可樂配方那樣的商業(yè)秘密引發(fā)的，這些資源并沒有天賦的獨特性，但是在想象力和科學(xué)技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用方面有獨到性。經(jīng)驗表明，如果一個社會不通過法律來保護專利和商業(yè)秘密，那么這個社會的發(fā)明創(chuàng)新就可能供給不足，對經(jīng)濟增長不利。當(dāng)然，技術(shù)一旦被發(fā)明出來，由社會共享共用也可以加快新技術(shù)的普及，所以各國對專利的保護通常設(shè)一個時間區(qū)間，過了時限就讓此專利對社會免費開放。

第三種，競爭贏家的壟斷

凡競爭就有輸贏，市場競爭也不例外。市場競爭的勝出者可能憑實力、戰(zhàn)略和策略，將競爭對手一一擊敗，趕出市場。這樣的典型案例數(shù)不勝數(shù)，美國如IBM、微軟和蘋果公司，歐洲也不少，小國如荷蘭，出了一家光刻機制造企業(yè)阿斯麥爾（ASML）,居然打遍全球無敵手。這些獨家或寡頭生產(chǎn)的產(chǎn)品，不是別人不準做，而是一時之間，沒有哪個在市場上做得過它們。

第四種，所謂“自然壟斷”

這種也是成本特性產(chǎn)生的壟斷。一些產(chǎn)業(yè)，需要巨大的一次性投資，才能形成供給能力。這些投資一旦發(fā)生，就成為沉沒成本（即幾乎別無他用）。由于沉沒成本不再是成本，所以對這些產(chǎn)業(yè)來說,新的競爭對手面臨極高的進入門檻，因為必須支付一筆巨大的投資，才可能與在位廠商競爭。這就是通常所說的“自然壟斷”。

第五種，強制形成壟斷

這就是運用非經(jīng)濟的強制力量，清除競爭對手，保持對市場的排他性獨占。這種強制勢力，可以是高度非制度化的，如欺行霸市、強買強賣；也可以是高度制度化的，如政治性禁入或限入、行政管制牌照數(shù)量，或由立法或行政命令阻止競爭而產(chǎn)生的行政性壟斷。需要說明，強制形成的壟斷，雖然動機完全不相同，但在行為上，壟斷者的獨占或寡占地位都是由非經(jīng)濟力量造成的。

在真實世界里，一果常常多因。壟斷的成因可能是混合型的。以美國AT&T公司為例，早年是創(chuàng)新帶來的壟斷（發(fā)明電話），后來是自然壟斷（鋪設(shè)了全國電話網(wǎng)絡(luò)），而到了1926年以后就享有強制壟斷（法律確立該公司的電話市場獨占權(quán)）。

文章開篇中的各大企業(yè)的壟斷也屬于復(fù)合型的，進入細節(jié)之后，成因尤其紛繁復(fù)雜。為了制定及執(zhí)行相關(guān)政策所需要的明了和準確，我們應(yīng)該進一步化繁就簡。

首先明確，許多所謂的壟斷恰恰是產(chǎn)權(quán)的同義詞。

譬如上面提到的前4種壟斷，都是從產(chǎn)權(quán)排他性里派生出來的壟斷。產(chǎn)權(quán)是由社會強制執(zhí)行的關(guān)于資源利用的排他性專用權(quán)利，那恰恰是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)。

產(chǎn)權(quán)像一切權(quán)利一樣，依托于社會關(guān)于“正確和正義”的道德共識，并由正式的和非正式的社會強制機制來界定行為自由。其中，政府依法保護產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代經(jīng)濟秩序最重要的基礎(chǔ)。政府保護產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然就是保護這種排他性權(quán)利。在這個意義上，保護產(chǎn)權(quán)必定派生出某些壟斷（排他性控制資源利用）的結(jié)果。

也要明確，政府保護產(chǎn)權(quán)的原則，是保護產(chǎn)權(quán)主體對于其擁有資源的排他性選擇權(quán)，但必須以這種排他性權(quán)利不妨礙他人行使其擁有的產(chǎn)權(quán)為限。

比如，政府保護房屋主人排他性的居住權(quán),但是，房主在其房屋里產(chǎn)生可能損害他人利益的行為，從發(fā)出噪聲到窩藏毒品，都受到限制或法律的制裁。

到了市場上，產(chǎn)權(quán)的界定和履行變得復(fù)雜起來。因為這里有眾多買家，也有眾多賣家，各有各的產(chǎn)權(quán)，行使起來難免互相影響。甲、乙都要賣貨，競爭導(dǎo)致價格下降。在這個意義上，甲乙雙方都受到對方的“損害”。能不能為了保護甲的產(chǎn)權(quán)，而將乙逐出市場呢？不能。因為那樣就侵犯了乙的產(chǎn)權(quán)（交易權(quán)）。能不能同時保護甲乙雙方，但下令提高市價？也不能，因為那就侵犯了買方的產(chǎn)權(quán)。所以，在市場上，政府只能遵循一個原則：保護各方平等交易的權(quán)利，但不保護任何一方自愿參與交易所能獲得的市場價值，否則，必定違反對產(chǎn)權(quán)的普遍性保護原則。

上文提到的第五種壟斷——強制性壟斷——就是在保護某一方產(chǎn)權(quán)的同時，限制甚至禁止了其他方產(chǎn)權(quán)。與前四種市場壟斷不同，強制性壟斷不是普遍保護產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，而必定含有某種侵犯他人產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。

貳

哪一種壟斷扼殺市場競爭？

傳統(tǒng)理論沒有清楚地區(qū)分不同的壟斷，也沒有清楚地區(qū)別不同壟斷對經(jīng)濟行為和經(jīng)濟效率的不同影響。流行的教科書講，壟斷市場上只有一個供應(yīng)商帶來的市場權(quán)力(marketpower)，使得壟斷商可以通過控制產(chǎn)出數(shù)量來提高價格，賺取壟斷利潤。此外，由于獨占或寡占市場，技術(shù)創(chuàng)新的動機遭到削弱，產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量也會因為競爭壓力不足而變得比較糟糕。

問題是，以上“規(guī)律”忽略了在真實市場過程中保護產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的壟斷，與侵犯他人產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的壟斷，行為及其效果是很不一樣的。

第一種：由資源獨到性引發(fā)的壟斷

基于獨特資源的壟斷，能不能持續(xù)控制價格、獲取壟斷利潤？經(jīng)驗證明，不能。這是因為，絕大多數(shù)靠擁有獨特資源生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和服務(wù)，都有可替代的產(chǎn)品和服務(wù)。龍井茶葉的替代品包括黃山毛峰、福建烏龍、雀巢咖啡，可口可樂的替代品是百事可樂，而百事可樂的替代品不僅有可口可樂，也可能是龍井茶或任何其他飲料。鄧麗君、毛阿敏、“四大天王”等歌星個個都很獨到，但并非沒有可替代的藝術(shù)享受。

物以稀為貴永遠成立，但是市場規(guī)律是，任何獨到的資源或產(chǎn)品要是身價太高，那各種替代品一定源源不斷進入競爭替代過程。

講到底，技術(shù)進步的本質(zhì)是什么呢？就是不斷地發(fā)現(xiàn)替代。

第二種，由創(chuàng)新引發(fā)的壟斷

創(chuàng)新帶來的壟斷也不能持久。商場如戰(zhàn)場，既生瑜，又生亮。一種創(chuàng)新帶來的市場成功，常常會刺激更多創(chuàng)新上位。一個經(jīng)濟體當(dāng)然要保護創(chuàng)新專利，但只要不因此剝奪其他人推陳出新的權(quán)利，那么創(chuàng)新帶來的壟斷通常不能持久。靠創(chuàng)新一時領(lǐng)先獲取超額利潤，是市場給予的獎勵，也是創(chuàng)新努力的正當(dāng)回報。恰恰是這筆“超額獎勵”，激勵天下更多英雄投入創(chuàng)新發(fā)明，動員世間好漢加快尋找發(fā)明替代，競爭因為有大獎而變得異常激烈。

第三種，競爭贏家的壟斷

市場贏家取得競爭優(yōu)勢之后就減量提價，是可能的。但是，只要他的產(chǎn)品或服務(wù)受市場歡迎，那么減量提價恰好起到“補貼”所有潛在競爭對手的作用。

標準教科書舉證的壟斷行為，前提是看不到潛在競爭者的存在，更看不到所謂壟斷超額利潤對潛在競爭活動的強大激勵作用。經(jīng)濟學(xué)家在黑板上畫得滿是那么一回事的“壟斷行為邏輯”，當(dāng)黑板外的潛在競爭者沖進來的時候，難免就潰不成軍了。

第四種，所謂“自然壟斷”

過去的分析認為，巨大的沉沒成本提升了潛在進入者的進入壁壘，從而構(gòu)成在位者似乎不可動搖的壟斷優(yōu)勢。但是，只要進入壁壘真的只是“自然的”，沒有政治的或行政權(quán)力的人為禁止或限制，發(fā)明尋求替代的競爭壓力就無時不在。這里講的發(fā)明，不但包括技術(shù)發(fā)明，也包括市場里籌資方式的發(fā)明。我們都可以看到，現(xiàn)代資本市場的籌資總量和籌資速度，根本不是傳統(tǒng)時代所能想象的。究竟多大的資本量能構(gòu)成進入壁壘，要看投資主體對潛在市場收益的預(yù)期，只要預(yù)期收益足夠高，籌集多大的資金也不在話下。換句話說，以籌資量來保障在位者壟斷利益的難度，越來越高了。潛在的競爭壓力，勢必對在位壟斷行為構(gòu)成現(xiàn)實的約束。

第五種，強制形成壟斷

在所有壟斷類型當(dāng)中，唯有強制限制市場準入，才能真正抑制競爭，從而妨礙技術(shù)進步和經(jīng)濟增長。因為唯有對市場機會的強制性禁止和限制，才可能完全地或部分地消除可能的替代，也就是妨礙潛在的競爭。

可以說，由于沒有清楚的產(chǎn)權(quán)理論認知，150年來的壟斷經(jīng)濟學(xué)理論含混不清。含混的理論帶來許多錯誤推理，以致謬論流傳、以訛傳訛。個人以為，最為嚴重而普遍的錯誤，是以下兩大推理。

第一個錯誤推理是：政府為了保護稀缺資源、保護創(chuàng)新、保護成功和保護自然壟斷，就應(yīng)該設(shè)置政治性或行政性的市場進入限制，以減少社會資源的浪費。

這個推理，把保護產(chǎn)權(quán)與保護市值混為一談。政府當(dāng)然應(yīng)該保護產(chǎn)權(quán)，但是不應(yīng)該也不可能保護特定資源的市值。資源的市值由供求關(guān)系決定，并以變化的成本收益來引導(dǎo)資源配置。政府對產(chǎn)權(quán)負有普遍提供保護的職責(zé)，但不能被理解為靠限制或取消一部分產(chǎn)權(quán)的保護，來達到保護另外一部分產(chǎn)權(quán)的目的。更危險的地方在于，只要政府有理由為保護一部分產(chǎn)權(quán)而侵犯其他方的交易權(quán)，終究就有理由侵犯任何一種產(chǎn)權(quán)。如果政府為了保護龍井而禁售烏龍，為保護可口可樂而禁售百事可樂，那并不符合法治下普遍保護產(chǎn)權(quán)的要求。

更廣泛的錯誤，是認為凡自然壟斷行業(yè)，只能由政府自己投資或由政府嚴格限制行業(yè)準入，才能“減少嚴重的重復(fù)建設(shè)和惡性競爭”。問題是，加上行政性壟斷排他的因素，自然壟斷就再也不“自然”，從而使這個推理內(nèi)生邏輯悖論，不能以理服人。

在實踐上，人們難以分辨：究竟是規(guī)模經(jīng)濟導(dǎo)致獨家供應(yīng)商在技術(shù)上更優(yōu)，還是行政性壟斷排除了潛在的可進入的競爭對手？究竟是成本優(yōu)勢令潛在對手裹足不前，還是行政權(quán)力壓制了市場競爭、消費者選擇、技術(shù)進步和替代？

要明確，行政獨占或寡占并不能消滅競爭，只不過是改變了競爭的內(nèi)容。行政權(quán)力創(chuàng)造的壟斷租金，會不斷引誘各方不惜耗費資源來攫取。假以時日，行政壟斷租金耗散，終究會抵消通過行政壟斷減少重復(fù)建設(shè)所帶來的節(jié)約。政府壟斷產(chǎn)業(yè)“是否節(jié)約社會資源”，要長期看、全面看，才知道最后的結(jié)果。

另外一種情況，即便政府控制了自然壟斷行業(yè)的市場進入，替代還是難以完全杜絕，只是路徑更為曲折，代價更為巨大。舉一個實例，如果自來水供應(yīng)早就開放市場準入，現(xiàn)在還有沒有對瓶裝礦泉水如此巨大的需求？社會關(guān)于可飲用水的總投資，是不是也可以節(jié)省許多？所以，武斷地說政府控制自然壟斷行業(yè)準入，注定可以“減少浪費”，不過是更多浪費被忽略不計的結(jié)果。

第二個錯誤推理是：由于看到競爭是保證經(jīng)濟增長和技術(shù)進步的基礎(chǔ)，所以，政府要運用行政力量，反對在市場里形成的任何一種壟斷。

這里的錯誤，還是把保護產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的壟斷與侵犯產(chǎn)權(quán)的壟斷混為一談。市場競爭固然是技術(shù)和經(jīng)濟進步的基礎(chǔ)，但競爭要用清楚的產(chǎn)權(quán)界定和有效的產(chǎn)權(quán)保護來加以約束。缺乏有效產(chǎn)權(quán)約束的競爭，并不是市場競爭，終究會讓社會付出經(jīng)濟秩序方面的巨大代價。

這里，我們就能理解市場監(jiān)管總局一系列操作背后的原因了。

在政府普遍保護產(chǎn)權(quán)的條件下，市場上的確會發(fā)生各種各樣的壟斷。但是，未曾侵犯他人產(chǎn)權(quán)的壟斷，恰恰是市場競爭的內(nèi)涵，因為有的壟斷本身就是排他性產(chǎn)權(quán)的同義詞，有的是市場競爭的手段、目標和結(jié)果。因為我們贊成保護產(chǎn)權(quán)、贊成市場競爭，所以無法貿(mào)然反對這類壟斷。

以上關(guān)于壟斷的第一個錯誤推理，強調(diào)經(jīng)濟落后，民間經(jīng)濟不成熟，所以必須由政府限制產(chǎn)權(quán)，特別是限制市場交易權(quán)，才能加快經(jīng)濟增長。

關(guān)于壟斷的第二個錯誤推理，強調(diào)的是在發(fā)達市場經(jīng)濟里，成功的大公司擁有過多的市場權(quán)力，需要政府施加法律和行政干預(yù)來加以節(jié)制。

殊途同歸，兩大推理都在于沒有找準競爭、產(chǎn)權(quán)、政府和壟斷關(guān)系的重心所在。

真正危害技術(shù)進步和經(jīng)濟效率的，是強制禁止或限制自由進入市場。其他諸項，包括獨到資源控制、創(chuàng)新領(lǐng)先、企業(yè)規(guī)模大、技術(shù)實力強、已經(jīng)支付了巨大的沉沒成本、占有很大的市場份額，以及莫須有的“壟斷意愿”等等，統(tǒng)統(tǒng)有其名、無其實。

現(xiàn)實的市場壟斷形態(tài)是復(fù)雜的。保護產(chǎn)權(quán)的壟斷，可能擴大保護而轉(zhuǎn)變成侵犯他人合法權(quán)利。由資源獨特、創(chuàng)新、競爭贏家和“成本優(yōu)勢自然壟斷”的前面4種壟斷，也可能派生出形形色色的強制性、排他性獨占的要求。

正因為實際情況復(fù)雜，我們才需要清楚準確的概念作為政策制定的基礎(chǔ)，這樣解決問題才可能抓住重點。政府在反壟斷政策的制定和執(zhí)行中，應(yīng)權(quán)衡利弊，兼顧當(dāng)前和長遠，在輿論上要避免籠統(tǒng)地反壟斷，特別要防止將反壟斷混同為反大公司、反市場成功、反創(chuàng)新，甚至是反一切排他性的財產(chǎn)權(quán)利。需堅守如下原則：普遍保護產(chǎn)權(quán)，反對市場禁入。對付所有“復(fù)合型”市場壟斷，關(guān)鍵是消除市場準入的強制性障礙。

推薦閱讀

《真實世界的經(jīng)濟學(xué)》周其仁著  2021.8中信出版

立足真實世界，揭示“公認與常理不合”現(xiàn)象背后的真實邏輯

“真實世界里的經(jīng)濟學(xué)，是可以向真實世界里的普通人訴說的”

新增壟斷、產(chǎn)權(quán)章節(jié)，北大國發(fā)院教授、經(jīng)濟學(xué)家周其仁經(jīng)典作品新版