風險控制對于期貨市場來講是永恒不變的主題，而保證金制度和漲跌停板制度又是目前期貨市場主要的風險控制措施。保證金制度幾乎為全世界期貨交易所所通用，所不同的只是保證金設置方式、設置水平和資金來源的差異；漲跌停板制度則出現(xiàn)了很大的分化，在一些歐美發(fā)達國家成熟期貨市場中，沒有漲跌停板制度，但在發(fā)展中國家則普遍采用了漲跌停板制度。我國漲跌停板制度在化解市場風險方面曾起到了積極的作用，但在2008年10月期貨市場各合約連續(xù)跌停的極端行情中，其存在的問題也充分暴露了出來。本文就目前國內(nèi)銅期貨漲跌停板制度存在的主要問題展開討論，并提出相應的改進建議。

　　一、國內(nèi)銅期貨合約漲跌停板的設置

　　漲跌停板制度，是指期貨合約在一個交易日中的成交價格不能低于或高于以該合約上一交易日結算價為基準的某一漲跌幅度，超過該范圍的報價將視為無效，不能成交。在漲跌停板制度下，前一交易日結算價加上允許的最大漲幅構成當日價格上漲的上限，稱為漲停板；前一交易日結算價減去允許的最大跌幅構成價格的下限，稱為跌停板。在目前全球銅期貨三大交易所中，僅有上海期貨交易所設置了漲跌停板制度，LME和NYMEX對銅期貨合約均沒有設置漲跌停板。

　　目前上海期貨交易所風險控制措施有以下幾種：單邊或雙邊、同比例或不同比例、不同會員或全部會員提高交易保證金，暫停部分會員或全部會員開新倉，調(diào)整漲跌停板幅度，限制出金，限期平倉，強行平倉等。比較常用的主要有調(diào)整漲跌停板幅度和強行平倉。一般情況下，經(jīng)過調(diào)整之后的漲跌停板幅度不得超過20%，如果執(zhí)行強行平倉，其操作則比較繁瑣。具體過程如下：

　　強行平倉首先應確定平倉數(shù)量。平倉數(shù)量的確定以第三個漲跌停板之后，已在計算機系統(tǒng)中以漲跌停板價申報無法成交的，且投資者該合約的單位凈持倉虧損大于或等于第三個漲跌停板交易日結算價6%的所有申報平倉數(shù)量的總和為平倉數(shù)量。同一投資者若持有雙向頭寸，則首先平掉自己的頭寸，再按上述方法平倉。

　　強行平倉的數(shù)量分配原則

　　持倉盈利的投資者平倉范圍的確定：利用公式，投資者該合約單位凈持倉盈虧=投資者該合約凈持倉盈虧的總和(元)/投資者該合約的凈持倉量(重量單位)，計算投資者的持倉盈虧情況。根據(jù)上述方法計算的投資者單位凈持倉盈利的投機頭寸，以及投資者單位凈持倉盈利大于或等于D3交易日結算價6%的保值頭寸，都列入平倉范圍。

　　二、國內(nèi)銅期貨合約漲跌停板制度存在的問題

　　雖然我國漲跌停板制度在風險控制方面曾起到了非常積極的作用，但在2008年10月的極端行情中也暴露出一些問題。2008年9月底，國際金融形勢動蕩加劇，特別是美國次貸危機對全球經(jīng)濟影響加劇，導致國慶長假期間國際商品期貨市場出現(xiàn)大幅下跌行情。由于國內(nèi)長假休市，使國內(nèi)外期貨價格產(chǎn)生巨幅價差，長假過后，國內(nèi)商品期貨大部分品種出現(xiàn)了罕見的連續(xù)跌停行情，特別是滬銅出現(xiàn)兩次連續(xù)三日跌停的極端情況，給投資者和套保客戶造成了極大的傷害。痛定思痛，我們不禁要問：是否有對市場傷害更小的風險控制方式呢？

　　此次金融危機的危害性顯然是歷史罕見的，就連一向謹言慎行的前美聯(lián)儲主席格林斯潘都說“此次金融危機百年一遇”，所以滬銅的連續(xù)跌停應主要歸咎于金融危機的肆虐。但是通過我們的觀察，認為滬銅漲跌停板制度設計的不合理，在一定程度上加劇了市場的惡化。一是根據(jù)我們對滬銅主力合約漲跌幅的歷史研究，自2006年以來4%的漲跌停板被觸及的頻率明顯增加，而制度建設上卻沒有根據(jù)市場的變化及時調(diào)整。二是在長假期間外盤價格大幅下跌的情況下，“三板之后停牌一天”的方式不僅沒有化解風險，反而積累了風險，而且交易所在連續(xù)跌停之后的極端風險處理措施的不確定性，也使投資者和會員單位的風險控制顯得比較被動。