第二，從品種上來看，兩公司符合套期保值品種相同或相關(guān)的要件，但不是本案例的關(guān)鍵。

　　第三，從交易方向上來看，中信泰富買入看漲期權(quán)方向符合套保要求——其目前手中沒有澳元，在現(xiàn)貨方向上可以視作是持有空頭部位，因此在衍生品方向上應(yīng)當(dāng)買入；但作為對(duì)價(jià)部分的賣出期權(quán)規(guī)定(匯率跌破0.87時(shí)向?qū)κ殖鍪郯脑?，則與其現(xiàn)在外匯現(xiàn)貨所需方向相同——目前中信泰富手中沒有澳元，相當(dāng)于賣出了澳元，但合約后半部的對(duì)價(jià)協(xié)議卻要向?qū)κ仲u出澳元，二者方向相同，己不屬于套保交易。中航和中信泰富情況一樣，在現(xiàn)貨部位為空頭時(shí)，合約前半部分為套保操作，在合約后半部分的對(duì)價(jià)中向?qū)κ仲u出期權(quán)，不符合套保原則，從而使整個(gè)交易成為投機(jī)行為。

　　第四，從時(shí)間上來看，交易時(shí)間約定已脫離套保原則。在套保時(shí)間周期上，一般每筆交易應(yīng)對(duì)應(yīng)于相應(yīng)的現(xiàn)貨周期，如中信泰富，如投資付款方式為一年結(jié)算的話，套保操作則應(yīng)以一年為期限，但實(shí)際上中信泰富2007年所簽(從公告上推測(cè)出的時(shí)間)衍生交易合約期限至2010年，與現(xiàn)貨周期極度不符。中國(guó)國(guó)航所簽衍生交易合約期限最長(zhǎng)至2011年，如果也以一年一付款的方式購(gòu)買航油看，其衍生品交易周期與現(xiàn)貨周期不對(duì)應(yīng)。也相當(dāng)于為其實(shí)際保值量的三倍。因此，兩公司在時(shí)間上均并未嚴(yán)格對(duì)應(yīng)其現(xiàn)貨市場(chǎng)交易周期，超出部分可視為投機(jī)。

　　第五，從數(shù)量上來看，由于衍生品履約周期為三年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于現(xiàn)貨貿(mào)易周期，造成兩公司衍生品量都大大超過實(shí)際所需保值量。中信泰富買入外匯金融衍生產(chǎn)品初衷是為了對(duì)沖投資澳洲礦業(yè)初期投產(chǎn)16億澳元礦業(yè)項(xiàng)目的外匯風(fēng)險(xiǎn)，加上一年10億澳元的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，一年所需澳元總量也不過26億元，但在外匯衍生投資實(shí)際上最終持有超過90億澳元(僅以其一筆最大的合約頭寸計(jì))，金額比實(shí)際礦業(yè)投資額高出三倍多，大大超出所需保值部分，帶來新的數(shù)十億元敞口風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)航油套保量為其年需求量的50%上下，但一保三年的操作，使其實(shí)際上擁有所需保值量三倍的衍生產(chǎn)品?？梢?，兩公司操作均已經(jīng)背離套期保值原則，帶來了新的敞口風(fēng)險(xiǎn)。

　　實(shí)際上，一般情況下，通過對(duì)遠(yuǎn)期、期貨、互換、期權(quán)等進(jìn)行組合即可實(shí)現(xiàn)保值需求，復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品一般都有投機(jī)盈利的成分。如果兩公司完全從保值避險(xiǎn)出發(fā)，出于避免澳元上漲或航油上漲目的，則完全可以購(gòu)買看漲期權(quán)，其最大的損失無(wú)非為權(quán)利金這一“保險(xiǎn)費(fèi)”。

　　此外，還有學(xué)者及市場(chǎng)人士認(rèn)為，從交易品種類型上中信泰富、中航等及東航和剛剛曝出的中國(guó)遠(yuǎn)洋其“保值”所使用的衍生品種都為場(chǎng)外的柜臺(tái)品種，屬于一種“資產(chǎn)現(xiàn)貨貿(mào)易”行為，不屬規(guī)范的場(chǎng)內(nèi)套保交易行為，由此認(rèn)為其不是套保交易。筆者認(rèn)為，目前國(guó)際上對(duì)于套期保值概念的理解己拓展至寬泛的風(fēng)險(xiǎn)管理，從產(chǎn)品性質(zhì)和機(jī)制上來看，場(chǎng)外產(chǎn)品也具有風(fēng)險(xiǎn)管理的功能，因此單單從這一條出發(fā)認(rèn)為場(chǎng)外品種無(wú)保值功能說服力并不強(qiáng)，也不嚴(yán)格，中信泰富和中航所購(gòu)的場(chǎng)外衍生產(chǎn)品之所以不能說是保值產(chǎn)品，本質(zhì)上是因?yàn)槠涓接型稒C(jī)性的對(duì)價(jià)協(xié)議內(nèi)容。因此我們認(rèn)為，還是應(yīng)當(dāng)從套保幾大要件上、特別是合約內(nèi)容來分析可能更好，場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外這一區(qū)分可以講但不宜強(qiáng)化。

　　三、問題及反思

　　第一，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)衍生品市場(chǎng)認(rèn)識(shí)不足，缺乏科學(xué)評(píng)估，并有投機(jī)動(dòng)機(jī)。第二，國(guó)內(nèi)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平不高，內(nèi)控機(jī)制不足使風(fēng)險(xiǎn)不斷積累和擴(kuò)大。第三，國(guó)內(nèi)衍生品市場(chǎng)發(fā)展滯后，無(wú)法滿足企業(yè)避險(xiǎn)需求。

　　綜上，在反思中信泰富和中國(guó)國(guó)航事件中，進(jìn)一步發(fā)展境內(nèi)場(chǎng)內(nèi)衍生品市場(chǎng)，增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，培育企業(yè)現(xiàn)代市場(chǎng)高端經(jīng)營(yíng)人才，引導(dǎo)企業(yè)正確利用期貨市場(chǎng)管理風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)務(wù)之急。