3月29日至3月31日，北京憶恒創(chuàng)源科技股份有限公司（下稱“憶恒創(chuàng)源”）、蘇州綠控傳動科技股份有限公司（下稱“綠控傳動”）相繼撤回材料終止IPO，兩家公司保薦機構均為中金公司。其中，在憶恒創(chuàng)源的保薦項目上，中金公司兩名保薦代表人還存在保薦職責履行不到位的情形，被上交所予以監(jiān)管警示。Wind數(shù)據顯示，今年一季度A股IPO撤否項目共計74家，相較于2022年一季度IPO撤否量同比增加逾三成。

《經濟參考報》記者注意到，今年一季度IPO撤否項目的保薦機構多是招商證券、海通證券、中金公司等大型券商，撤否原因為審核階段發(fā)現(xiàn)問題、期后業(yè)績大幅下滑、保薦機構執(zhí)業(yè)存在違規(guī)行為幾個方面。業(yè)內人士表示，IPO項目頻繁撤回不僅會影響投行聲譽、執(zhí)業(yè)質量評價，也會影響其未來項目承接。全面注冊制下，監(jiān)管部門不斷強化針對發(fā)行人和中介機構的監(jiān)管力度，券商也面臨更大的監(jiān)管壓力。

中金公司IPO項目接連撤回

近日，中金公司保薦項目接連撤回，引起市場關注。3月31日，綠控傳動撤回發(fā)行上市申請終止IPO；3月29日，憶恒創(chuàng)源也因撤回材料終止IPO。兩家公司前期均已進入“已問詢”階段，但公司尚未回復一輪問詢便撤回材料。此前的3月8日，中金公司保薦的廣州綠十字制藥股份有限公司創(chuàng)業(yè)板IPO亦終止。

上述撤材料的IPO項目中，憶恒創(chuàng)源比較典型。具體來看，中金公司指定該項目的兩名保薦代表人為徐石晏、崔曄，存在以下保薦職責履行不到位的情形：首先，未關注發(fā)行人重大經營事項的決策程序。2021年12月28日，上交所受理憶恒創(chuàng)源首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請。2022年5月26日，憶恒創(chuàng)源與Avnet Technology Hong Kong Limited簽訂采購協(xié)議，約定由后者作為中間代理商采購NAND Flash，合同金額為6072.69萬美元（按當日匯率折合人民幣40544.92萬元），超過發(fā)行人最近一期經審計總資產的50%，及最近一個會計年度營業(yè)成本的50%。根據發(fā)行人公司章程，該采購協(xié)議應當提交董事會進行審議，但發(fā)行人未召開董事會對以上采購協(xié)議進行審議即執(zhí)行采購。上交所指出，保薦代表人未關注上述重大采購事項，未發(fā)現(xiàn)并糾正發(fā)行人重大經營事項決策程序不規(guī)范，直至2022年7月現(xiàn)場檢查后，相關問題才被指出并要求予以規(guī)范。

其次，未充分關注技術授權業(yè)務收入確認的準確性。報告期內，發(fā)行人技術服務和技術授權收入均來自于A公司。2018年至2021年，發(fā)行人確認的技術授權收入分別為5282.16萬元、4669.95萬元、5159.06萬元、6690.02萬元，毛利率為100%。2021年4月，發(fā)行人確認2021年第一季度授權收入2461.50萬元（對應374.58萬美元），但現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，其中分屬2個項目合計191.07萬美元的技術授權收入的實際結算期間應為2020年第四季度，發(fā)行人1255.59萬元（按2021年4月入賬匯率測算）技術授權收入確認存在跨期。經測算，以上跨期收入導致2020年度凈利潤少計1067.25萬元，對該期凈利潤的影響較大。上交所指出，保薦代表人未充分關注發(fā)行人技術授權業(yè)務收入確認的準確性，未對結算單列示產品的對應實際銷售量數(shù)據進行充分核實，未發(fā)現(xiàn)相關收入確認存在跨期，導致發(fā)行人申報后出現(xiàn)較大比例的會計差錯更正事項。

因此，去年12月30日，上交所對憶恒創(chuàng)源予以監(jiān)管警示。同時，因存在保薦職責履行不到位的情形。上交所對保薦代表人徐石晏、崔曄予以監(jiān)管警示。

年報顯示，2021年，中金公司作為主承銷商完成了A股IPO項目23單，主承銷金額1005.38億元，排名市場第二。不過，2022年，中金公司作為主承銷商完成了A股IPO項目32單，主承銷金額528.63億元，排名市場第三。同時，2022年，受境內外資本市場波動影響，中金公司去年實現(xiàn)營業(yè)收入260.87億元，同比減少13.42%；實現(xiàn)凈利潤75.98億元，同比減少29.51%。加權平均凈資產收益率為8.88%，同比下降5.77個百分點。

頭部券商撤回數(shù)量居前列

據IPO咨詢機構尚普咨詢統(tǒng)計，2023年第一季度，共有34家保薦機構承擔了85家A股過會企業(yè)的保薦業(yè)務，項目主要集中在5家保薦機構：中信證券（14單）、中信建投（7單）、海通證券（6單）、民生證券（5單）、安信證券（4單）等。招商證券、中金公司則相對落后，分別承擔了3家、2家過會企業(yè)的保薦業(yè)務。

Wind數(shù)據顯示，今年一季度IPO撤否項目共計74家，相較于2022年一季度的56家，IPO撤否項目數(shù)量同比增加32.14%。今年1月至3月，IPO撤否項目分別為17家、19家、38家，今年3月份IPO撤否項目出現(xiàn)大幅增長。

對此，資深投行人士王驥躍對記者表示，歷年一季度都是撤否高峰期，今年撤的多，是因為去年申報的多。整體來看，一季度IPO被否的比較少，大多數(shù)都是撤材料的公司。這些公司可能在審核階段暴露了一些問題，主動選擇了撤退。也有一些年報出來后業(yè)績大幅下滑的公司認為通過概率降低，就主動撤了材料，還可能是公司經營問題、行業(yè)問題、投行工作不到位等問題。一般來說，保薦機構的單個項目撤回不一定有問題，但撤得多了，是公司內部把關不嚴。

記者注意到，基于大量的項目基礎，盡管頭部券商撤否率不高，但部分券商表現(xiàn)稍顯落后。一季度，招商證券、中金公司的撤否率遠超中信證券、中信建投、國金證券等多家券商。Wind數(shù)據顯示，招商證券一季度IPO項目撤否率為14.58%，中金公司為11.11%；而與招商證券保薦家數(shù)（48家）一致的國金證券撤否率為8.33%。從IPO撤回家次來看，招商證券、民生證券、中金公司、海通證券居前列，撤回IPO項目均在5家及以上。

值得一提的是，IPO“一查即撤”現(xiàn)象仍持續(xù)存在。在今年1月被抽中的年內首批5家現(xiàn)場檢查IPO企業(yè)中，由海通證券保薦的項目浙江羊絨世家服飾股份有限公司（以下簡稱“羊絨世家”）在抽中之后不久便撤回申報材料。今年1月6日，羊絨世家向深交所遞交了IPO申報稿，同日就被選入現(xiàn)場檢查名單；僅一個月后，羊絨世家就終止審查。

持續(xù)強化保薦機構責任

針對撤否項目保薦機構執(zhí)業(yè)問題，廣東證監(jiān)局曾在去年發(fā)布的一份通報?？斜硎荆鄶?shù)撤否項目仍然暴露出相關保薦機構存在多方面問題：一是執(zhí)業(yè)理念轉變滯后，“帶病闖關”心態(tài)猶存；二是板塊定位不準確，科技、創(chuàng)新、成長屬性論證不充分等。

“全面注冊制實施后，我們切身的體會是項目越來越難做了”，4月2日，某頭部券商北京分公司投行總經理告訴《經濟參考報》記者，全面注冊制對保薦機構投行業(yè)務執(zhí)業(yè)質量和信息披露提出了更高的要求，監(jiān)管部門對保薦機構精準畫像、對撤否率較高的機構采取差異化監(jiān)管等措施，使券商面臨的監(jiān)管壓力越來越大，對IPO項目絲毫不敢掉以輕心。

今年2月17日，深交所發(fā)布《關于進一步督促會員提升保薦業(yè)務執(zhí)業(yè)質量的通知》（以下簡稱《通知》）。深交所對注冊制下IPO保薦業(yè)務執(zhí)業(yè)質量較低、內控風險較大的會員（以下簡稱保薦人），實施現(xiàn)場督導、專項自查的差異化監(jiān)管安排，引導行業(yè)牢固樹立質量優(yōu)先的發(fā)展理念。其中，“執(zhí)業(yè)質量較低、內控風險較大”的認定情形就包括項目撤否率較高、受到違規(guī)處理較多、廉潔從業(yè)風險較高等。

《通知》中同時細化對保薦人的追責，保薦人在深交所IPO保薦、承銷業(yè)務中，因違反廉潔從業(yè)規(guī)定或者發(fā)生其他違法違規(guī)事項受到違規(guī)處理，對其保薦的IPO項目抽取實施現(xiàn)場督導。主要包括：被中國證監(jiān)會實施兩次行政處罰的，對其保薦的IPO項目按百分之五十以上的比例抽取實施現(xiàn)場督導；被中國證監(jiān)會實施一次行政處罰，或者一次重大行政監(jiān)管措施；或者被深交所實施一次紀律處分，或者兩次書面警示，或者一次書面警示且其他措施占比在百分之八十以上，或者其他措施占比超過百分之百的，抽取一定數(shù)量的保薦人，對其保薦的IPO項目按百分之五以上的比例抽取實施現(xiàn)場督導。

此前，為促進證券公司進一步建立健全與注冊制相匹配的理念、組織和能力，壓實執(zhí)業(yè)責任，切實提升投行業(yè)務執(zhí)業(yè)質量。2022年12月2日，中證協(xié)發(fā)布了《證券公司投行業(yè)務質量評價辦法（試行）》，對投行的執(zhí)業(yè)質量設置了多個加減分項目，其中，IPO項目材料撤回成重點減分項目，申報項目被撤、被否都會被記入評價指標體系。